Schriftelijke inspraakreactie Steenbergen in Debat over het GVVP.pdf

Geachte leden van de Raad, U gaat een besluit nemen over het veelbesproken GVVP en het daarbij behorende MUP. Inzake de gang van zaken nu in de Burgemeester van Loonstraat en het GVVP zwerven er veel cijfers rond. Deze cijfers hebben in de loop der jaren veel verandering ondergaan vanaf de MER van het AFC te Dinteloord tot nu. De cijfers zijn consequent omlaag gegaan terwijl ze uit één verkeersmodel komen: Het NRM 3.3.2. wat binnen Steenbergen dus onderhevig is aan een constante neerwaartse lijn. Dit kan niet en bijgaande rapporten betreffende de cijfers maken dat duidelijk. Nu zit er echter een verschil tussen de getoonde cijfers en de gebruikte cijfers in de geluidsprogramma's. Men heeft toen in het tracébesluit niet gewerkt met de getoonde cijfers en het Cauberg & Huijgens rapport van 2015 doet ook geweld aan de waarheid. De cijfers die in de loop der jaren zijn getoond in het verkeersplan zijn wederom erg suggestief en lijken erop om het probleem op papier in orde te brengen terwijl in de praktijk de problemen blijven bestaan. Kijkt u ook nog even naar het rapport van de Gemeente Moerdijk wat inzake Heijningen is meegestuurd naar de Minister, daar worden door de omgevingsdienst ook harde noten gekraakt. Onderaan blz. 11 ziet u wat er is gebeurt.

Mocht u al voornemens zijn om het raadsvoorstel op 4 maart aan te nemen, dan is het zeker aan te bevelen om de rapporten toch eventjes door te nemen. Mocht het onderwerp als hamerstuk worden doorgeschoven naar een volgende raadsvergadering, dan heeft u zeker nog de gelegenheid om deze rapporten door te nemen. Mocht u dan hierover nog vragen hebben en/of meer willen weten, dan zijn wij zeker bereidt om u te beantwoorden.

Hartelijk dank, namens Steenbergen in Debat,

Toon van der Wegen