Reactie op inbreng D66 op het gewijzigde reglement van orde.pdf

Reactie op inbreng D66 op het gewijzigde reglement van orde Artikel 7, punt D. (en artikel 14.3en 35.3, lid d): • Verzoeken van raads- en burgerleden om een ingekomen stuk te agenderen voor een volgende oordeelvormende vergadering dienen voorzien te zijn van een heldere onderbouwing, waarin de motivatie voor agendering en doel van de bespreking zijn beschreven. De agendacommissie adviseert de raad over de agendering van het ingekomen stuk en het moment van bespreking. De schriftelijke onderbouwing maakt vervolgens deel uit van het agendapunt. Opmerking: Niet alle partijen zijn deelgenoot van de agendacommissie dus het deel van adviseren moet er namens D66 eruit. Geen probleem omtrent het uitmaken van het moment van bespreking. Reactie: De agendacommissie is een niet-politieke commissie en adviseert daarom ook niet over de wenselijkheid van bespreking of over de inhoud van de motivatie. De agendacommissie adviseert de raad of dat aan de motivatievereiste is voldaan (zoals in het artikel is opgenomen) en wanneer het een geschikt moment is om dit ingekomen stuk op de agenda te plaatsen. Het kan zijn dat vanwege de zwaarte van de agenda de bespreking van het ingekomen stuk beter tot zijn recht komt in een volgende vergadercyclus. Het is aan de raad om al dan niet het advies van de agendacommissie over te nemen. De raad besluit over de afhandeling van de ingekomen stukken.

Artikel 14, lid b. • Indien door een lid of door de voorzitter verzocht de agenda te wijzigen dient dit voorstel door een meerderheid ondersteund te worden. Opmerking: Verzoek toe te voegen: .., bij uitzondering van een motie/amendement vreemd aan de orde. Reactie: Het motierecht is een belangrijk instrument van een raadslid. Ieder raadslid kan op ieder moment van de vergadering een motie indienen. Dit recht is opgenomen in artikel 26, maar voor de volledigheid is deze toevoeging opgenomen. Een amendement vreemd aan de orde bestaat niet, omdat met een amendement gereageerd wordt op een reeds ingebracht punt op de agenda. Het gewijzigde artikel luidt dan als volgt: 14.b: Indien door een lid of door de voorzitter verzocht de agenda te wijzigen dient dit voorstel door een meerderheid ondersteund te worden, bij uitzondering van een motie vreemd aan de orde.

Artikel 16, lid b • Spreektijden worden alleen toegepast voor zover dit reglement het voorschrijft, op voorstel van de voorzitter ten behoeve van de orde van de vergadering of op voorstel van het presidium. Voorstel: volledig schrappen: dood in de pot van het debat. Reactie: De basisregel is dat in de gemeenteraad van Steenbergen geen spreektijden gehanteerd worden, tenzij dit anders wordt bepaald. En dat vindt in de praktijk nu al plaats. Jaarlijks met de vaststelling van de vergaderplanning wordt door het presidium de spreektijden vastgesteld bij de behandeling van de perspectiefnota en de begroting. Ook worden op dit moment spreektijden toegepast bij het spreekrecht. Het doel van dit artikel is om de uitzonderingen op de regel vast te leggen, omdat de consequentie namelijk is dat de raad consequent in strijd handelt met zijn eigen reglement. Artikel 22, lid c • Voordat de stemming over het voorstel in zijn geheel plaatsvindt, formuleert de voorzitter het voorstel over de te nemen eindbeslissing. Vraag: moeten daarin ook niet de moties meegenomen worden? Reactie: Een motie is niet een besluit volgens de Algemene wet bestuursrecht (Awb) en hiertegen kan ook geen bezwaar worden gemaakt. Een motie maakt daarom ook geen onderdeel uit van het te nemen besluit en worden deze in behandeling genomen nadat de het raadsbesluit is vastgesteld.

Artikel 33, lid b • De afvaardiging genoemd bij a. dient te bestaan uit ten minste één raadslid. Dit geldt niet voor eenmansfracties. Opmerking: Verwijderen. Reactie: Raadsleden hebben via de gemeenteraadsverkiezingen het mandaat gekregen van de kiezer om zich door hen te laten vertegenwoordigen, namens hen te spreken en besluiten te nemen. Dat een belangrijke verantwoordelijkheid. Raadsfracties hebben sinds enkele jaren de mogelijkheid om zich te laten ondersteunen door burgerleden. Dit is echter niet hetzelfde als zich door burgerleden te laten vervangen. Al bij het vorige reglement is er wel een uitzondering gemaakt voor éénmansfracties. Op het moment dat het ene raadslid ziek of verhinderd is, zou dit betekenen dat de fractie niet deel kan nemen aan de oordeelvormende vergadering. Artikel 41, Technische vragen Verzoek: Passage toevoegen dat er in de vergadering geen technische vragen gesteld worden. Reactie: Het doel van het opzet van het vergadermodel is dat inderdaad in de oordeelvormende of besluitvormende vergadering geen technische vragen meer gesteld hoeven te worden. In de beeldvormende fase wordt namelijk alle feitelijke en technische informatie opgehaald. Op basis van die technische informatie wordt een oordeel gevormd. Het volledig voorkomen dat technische

vragen gesteld worden blijft lastig en ook moet voorkomen worden dat raadsleden zich belemmerd voelen in de uitvoering van hun taak. Het voorstel is om dit vraagstuk mee te betrekken bij de evaluatie van het vergadermodel.