Besluitenlijst Besluitvormende vergadering 24 februari 2022 RD2200110.pdf

*RD2200110* RD2200110 Besluitenlijst van de besluitvormende vergadering van de gemeenteraad van Steenbergen van 24 februari 2022 Op: Aanvang:

24 februari 2022 19:30 uur

Aanwezig

De heer: Mevrouw: De heren:

Mevrouw: De heren:

De heer:

R.P. van den Belt G.M. van Caam D. van Agtmaal M.H.H.I. Remery W.J.P.M. Maas J.A.P. Veraart M. Rijshouwer

voorzitter lid lid lid lid lid lid

A.J.D. Kouwen M.H.C.M. Lambers G.G. de Neve A.F.C.J. van Elzakker B. Sluiters

lid lid lid lid lid

J.H.F. Weerdenburg J.W. Huijbregts

lid lid

C.A.A.M. Gommeren T.P.M. van Es J.C.M. Verbeek

lid lid lid

T.C.J. Huisman A.F.C. Theuns

lid lid

N. Baali

lid

W.A.M. Baartmans E.P.M. Prent J. Krook W.L.C. Knop

wethouder wethouder wethouder wethouder

R.A.J. Defilet

griffier

Pers: Omroep: Publieke tribune: De besluitenlijst is een opsomming van de genomen besluiten. De integrale audio opname van de vergadering is na te luisteren op www.raadsteenbergen.nl bij de vergadering van 24 februari 2022 01 opening De voorzitter heet iedereen welkom bij de laatste reguliere besluitvormende vergadering van deze raadsperiode en opent de vergadering.

RD2200110

02. Vaststelling van de agenda De agenda wordt vastgesteld met inachtneming van de volgende wijzigingen. De heer Kouwen dient een motie vreemd aan de orde in over de David van Orliënsstraat. Deze motie wordt aan de agenda toegevoegd als agendapunt 13A. De heer Baali dient een motie vreemd aan de orde in over het Stadspark. Deze motie wordt aan de agenda toegevoegd als agendapunt 13B. De heer Baali dient een motie vreemd aan de orde in over energiearmoede. Deze motie wordt aan de agenda toegevoegd als agendapunt 13C. De heren Remery en Weerdenburg zullen bij agendapunt 8 de vergadering verlaten. 03. Spreekrecht Burgers Er zijn geen aanmeldingen voor het spreekrecht. 04. Vaststelling besluitenlijst De besluitenlijst wordt ongewijzigd vastgesteld 05. Vragenhalfuur De heer Sluiters vraagt de wethouder persoonlijk contact op te nemen met Natuurmonumenten in verband met het verwijderen van takken aan de Heensedijk. Wethouder Baartmans zegt dat Natuurmonumenten langs zijn geweest. Het perceel heeft de bestemming groen met aanduiding ecologische verbindingszone en ecologische hoofdstructuur. Dan kan er bijna niks. Zomaar kappen of snoeien is hierdoor moeilijk. Bij klachten moeten bewoners zich richten tot Natuurmonumenten aangezien zij eigenaar zijn. De heer Sluiters zegt dat de takken tegen de huizen aan waaien, dit kan tot schade leiden en is gevaarlijk.

Wethouder Baartmans zegt dat als er gevaar is voor de openbare veiligheid kan de buitendienst deze takken opruimen. De heer Kouwen wil weten waarom er na maanden van gedogen juist nu, vlak voor de carnaval, voor gekozen is de tent bij horecazaak DOK te verwijderen. Hij vraagt het college om op zeer korte termijn met de horecaondernemers het gesprek aan te gaan. De heer Baali wil weten hoe dit in de toekomst voorkomen wordt. Hij raadt aan dit soort zaken op schrift vast te leggen, is het college dat met hem eens? Vandaag ontving hij een vraag van een ondernemer op de markt over het plaatsen van een tent. Hij vraagt het college ook met deze ondernemer in gesprek te gaan. Terugkoppeling aan de raad wordt gewaardeerd. De heer Remery vraagt wat de hoofdreden is dat de tent niet mag blijven staan. Hij vraagt het college of zij erkennen dat er veel onduidelijkheid is. Hij wil weten of andere jaren wel soortgelijke tenten gedoogd zijn en waarom dat nu niet meer zo is. Hij wil weten waarom ondernemers zo laat van de gemeente antwoord krijgen. En hij wil weten wat het college gaat doen om in de toekomst onrust te voorkomen. Hij stelt, gezien de zware coronaperiode, voor om voor de carnaval een middenweg te kiezen en tot 2 maart de tent te gedogen. Wethouder Baarmans zegt dat er op de markt sprake is van een onveilige situatie, daarom is de tent daar niet toegestaan.

Bij DOK is er op uitnodiging van het college een overleg geweest met de ondernemers. Met de ondernemers is afgesproken dat als zij op 25 februari voor twaalf uur de vergunningaanvraag ingediend hebben het college de last onder dwangsom zal intrekken. DOK heeft toegezegd een aanvraag te doen voor het spelen van live muziek. Ten derde is afgesproken dat er respectvol en zorgvuldig met elkaar gecommuniceerd gaat worden. Omwonenden zullen worden geïnformeerd. De heer Baali vraagt hoe dit in de toekomst voorkomen gaat worden en waarom er zo weinig op papier is vastgelegd. Wethouder Baartmans zegt dat de heer Baali een punt heeft, in de toekomst moet er beter 2

RD2200110

gedocumenteerd worden. De heer Remery vraagt waarom er voorheen wel gedoogd werd en nu niet. Wethouder Baartmans zegt dat er recent geen gedoogbeschikkingen afgegeven zijn, deze gevallen zijn niet bekend. De heer van Es zegt zondag artikel D vragen gesteld te hebben, deze antwoorden zijn nog niet met de gehele raad gedeeld. Hij vraagt de griffier dit alsnog te doen. De heer Baali zegt dat de variantenstudie randweg Steenbergen binnen vier maanden klaar zou zijn, dat zou begin april moeten zijn. De Adviesraad zegt dat er nog geen opdrachtformulering ligt. De ambtenaar interpreteert vier maanden als voor de zomer. Kan de wethouder dit rechtzetten en nogmaals bevestigen dat we begin april de variantenstudie kunnen inzien. Wethouder Baartmans wil duidelijk maken dat de Adviesraad Verkeer geen politieke club is, het is niet de bedoeling dat daar politiek bedreven wordt. Het klopt dat de adviesbureaus hebben aangegeven dat de variantenstudie binnen vier maanden voltooid kan worden. Eerst wordt burgerparticipatie in gang gezet, daarmee zijn we begonnen. Het duurt vier maanden, maar er is niet gezegd dat het in april klaar is. We zijn nu bezig met het werven van een nieuwe medewerker. De heer Baali: zegt dat wel is gezegd dat het binnen vier maanden vanaf december klaar zou zijn. Wethouder Baartmans zegt dat het vier maanden duurt vanaf het moment dat er gestart wordt.

De heer Gommeren zegt dat er op 16 en 17 april een weekend gepland was op Fort Henricus. Natuurmonumenten geeft geen toestemming. We hebben enkele miljoenen geïnvesteerd in het fort en nu kan dit niet doorgaan. Hij vraagt de wethouder of zij dit weet, of er contact is geweest met Natuurmonumenten en hoe dit in de toekomst voorkomen kan worden. Wethouder Prent geeft aan dat dit te maken heeft met het broedseizoen en dat het daar op dat moment te nat is. We gaan kijken welke activiteiten wel kunnen, daar zijn we nog over in gesprek. Zodra er meer bekend is, is het college bereidt deze informatie te delen. De heer Gommeren vraagt hoe dit in de toekomst voorkomen gaat worden. De heer Baali zegt dat dit een voorbeeld is van de onmogelijkheden van Fort Henricus. Hij vraagt of dit de wethouder inzicht geeft dat er minder mogelijk is met het fort dan gehoopt. Wethouder Prent zegt dat het college vooral oplossingsgericht te werk gaat en zoekt naar de mogelijkheden die wel kunnen. De heer Maas heeft een vraag over de motie grondaankoop in Kruisland. Er is toegezegd dat het college voor 1 maart met meerdere grondeigenaren in gesprek zou gaan, wat is hier de status van? Wethouder Knop zegt dat er nog een locatie geschikt zou zijn voor woningbouw, we zijn momenteel met drie locaties bezig. We voeren daarmee uit wat u gevraagd heeft.

Hij kan nog niks zeggen over de status van de onderhandelingen. De heer Baali stelt dat bewoners niet worden betrokken bij de ontwikkeling van het hotel A4. Hij wil weten hoe het nu staat met hotel A4. Hoe staat het met de redelijke compensatie voor en contact met omwonenden die al jaren in onzekerheid verkeren? De inwoners verzochten op 15 november om verlichting onderaan de dijk. Wanneer gaat het college hiervoor zorgen? Wethouder Knop zegt dat begin december verschillende gesprekken met de ontwikkelaars zijn geweest, het college heeft besloten met deze ontwikkelaars door te gaan. Door de pandemie hebben ze weinig contact gehad met de direct omwonenden. Het college zal erop toezien dat het contact met omwonenden zorgvuldig en correct wordt gedaan. Op 16 december is voor het laatst contact geweest met omwonenden, 11 februari is er nog een mail gestuurd.

3

RD2200110

De heer Verbeek vraagt naar de productieve uren van ambtenaren, blijkbaar wordt er uitgegaan van landelijke normen die erg ruim zijn. Hij vraagt de wethouder of dit systeem strookt met de werkelijkheid, of er besparingen te behalen zijn en daarmee lagere tarieven voor inwoners. Wethouder Krook vraagt om een specificering van de vraag zodat de organisatie een technische toelichting kan geven. De heer Verbeek vraagt naar de huurcompensatie van huurverenigingen. Hij wil weten hoeveel de gemeente ontvangen zou kunnen hebben. Daarnaast wil hij weten of de regeling corona steunfonds waar huurders gebruik van hebben kunnen maken een regeling van het ministerie of de gemeente is. Wethouder Prent zegt dat de gemeente geen TVS heeft aangevraagd in Q2. In Q1 was dat ongeveer 25.000 euro. Het is de vraag of we in Q2 aan alle vereisten zouden hebben gedaan. De heer Verbeek concludeert dat de gemeente 25.000 euro meer had kunnen hebben als het wel was aangevraagd, waardoor er meer doorgeschoven had kunnen worden naar verenigingen. Wethouder Prent zegt dat dit niet klopt, hierop komt het college terug in de artikel 42 beantwoording van D66. Deze wordt 8 maart in de collegevergadering besproken. De heer Lambers stelt dat van de ingediende bezwaren op de WOZ-waarde 37,3% wordt gehonoreerd.

Hij vraagt het college of de werkwijze van de WOZ taxateurs nog eens tegen het licht gehouden kan worden, toetsen welke certificeringen ze hebben en toetsen welke eisen de WOZ adviseurs hebben gesteld. Wethouder Krook geeft aan dat 0,7% van alle taxaties leidt tot een afwaardering. We worden getoetst door de waarderingskamer. We doen het als gemeente heel goed. We sturen nu bij waardering van de WOZ een folder mee waarin staat dat inwoners beter buiten een bureau om een bezwaar in kunnen dienen. De heer Lambers zegt dat 59,7% van de bezwaren ingediend werd door bureaus waarvan 37,3% gehonoreerd wordt. Klopt het dat dit door eigen mensen gedaan wordt? Wethouder Knoop bevestigt dit. De heer Baali zegt dat zes gemeenten in West-Brabant n.a.v. een onderzoek van Radar het contract met de aanbieder Plangroep hebben opgezegd door verschillende misstanden. Steenbergen hoort hier niet bij. Hij vraagt het college of de gemeente Steenbergen in het verleden contacten heeft gehad met deze organisatie, of de gemeente bekend is met misstanden in onze gemeente met gelijksoortige bureaus, evalueert de gemeente bewindvoering per organisatie en hoe vaak. Daarnaast wil hij weten welke maatregelen gemeente Steenbergen heeft genomen om deze groep niet in een soortgelijke situatie te laten komen.

Is het college bereid een zwarte lijst op te stellen voor bewindvoerders? Wethouder Krook zegt dat wij zaken doen met Kredietbank Nederland, er worden regelmatig overleggen gevoerd en dit jaar staat een evaluatie gepland. Er zijn geen klachten bekend van inwoners uit de gemeente Steenbergen. In de aanbesteding zijn kwaliteitscijfers opgenomen. Een zwarte lijst zal het college niet opstellen, daar gaat de rechter over. De heer Baali vraagt of de raad die evaluatie kan ontvangen. Wethouder Krook zegt toe deze evaluatie met de raad te delen. 06. Aflegging ambtsbelofte Iris Wester Iris Wester is op 1 januari 2022 gestart als plaatsvervangend griffier en raadsadviseur van de gemeenteraad Steenbergen. Iris Wester heeft de ambtsbelofte afgelegd. 07. Randweg studie Dinteloord De heer Huijbregts benadrukt het belang van het betrekken van alle belanghebbenden en de onwenselijkheid van de haarspeldbocht. Hij vraagt of het college voornemens is om de verlening 4

RD2200110

van de Symbiose Willemspolderweg in het verdere proces mee te nemen. Hij ziet in het vervolgonderzoek graag een overzicht van de mogelijke kostendragers en krijgt graag inzicht in de kosten voor uitplaatsing van verkeersintensieve bedrijven in Dinteloord. Samen met de Volkspartij, Gewoon Lokaal!, de VVD, de PvdA en D66 dient hij een amendement in om de tekst van beslispunt 1 gedeeltelijk te wijzigen: ‘Akkoord te gaan met de voorstudie voor realiseren van een oostelijke ontsluiting en een randweg Dinteloord en het college opdracht te geven om de haalbaarheid van alternatieve oplossingen in de vorm van het verplaatsen van verkeer aantrekkende bedrijven en een omleidingsroute voor het landbouwverkeer te onderzoeken. De woorden: en in het kader van calamiteiten de haalbaarheid van een verbindingsweg nader te onderzoeken, te schrappen.’ De heer Lambers gaat akkoord met het voorstel van het college.

Hij dient samen met Gewoon Lokaal!, het CDA, de VVD, de PvdA en D66 een amendement in om het besluit als volgt te wijzigen: ‘Draagt het college van burgemeester en wethouders op vergelijkbaar als bij de financiering van de Rondweg te Steenbergen bij het uitvoeren van het vooronderzoek tevens een studie te verrichten naar de mogelijkheid van financiële dragers.’ De heer van Agtmaal wil bedrijven aan de noordzijde centrum verplaatsen en een verbetering van het bestaande landbouwverkeersnetwerk. Hij is van mening dat de rondweg vooral voordelig is voor bedrijven uit Moerdijk en dat de inwoners van Dinteloord vooral overlast zullen ervaren. De heer Lambers zegt dat de rondweg wordt aangelegd om overlast van verkeer in Dinteloord te voorkomen. De heer van Agtmaal zegt dat twee bedrijven aan het noordzijde van het centrum het vrachtverkeer aan trekken. Het gaat hier enkel om terugdringen van vracht- en landbouwverkeer. De inspreker van het ZLTO gaf al aan ook geen voorstander te zijn. De heer van Es gaat akkoord met het voorstel, wel wil hij vier punten onder de aandacht brengen. Ten eerste wil hij aangeven dat de voorkeur uitgaat naar variant 6 op bladzijde 15 advies Verkeersraad. De rechthoekige omleiding moet vermeden worden. Ten tweede wijst hij de verbindingsweg af. Ten derde zijn er onvoldoende financiële dragers bekend. Ten vierde moeten alle inwoners betrokken worden.

De heer Huisman is voorstander van een oostelijke rondweg. Hij zou graag zien dat de twee genoemde grote bedrijven naar buiten de kernen bewegen, maar wel binnen de gemeente blijven. Hij ziet graag dat omwonenden rondom de weg aan het begin van het proces worden meegenomen. Hij is niet akkoord met de vrachtwagenparkeerplaats net buiten projectgebied. Hij vraagt het college of het mogelijk is een bruggetje te realiseren tussen de ijsbaan en het tennispark omdat de Steenbergseweg gevaarlijk is voor fietsers en wandelaars. De voorzitter schorst de vergadering voor 2 minuten Wethouder Baartmans zegt dat het college voornemens is een communicatie- en participatieplan te maken dat ter kennisgeving naar de raad wordt gestuurd. De suggesties van de raad worden meegenomen. Het bruggetje wordt meegenomen bij de reconstructie van de Steenbergseweg. De heer Huisman vraagt of dit betekent dat het bruggetje er komt. Wethouder Baartmans zegt dat de suggestie meegenomen wordt. De heer Huijbregts vindt dat er snel alternatieve routes voor landbouw gerealiseerd moeten worden. De heer van Agtmaal vraagt zich af of de randweg de beste oplossing is. Inwoners uit Dinteloord willen vrachtverkeer en groot landbouwverkeer uit de kernen. Het dorp moet veiliger gemaakt worden. 5

RD2200110

Wethouder Baartmans heeft het statement van Gewoon Lokaal! gehoord. Het amendement over de financiële dragers zal geld kosten. Ze vraagt akkoord voor een tussenrapportage om het financieel te verantwoorden. De heer Lambers reageert dat de kosten redelijk moeten blijven. De amendementen zijn unaniem aangenomen met 19 stemmen voor en 0 stemmen tegen. 08. Strategische verwerving wit-gele kruisgebouw De heer Theuns vraagt of er al gesprekken zijn geweest met de Dorpsraad en wat de uitkomsten waren. De heer Verbeek vindt het niet duidelijk in het amendement van de Volkspartij, Gewoon Lokaal!, CDA en PvdA of zowel scenario 1 als scenario 3 onderzocht gaan worden. Hij dient samen met D66 en PvdA een amendement in om het besluit als volgt te wijzigen: ‘Het college van burgemeester en wethouders opdracht te geven om zo snel mogelijk maar uiterlijk in 2022 zowel scenario twee als scenario drie verder uit te werken, inclusief een gedegen financiële onderbouwing, met daarin opgenomen de financiële meerjaren gevolgen van beide scenario’s voor de huidige en toekomstige gebruikers van de Vossenburcht, alsmede inclusief een toelichting inzake de maatschappelijke voor- en nadelen van scenario twee en scenario drie, en deze uitwerkingen voor te leggen aan de raad.’ De heer Kouwen begrijpt niet dat er nu een beslissing genomen moet worden terwijl de kernvisie niet bekend is.

Is er overleg gevoerd met omwonenden en gebruikers? En zijn er economische dragers? Het tijdspad is verkeerd. Hij gaat akkoord met de aankoop maar kan nog geen beslissing nemen over een multifunctioneel centrum, daarvoor ontbreekt het aan informatie. Daarom dient hij een amendement in samen met Gewoon Lokaal!, CDA en PvdA om het besluit als volgt te wijzigen: ‘Besluit het volgende punt “in te stemmen met het verder uitwerken van het scenario 2 van het Stedenbouwkundig perspectief Nieuw-Vossemeer, als voorkeursscenario van het college” te wijzigen in het besluit: “Opdracht te geven aan het college om uiterlijk 1 juni 2022 met een compleet voorstel gemeenschapshuis de Vossenburcht te komen, in deze voorstellen de inbreng van direct belanghebbende, zoals oa gebruikers Vossenburcht, burgers en dorpsraad mee te nemen.’ De heer Verbeek zegt dat de heer Kouwen hem geappt heeft dat hij het amendement van de VVD, D66 en PvdA te diep vindt gaan, hij vraagt wat de heer Kouwen hiermee bedoelt. De heer Kouwen vindt de aankoop van het gebouw prima. Het kiezen vanuit een scenario is kiezen vanuit iets dat al bepaalt is. De heer Verbeek vraagt of de heer Kouwen verwerpt wat er nu ligt en een compleet nieuw onderzoek wilt. De heer Kouwen ziet liever de uitwerking van één scenario in plaats van meerdere. Het amendement biedt hier mogelijkheid toe.

De heer Huijbregts is het eens met het voorstel. Hij ziet graag dat het college aan de slag gaat met het maken van een financieel raamwerk en een tijdsplanning. Hij ziet dat graag uiterlijk 1 juni tegemoet. De realisatie moet gebeuren in samenwerking met alle gebruikers. De heer Baali vraagt hoe het kan dat er een voorstel is geformuleerd zonder dat de Dorpsraad betrokken is. De heer Theuns zegt dat hij daar tijdens de oordeelvormende vergadering al een opmerking over heeft gemaakt. De heer Baali zegt dat de PvdA contact heeft gehad met de Dorpsraad, daaruit blijkt dat dit contact er niet is geweest. Hij ziet aanknopingspunten om de amendementen te verbinden, hij ondertekent ze allebei. De heer Rijshouwer ondertekent het amendement van de Volkspartij omdat burgerparticipatie ontbreekt. Hij kijkt uit naar een volledig plan. Wethouder Knop heeft geen bezwaren of vragen gehoord. Het amendement van de VVD, D66 en PvdA wordt niet omarmd door het college omdat vanuit stedenbouwkundig perspectief scenario 2 het beste is. Om ook scenario 3 te onderzoeken gaat veel tijd kosten. De heer Verbeek stelt dat 6

RD2200110

de heer Kouwen voornemens is om meerdere scenario’s te bekijken. Wethouder Knop zegt dat het aanleveren voor 1 juni niet mogelijk is, eind 2022 is realistischer. Er wordt op korte termijn met de Dorpsraad gesproken. De heer Baali zegt dat bij scenario 2 geen woningbouw betrokken is, bij scenario 3 wel. Hoe gaat het college de woningbouw die we mislopen door het kiezen voor scenario 2 compenseren? Wethouder Knop zegt dat er een plan ligt voor 12 starterswoningen in de Julianastraat. De voorzitter stelt voor om 2 minuten te schorsen. De heer Theuns steunt het voorstel. Hij steunt ook het eigen amendement, dat is de kortste weg. Het andere amendement steunt hij niet. De heer Verbeek wil dat scenario 2 en scenario 3 onderzocht worden, ook financieel. Dat is verwerkt in het amendement van VVD, D66 en PvdA. Het andere amendement steunt hij niet. De heer Kouwen wil de uiterlijke datum van 1 juni 2022 in het amendement wijzigen naar 1 december 2022. De heer Huijbregts hoopt dat er ondanks de wijziging naar 1 december toch haast gemaakt zal worden. Het andere amendement zal hij niet steunen. De heer Baali stelt dat er nog geen antwoord is gegeven op de vraag waarom de Dorpsraad nog niet betrokken was. Hij wil dat de raad op tijd bijsturing kan geven op het stuk, hij vraagt of er tussentijds een raadsmededeling gestuurd kan worden.

En gooi de andere scenario’s nog niet overboord indien inwoners dit willen Wethouder Knop zegt toe dat de raad tussentijds op de hoogte gehouden zal worden middels een raadsmededeling. Het amendement van de VVD, D66 en PvdA is verworpen met zes stemmen voor en elf stemmen tegen. De VVD, D66 en PvdA worden geacht voor gestemd te hebben. Het amendement van de Volkspartij, Gewoon Lokaal!, CDA en PvdA is aangenomen met twaalf stemmen voor en vijf stemmen tegen. De VVD en D66 worden geacht tegen gestemd te hebben. Het voorstel is unaniem aangenomen met zeventien stemmen voor. 09. Bekrachting wet voorkeursrecht gemeenten De heer Remery is het eens met het voorstel. Geld moet strikt voor grondaankoop zijn. Je kan het beter nu doen nu je inzicht hebt in de rente. De heer Lambers is voorstander van het voorstel. Hij roept het college op zo snel mogelijk de lening aan te gaan. De heer Verbeek vraagt de wethouder wat de huidige rentestand is. Verstandig om aflossing over vijftig jaar uit te smeren. De heer Weerdenburg vraagt de wethouder of zijn interpretatie juist is dat de gemeente de 25 miljoen euro kan lenen en besteden aan verwerving van gronden. De heer Theuns kan instemmen met de plannen. Hij wil benadrukken dat er goed gecommuniceerd moet worden naar de burgers. De heer Baali weet nog niet wat hij van de 25 miljoen vindt.

Hij vraagt wat de financiële relatie met andere gemeenten is. Wat zijn de financiële belangen van Woensdrecht en Bergen op Zoom? Wethouder Krook stelt dat de raad over het geld gaat. Het geld is bedoelt voor grondaankopen. Het is een regionaal bedrijventerrein, dus we gaan er met drie gemeenten over. Zowel in de kosten als de baten zullen de andere gemeenten moeten meebetalen. Naar verwachting zal er in juni een definitief besluit komen. Tegen redelijk beperkte kosten zijn we in staat dit te doen.

7

RD2200110

Het voorstel is unaniem aangenomen met negentien stemmen voor en nul stemmen tegen. 10. Technische wijzigingen in het kader van de Omgevingswet. Het voorstel is unaniem aangenomen met negentien stemmen voor en nul stemmen tegen. 11. Notie Steenbergen tegen eenzaamheid De heer Rijshouwer wil deze nota menselijk houden. Het taboe van eenzaamheid moet doorbroken worden en bespreekbaar. Hij vraagt of social media kanalen ingezet worden om jongere generatie te bereiken. Mevrouw van Caam ziet eenzaamheid als een probleem van ons allemaal. Ze stemt in met de nota. De heer Baali stelt dat er nijpende tekorten zijn aan vrijwilligers bij verenigingen die zich inzetten tegen eenzaamheid. De gemeente kan hier een rol in spelen, door het aandacht te geven en uitvoerig te communiceren naar buiten toe. Over twee jaar evalueren vindt hij te laat om bij te sturen, graag over een jaar ontvangt hij een uitgebreide raadsmededeling met de eerste effecten. Hij wil weten wanneer gesprekken met ouderen of alleenstaanden gestart gaan worden. De heer van Es is akkoord met het voorstel. Hij vraagt de wethouder of het klopt dat in het eerste kwartaal 2023 de raad geïnformeerd zou worden over de eerste effecten. Wethouder Krook zegt dat wat meneer van Es zegt correct is. De gesprekken met kwetsbare doelgroepen worden al gevoerd.

Het voorstel is unaniem aangenomen met negentien stemmen voor en nul stemmen tegen. 12. Herbenoeming secretaris rekenkamercommissie Het voorstel is unaniem aangenomen met negentien stemmen voor en nul stemmen tegen. 13. Aanwijzing accountantsdienst 2022-2026 Het voorstel is unaniem aangenomen met negentien stemmen voor en nul stemmen tegen. 13A motie vreemd aan de orde De heer Kouwen dient een motie vreemd aan de orde in betreffende de herinrichting David van Orliënsstraat en Binnenvest. De trottoirs worden aan een kant versmald tot 84 centimeter. De wethouder heeft aangegeven dat dit niet aangepast kan worden door technische regelgeving. Hij draagt het college op: • De voorgestelde plannen te wijzigen zodat er 2 gelijke trottoirs van minimaal 150 cm breed aangelegd worden aan de David van Orliënsstraat; • De in deze motie aangepaste voorgestelde plannen voor te leggen aan de bewoners aan de David van Orliënsstraat en Binnenvest voor gestart wordt met de werkzaamheden; • De herinrichting na dat overleg in overeenstemming met de wensen aan de omwonenden te laten plaats vinden. De heer Baali steunt de motie. De heer Theuns vindt dat de wethouder duidelijk is geweest bij de oordeelvormende vergadering, hij wil weten of dat antwoord nog staat.

De heer Weerdenburg vraagt of de heer Kouwen en wethouder Baartmans samen in gesprek kunnen op locatie of het wel of niet kan, want nu zijn er twee verhalen. De heer Verbeek wacht het antwoord van de wethouder af of dit wettelijk kan. Het laatste bullet point wil hij wijzigen zodat er zoveel mogelijk aan de wensen van de omwonenden wordt voldaan, misschien kan wettelijk gezien niet alles wat 8

RD2200110

de omwonenden willen. De heer Remery gaat niet mee in deze motie. Het lijkt hem een goed idee om alle partijen met elkaar in gesprek te laten gaan. Wethouder Baartmans zegt dat we al in bestekfase zitten en al richting aanbesteding gaan. Er zijn al twee keer gesprekken gevoerd met bewoners. Als het zou kunnen zouden we het doen als dat naar wens van de bewoners is. We hebben aan de behoefte van bewoners voldaan door extra parkeerplaatsen te realiseren, het trottoir wordt daardoor smaller. Daarnaast kan het niet door de kabels en leidingen De heer Verbeek vraagt of de parkeerhavens noodzakelijk zijn aangezien er al sinds jaar en dag parallel aan de straat wordt geparkeerd aan beide zijden. Wethouder Baartmans zegt dat de bewoners dit willen en dat het er mooier uitziet. De heer Kouwen zegt dat het college in eerste instantie de parkeerplaatsen wilde verwijderen, daarom is er door de omwonenden gevraagd parkeerhavens te maken. Hij ziet niet waarom er een probleem zou zijn met kabels en leidingen. Wethouder Baartmans zegt dat de kabels wettelijk gezien niet op en naast het riool mogen komen te liggen, dit wordt door nutsbedrijven afgekeurd. Aan de inrichting Binnenvest wijzigt niks ten opzichte van huidige situatie. De heer Kouwen zegt dat dat wel het geval is, het wordt eenrichtingsverkeer waardoor er meer druk komt op de David van Orliënsstraat.

Wethouder Baartmans zegt dat we aan de CROW norm moeten voldoen, daardoor kunnen we niet versmallen. De heer Kouwen stelt dat leefgenot bovenaan staat. Het gaat hier niet om enkele bewoners maar meerdere. De bewoners waren niet tevreden met de gevoerde gesprekken. Wethouder Baartmans zegt dat naar haar idee inwoners wel tevreden weg zijn gegaan. De voorzitter schorst de vergadering. De motie wordt verworpen met dertien stemmen tegen en zes stemmen voor. De Volkspartij en PvdA worden geacht voorgestemd te hebben. 13b. Vreemd aan de orde stadspark De heer Baali stelt dat burgers wederom niet goed betrokken zijn. Middels de motie verzoekt hij het college: • TanteLouise tot mei 2022 de kans te geven met een plan te komen voor het zorgcentrum, en hen hierbij als voorwaarden te stellen dat: o Het stadspark niet afneemt in vierkante meters groen en water, al dan niet in combinatie met het braakliggende terrein naast het park; o Omwonenden en inwoners nauw betrokken worden bij de plannen; • Hoe dan ook met het opknappen van het park te beginnen in juni 2022, dan wel door TanteLouise, dan wel door de gemeente zelf met het oorspronkelijke budget van 600.000 euro; De heer Remery zegt dat het veel onrust veroorzaakt bij de omwonenden. Het beste is om een avond te organiseren waar je mensen bij elkaar roept. Burgerparticipatie moeten we zuiver toepassen.

Hij hoopt niet dat er zes ton besteedt gaat worden aan een park waar later de shovel doorheen gaat. De heer Sluiters zegt dat het opknappen van het park ook al zou kunnen met het plaatsen van een speeltuintje dat je daarna kan verplaatsen. De heer Baali vindt het belangrijk dat het park in vierkante meters niet zal afenmen, hij wil weten hoe Gewoon Lokaal! hierin staat. De heer Remery vindt dat ook, zo is het destijds ook toegezegd. De heer Sluiters vindt dat niet alleen de omwonenden maar alle inwoners van de gemeente Steenbergen betrokken hadden moeten worden. De heer Gommeren vindt dat eerst het plan compleet moet zijn voordat je iets

9

RD2200110

met het park moet doen. Hij wil graag weten hoe de planning eruit ziet. De heer Baali wil verduidelijken dat dat ook de bedoeling is, eerst het plan en daarna verder praten over het park. De heer Weerdenburg vindt dat er eerst duidelijk gecommuniceerd moet worden naar burgers en dan kijken wat er met het stadspark moet gebeuren. Verplaatsbare zaken zijn akkoord. Kan het college een toezegging geven dat burgerbetrokkenheid op uitnodiging van TanteLouise op korte termijn gaat gebeuren? De heer Theuns wil een snelle opknapbeurt van het park, hier heeft hij in de oordeelvormende vergadering ook al een vraag over gesteld. Tijdens de informatieavond met TanteLouise en Stadlander is al gezegd dat het park in vierkante meters niet af zal nemen. De heer Baali zegt dat die snelle opknapbeurt precies is waar hij naar op zoek is, zorgen dat het bruikbaar is en niet zomaar zes ton besteden. De tweede bullet kan vervangen worden om te zorgen dat het voor de zomer gereed is. Wethouder Knop zegt dat we al 2,5 jaar bezig zijn met zoeken naar een plek voor het gezondheidscentrum. Er zijn voorwaarden gesteld namelijk dat het park in vierkante meters niet zal afnemen en geen auto’s in het park. Omwonenden moeten nauw betrokken worden. Terugkijkend had TanteLouise de omwonenden misschien uit moeten nodigen. We gaan ze opdracht geven om omwonenden actiever te betrekken.

Op dit moment is TanteLouise bezig met een haalbaarheidsonderzoek. De heer Verbeek verzoekt de wethouder om uiterlijk in mei met een financieel plaatje te komen. Wethouder Knop kan dit nu niet toezeggen, dat zal schriftelijk beantwoord moeten worden. Wethouder Baartmans zegt dat we eerst moeten weten hoeveel ruimte TanteLouise nodig gaat hebben. We gaan de struiken snoeien, onderhoud van paden is nog niet mogelijk. Het is mogelijk om schriftelijk te reageren wat de mogelijkheden zijn van padenonderhoud op kortere termijn. De voorzitter schorst de vergadering. De heer Baali heeft samen met Volkspartij besloten de motie aan te houden. 13C. Motie vreemd aan de orde: Meldpunt energiearmoede De heer Baali zegt dat er al veel huishoudens in armoede zitten en de problematiek nijpender wordt door de situatie in Oekraïne. Het onderwerp energiearmoede moet meer bekendheid krijgen. Hij stelt voor een meldpunt op te richten met een e-mailadres en een telefoonnummer. De heer van Es steunt de motie niet. Een extra meldpunt maakt het ingewikkeld, je kan beter de bestaande kanalen benutten. Wij gaan niet over de Vraagwijzer. Extra communiceren in deze situatie is akkoord, maar daar heb je geen motie voor nodig. In een eerdere vergadering heeft de wethouder dit al toegezegd. De heer Huisman vindt dat deze motie zin heeft als mensen niet terecht kunnen bij de Vraagwijzer.

Indien mensen niet bij Vraagwijzer terecht kunnen dan wil hij dat graag van het college horen. De heer Remery vindt het een goede motie met een goede conclusie. Alleen heeft al in de media gestaan dat het college al volop met het onderwerp bezig is. De heer Huijbregts zegt dat de wethouder bij de behandeling van de nota armoede gezegd heeft extra communicatiemiddelen in te zetten, dat is dus al toegezegd. Hij vraagt of de Vraagwijzer goede antwoorden geeft. Hij vermoedt dat er met deze motie iets wordt gevraagd dat al gebeurt. Een extra meldpunt kost alleen maar meer geld en tijd. De heer Baali zegt dat er de hele maand februari niks over energiearmoede is geplaatst op de social media kanalen van de gemeente. De heer Kouwen stelt dat door de hoge energieprijzen mensen misschien met armoede te maken krijgen die dat niet verwacht hadden. Dat kunnen we als gemeente niet oplossen. Hij vraagt zich af of deze mensen de weg naar de Vraagwijzer weten, daar kan de gemeente wel iets aan doen. Wethouder Krook vertelt dat er op dit moment vijftien aanmeldingen zijn. H vertelt dat de gemeente met mensen in gesprek gaat maar de gemeente zal ze niet financieel steunen, dat is een rijksbijdrage. In de notie energiearmoede staat alles wat we 10

RD2200110

als gemeente doen op wijkniveau. De dag na deze vergadering zal er in de media over dit onderwerp aandacht gevraagd worden. De heer Baali is nog niet gerust gesteld. Het wordt gezien als een incidenteel probleem. Als je zoekt op energiearmoede op de Vraagwijzer kom je het niet tegen. In november heeft hij al een oproep gedaan. Het moet vaker voorbij komen op internet en de informatiepagina in de krant. Mensen moeten zich kunnen komen melden voor informatie. Wethouder Krook zegt hiermee bezig te zijn. De heer Baali zegt dat de vijftien meldingen aantonen dat de communicatie niet voldoende is geweest. De regelingen worden gigantisch onderbenut. Wethouder Krook zegt beter te gaan communiceren over dit onderwerp en dat te blijven doen. De motie wordt verworpen met zestien stemmen tegen en drie stemmen voor. De PvdA en D66 worden geacht voorgestemd te hebben. 14. Ingekomen stukken en mededelingen Geen opmerkingen. 15. sluiting De voorzitter sluit de vergadering om 00:50

Aldus besloten in de besluitvormende vergadering van de gemeenteraad van Steenbergen 21 april 2022 Griffier

R. Defilet

de voorzitter

R.P. van den Belt, MBA

11