Besluitenlijst besluitvormende vergadering 19 mei 2022.pdf

*RD2200164* RD2200164 Besluitenlijst van de besluitvormende vergadering van de gemeenteraad van Steenbergen van 19 mei 2022 Op: Aanvang:

19 mei 2022 19:30 uur

Aanwezig

De heer: Mevrouw: De heren:

R.P. van den Belt G.M. van Caam C.W. van Agtmaal D. van Agtmaal M.H.H.I. Remery W.J.P.M. Maas M. Rijshouwer

voorzitter lid lid lid lid lid lid

A.J.D. Kouwen G.G. de Neve

lid lid

J.H.F. Weerdenburg

lid

C.A.A.M. Gommeren T.P.M. van Es J.C.M. Verbeek

lid lid lid

T.C.J. Huisman A.F.C. Theuns

lid lid

N. Baali J.J.M. Stoeldraijer R.J.M. Geers

lid lid lid

L.C. Aben W.A.M. Baartmans E.P.M. Prent J. Krook W.L.C. Knop

lid wethouder wethouder wethouder wethouder

Mevrouw:

I. Wester

plaatsvervangend griffier

De heer:

M.H.C.M. Lambers

lid

De dames: De heren:

Afwezig

Pers: Omroep: Publieke tribune: De besluitenlijst is een opsomming van de genomen besluiten. De integrale audio opname van de vergadering is na te luisteren op www.raadsteenbergen.nl bij de vergadering van 19 mei 2022 01. Opening. De voorzitter opent de vergadering.

RD2200164

02. Vaststelling agenda. De heer Aben dient een motie vreemd aan de orde in over het plaatsen van kleine windturbines, de motie wordt aan de agenda toegevoegd als agendapunt 9A. De heer Kouwen dient een motie vreemd aan de orde in over het uitvoeringsprogramma Fort Henricus, de motie wordt aan de agenda toegevoegd als agendapunt 9B. De heer Kouwen dient een motie vreemd aan de orde in over de opvang van arbeidsmigranten Markt Steenbergen, de motie wordt aan de agenda toegevoegd als agendapunt 9C. De agenda wordt hiermee gewijzigd vastgesteld. 03. Spreekrecht burgers. Er zijn geen aanmeldingen voor het spreekrecht. 04. Vaststelling besluitenlijsten van 24 februari, 29 maart en 30 maart 2022 De besluitenlijst van 24 februari wordt ongewijzigd vastgesteld. De besluitenlijst van 29 maart wordt ongewijzigd vastgesteld. De besluitenlijst van 30 maart wordt ongewijzigd vastgesteld. 05. Vragenhalfuur. De heer Kouwen vraagt welke kosten door de gemeente zijn gemaakt om camping Mattemburg schoon te maken voor de opvang van Oekraïense vluchtelingen, waar deze kosten zijn verantwoord en of deze kosten worden verhaald op de eigenaar van de camping. Wethouder Krook zegt dat er is door gemeente onderhoud aan groen uitgevoerd bij entree van de camping. Andere werkzaamheden zijn niet door gemeente verricht. Grofvuil is afgevoerd door ondernemer zelf.

Ondernemer is hier zelf voor verantwoordelijk. Kosten zijn 2400,20 euro die ten lasten worden gebracht van het Rijk. De heer Theuns stelt vragen over de inhuur van een interim communicatie professional voor de ondersteuning van het jubileumjaar. Is de afdeling communicatie nog niet op voldoende sterkte om deze uitgave te doen? Het jubileumjaar is al op de helft, is het nog zinvol? En zijn de geraamde kosten niet erg hoog? De heer Verbeek zegt dat het gebruikelijk is om via de raad extra budget te vragen, niet via de tussenrapportage. Hij vraagt waarom de kosten niet zijn ondergebracht bij het jubileumjaar. Wethouder Krook zegt dat berekening benodigde uren geen rekening heeft gehouden met activiteiten zoals Steenbergen 750 jaar. Is extra capaciteit nodig. Er is voorstel ingediend waarin staat dat aantal kosten niet waren te overzien, die zitten voor groot deel bij communicatie. 1 juli wordt hopelijk een vacature ingevuld van een vertrekkende medewerker. De heer Verbeek vraagt of het college informatie heeft verstrekt over het feit dat rookmelders vanaf 2 juli 2022 voor bestaande bouw verplicht zijn. Wethouder Baartmans zegt dat dit 3 juni in de infopagina van de krant staat en daarna op social media. De heer Baali vraagt of inwoners met lagere inkomens toegang kunnen krijgen tot rookmelders. Wethouder Baartmans zegt toe deze vraag schriftelijk te beantwoorden.

De heer Stoeldraijer stelt een vraag over de betaling van gemeentelijke heffingen na overlijden. Wethouder Krook zegt dat na 1 januari mutaties van de rioolheffing gebruiker en de

2

RD2200164

afvalstoffenheffing geen invloed hebben op hoogte van de aanslag. Team belastingen kan niet zien dat er sprake is van een overlijden. De heer Theuns komt terug op een toezegging dat het Stadspark een snelle opknapbeurt zou krijgen. Het valt op dat maar de helft van de paden aangepakt is, waarom zijn niet alle paden verhard? Waarom is er voor zulk grof materiaal gekozen? Acht het college de paden geschikt voor een rollator- of rolstoelgebruiker. Wethouder Baartmans zegt dat paden die het het hardst nodig hadden het eerst zijn aangepakt. Er is voor het materiaal gekozen omdat het andere niet meer gecertificeerd is. We gaan er nog wel iets aan doen om toegankelijkheid te verbeteren. 06. Benoeming burgerleden. De raad stelt de commissie onderzoek geloofsbrieven vast, bestaande uit de heren Aben, Theuns en Weerdenburg. Na een korte schorsing heropent de voorzitter de vergadering en geeft de voorzitter van de commissie, de heer Weerdenburg, het woord om verslag uit te brengen. De commissie adviseert om te benoemen tot burgerraadslid: -

Mevrouw M.H.C.M. Feskens

-

De heer J.W. Huijbregts

-

Mevrouw E. Rozeboom-Bekker

-

De heer B. Sluiters

-

Mevrouw H. Stolk

-

De heer E.A.H. van Thillo

-

De heer G.M.J. Tunders

-

Mevrouw A. Uijtdewilligen

-

De heer A.P.A. van der Wegen

-

De heer M.A. Vroege

De raad stemt in met de benoeming van bovenstaande burgerraadsleden. Alvorens hun functie te kunnen uitoefenen dienen burgerraadsleden de eed of de belofte af te leggen. Op alfabetische volgorde worden de burgerraadsleden naar voren geroepen. De voorzitter leest de eed of verklaring en belofte voor en men antwoordt vervolgens bij de eed met ‘Zo waarlijk helpe mij God almachtig’ en bij de verklaring en belofte met de tekst: ‘dat verklaar en beloof ik’. Mevrouw M.H.C.M. Feskens legt de verklaring en belofte af. De heer J.W. Huijbregts legt de eed af. Mevrouw E. Rozeboom-Bekker legt de verklaring en belofte af. De heer B. Sluiters legt de verklaring en belofte af. Mevrouw H. Stolk legt de verklaring en belofte af. De heer E.A.H. van Thillo legt de verklaring en belofte af. De heer G.M.J. Tunders legt de verklaring en belofte af. Mevrouw A. Uijtdewilligen legt de verklaring en belofte af. De heer A.P.A. van der Wegen legt de verklaring en belofte af. De heer M.A. Vroege legt de eed af. 07. Uitvoeringsplan en verordening schuldhulpverlening 2020-2024 3

RD2200164

De heer Kouwen vindt 8 weken te lang. Hij dient een amendement in om de beslistermijn van 8 weken na de dag van het eerste gesprek te verkorten naar een beslistermijn van 4 weken na de dag van het eerste gesprek. De heer van Es benoemt de suggestie van de wethouder om een bijeenkomst te beleggen met een deskundige die kan uitleggen hoe dit proces in elkaar steekt. Hij stelt voor de griffie te vragen dit te organiseren. Hij is tegen het amendement en voor het voorstel. De heer Baali vraagt wat voor financiële of organisatorische consequenties zijn verbonden aan het verkorten van de beslistermijn naar 6 of 4 weken. De heer Huisman doet een ander voorstel, namelijk om met de ambtelijke organisatie te regelen dat de komende vier jaar elk jaar 1 week van de beslistermijn af gaat. Dus over vier jaar zitten we op vier weken. De heer Aben vraagt of er aan de voorkant iets gedaan kan worden, in plaats van binnen 4 weken binnen een week het gesprek laten plaatsvinden. Mevouw van Caam pleit voor een bijeenkomst zodat alle betrokkenen de juiste informatie krijgen. De heer Weerdenburg is het eens met het voorstel van de heer van Es. Het amendement van de Volkspartij zal hij niet steunen. Wethouder Krook belooft dat de behandeling zo kort mogelijk wordt gehouden. Deze termijnen komen voort uit het Rijk.

Hij zegt toe binnen een jaar een overzicht te geven van termijnen waarop wij deze problematiek bij mensen afhandelen, inclusief alle cijfers over termijn van intake en de beslistermijn van 8 weken. Vanuit ISD kan dan een gedegen voorstel worden gedaan over het terugbrengen van deze termijn. Op basis daarvan kan de raad een keuze maken. Aan de voorkant inkorten is niet nodig, het duurt vaak geen 4 weken. Op het moment dat er contact is gaan de 8 weken in, 12 weken wordt het nooit. De heer Kouwen vraagt om hoeveel mensen het gaat. En waarom er aan die termijnen vastgehouden wordt als we het toch al sneller doen. De heer van Es vraagt wat de gevolgen zijn als de termijnen niet gehaald worden. Hij vraagt of de wethouder contactgegevens kan delen zodat er een informatieavond georganiseerd kan worden. De heer Baali is voorstander van een informatieavond. Liefst met iemand uit de praktijk die hierover durft te vertellen uit eigen ervaring. De heer Aben zegt dat hij het amendement niet steunt. Hij heet wel behoefte aan een informatieavond. Wethouder Krook zegt dat het niet wordt aangepast vanwege de uitzonderingen, vandaar het voorstel om dit in beeld te brengen en hier volgend jaar mee terug te komen. Hij durft niet te zeggen wat de consequenties zijn als de termijn niet gehaald wordt. Hij zegt toe informatie naar de raad te sturen via de griffie voor een informatieavond.

Het amendement wordt verworpen met 2 stemmen voor en 16 stemmen tegen, de Volkspartij wordt geacht voorgestemd te hebben. Het voorstel wordt aangenomen met 18 stemmen voor en 0 stemmen tegen. 08. Verordening bekostiging leerlingenvervoer 4

RD2200164

De heer Aben stelt dat er gegevens worden gebruikt die 1,5 jaar oud zijn, het peiljaar voor de bepaling van het inkomen van ouders voor de toekenning van een bijdrage is het tweede kalenderjaar voorafgaand aan het kalenderjaar van het schooljaar. Hij dient een amendement in om aan artikel 23 2e lid van de voorgestelde Verordening bekostiging leerlingenvervoer het volgende toe te voegen: ‘Indien de ouders aanneembaar kunnen maken, dat hun inkomen sinds het peiljaar zodanig achteruit is gegaan, dat daardoor de eigen bijdrage lager zou moeten zijn, dan wanneer gerekend wordt met de gegevens van het peiljaar, kunnen burgemeester en wethouders besluiten het aangetoonde inkomen als gegeven aan te nemen op basis waarvan de eigen bijdrage wordt bepaald. Een eventuele verrekening kan dan achteraf plaatsvinden.’ De heer Stoeldraijer is het eens met het amendement. De kinderombudsvrouw wil meer begeleiding tijdens de rit zodat kinderen minder overprikkeld zijn. Hij vraagt of de wethouder bereidt is dit onderwerp bij het OOGO op de agenda te zetten en kan de raad hier een verslag van krijgen. De heer Kouwen steunt het amendement. De heer Rijshouwer gaat akkoord met het voorstel. Hij vraagt het college er goed op toe te zien hoe vaak iemand dit vervoer nodig heeft om te kijken of het vervoer toereikend is.

Wat betreft het amendement vraagt hij of het niet handiger is dat een wijziging in inkomen meteen gemeld wordt. Zo worden mensen sneller geholpen. De heer Verbeek vraagt of hier net zoals bij de eigen bijdrage WMO kan gelden dat ingeval van een afwijking van 25% wordt uitgegaan van het lopende jaar. Daarnaast vraagt hij wat er gebeurd als iemand opeens veel meer verdiend dan twee jaar geleden. Wethouder Prent zegt dat maatwerk altijd mogelijk is. Wat het amendement vraagt staat al in de verordening, in artikel 26 staat namelijk dat burgemeester en wethouders in bijzondere gevallen ten gunste van ouders kunnen afwijken, zo nodig na advies te hebben gevraagd van deskundigen. Het is dus alleen ten gunste, nooit ten nadelen. Wat betreft de onrust tijdens de ritten herkend de wethouder in deze gemeente niet, ze zal het wel als onderwerp van gesprek meenemen in de overleggen. De heer Aben zegt dat dit met het amendement veel duidelijker wordt voor iedereen. Als reactie op de heer Verbeek zegt hij dat mensen het niet snel aan zullen geven als ze in inkomen vooruit gaan. De heer Stoeldraijer vindt het amendement overbodig aangezien het in de praktijk al geregeld wordt. Het amendement is verworpen met 10 stemmen tegen en 8 stemmen voor, Gewoon Lokaal, Progressief Samen en CDA worden geacht tegen gestemd te hebben. Het voorstel is aangenomen met 18 stemmen voor en 0 stemmen tegen. 09.

Actualisatie APV De voorzitter zegt dat het stuk als hamerstuk op de agenda staat aangezien de vraag van D66 met betrekking tot carbid schieten schriftelijk beantwoord is. 09A. Motie vreemd aan de orde: plaatsing kleine windturbines De heer Aben heeft bij het vaststellen van de agenda een motie vreemd aan de orde aangekondigd, over het plaatsen van kleine windturbines. In de motie draagt hij het college op 5

RD2200164

om beleid te ontwikkelen naar de mogelijkheden voor het plaatsen van kleine windturbines. Een voorstel hiervoor uiterlijk Q4 2022 aan te leveren. De kosten hiervoor op te nemen in de komende Perspectiefnota. En in afwachting van dit te vormen beleid terughoudend op te treden met handhaving in onderhavige gevallen. De heer Remery kan instemmen met de motie, maar wil dit niet nu doen maar op termijn omdat je hiermee het handhavingsproces gaat ondermijnen. Dat kan wat hem betreft niet. Het speelveld moet voor iedereen gelijk blijven. De heer de Neve was en blijft tegen windenergie, zeker in de bebouwde kom. Dit onderwerp heeft de Volkspartij geagendeerd voor de vergadering in juni. Hij steunt de motie niet. De heer Gommeren vindt deze motie te vroeg. Hij is er voorstander van om de motie aan te houden. Indien het toch in stemming wordt gebracht zal hij instemmen indien de onderste bullet wordt geschrapt. De heer Baali vindt dit niet het moment voor een inhoudelijk debat hierover. Het moet eerst onderzocht worden voordat er een opdracht komt tot beleid. Met deze motie creëer je zicht op legalisatie, dat is geen behoorlijke manier. Hij kan hier niet mee instemmen. De heer Huisman vraagt zich af wanneer er sprake is van een kleine windturbine en waar je deze mag plaatsen, hoe zit dat in de kernen? Hij is het oneens met de laatste bullet.

De heer Weerdenburg heeft ook moeite met de laatste bullet. Of het wenselijk is om windturbines te plaatsen is iets waar het gesprek over gevoerd moet worden. Hij steunt de motie niet. De heer Aben zal de laatste bullet schrappen. De vragen die door de raad gesteld worden zijn vragen die beantwoord moeten worden in het beleid. Hij besluit de motie aan te houden. De motie is aangehouden en wordt dus niet in stemming gebracht. 9B. Motie vreemd aan de orde: uitvoeringsprogramma Fort Henricus De heer Kouwen heeft bij het vaststellen van de agenda een motie vreemd aan de orde aangekondigd, over het uitvoeringsprogramma Fort Henricus. Middels deze motie draagt hij het college op de loodsen en de bedrijfswoning zonder voorwaarden vooraf ten verkoop aan te bieden aan de hoogste bieder in de vrij markt zodat de door het college begrote kosten ten laste van de gemeente Steenbergen voor ontwikkeling kunnen worden bespaard. De heer Maas steunt de motie niet. Hij ziet nog volop kansen en heeft er vertrouwen in. Hij betwijfelt of bij het aannemen van de motie een marktconforme prijs wordt gegeven. Hij vraagt binnen welk tijdstek het ontwikkelperspectief gereed is en of het tijd is voor een update. De heer van Es is tegen de motie. Hij heeft liever marktconform dan verkopen aan de hoogste bieder. Er is in deze raad beleid bepaalt over Fort Henricus, dat moeten we eerst doorlopen.

Daarna pas andere maatregelen overwegen. De heer Weerdenburg is tegen de motie. Hij vraagt of de wethouder al meer weet met betrekking tot het bodemonderzoek. Er moet vaart gemaakt worden. De heer Huisman vindt dat het college het moet doen met het bedrag dat gegeven is. Er is afgesproken dat we iets zouden doen met de loodsen en woningen. Het geduld begint op te raken, het duurt te lang. Hij stemt niet in met de motie. De heer Stoeldraijer is tegen de motie. Hij vindt dat je nooit zonder voorwaarden tot koop moet overgaan. Hij vraagt de wethouder naar de business case. Gezien de coalitieonderhandeling 6

RD2200164

komt de motie te vroeg. De heer Aben is voorstander van de motie. Wel bij voorkeur verkopen aan lokale ondernemers in recreatieve sector of toerisme. Wethouder Prent biedt fractie Stem0167 aan om ze mee te nemen in wat er de afgelopen jaren is gebeurd. Aanbesteding zal ongeveer 4 maanden duren, hopen daar in juni mee te starten. De heer Aben maakt graag gebruik van het aanbod van de wethouder. De heer Kouwen past de motie niet aan. De motie is verworpen met 3 stemmen voor en 15 stemmen tegen, de Volkspartij en Stem0167 worden geacht voor gestemd te hebben. 9C. Motie vreemd aan de orde: opvang arbeidsmigranten markt Steenbergen De heer Kouwen heeft bij het vaststellen van de agenda een motie vreemd aan de orde aangekondigd, over de opvang van arbeidsmigranten op de markt Steenbergen. Middels de motie vraagt hij te besluiten dat de Nota Arbeidsmigratie moet zo moet worden uitgelegd dat op bepaalde bedrijfsterreinen en in speciaal ingerichte huisvestingslocaties onder voorwaarden huisvesting van arbeidsmigranten kan plaats vinden, maar dat dit niet dient te gebeuren in een woning gelegen in de woongebieden in de gemeente Steenbergen. Hij draagt het college op met de makelaar in overleg te treden en te wijzen deze motie en door de raad daarover te nemen besluit.

En besluit tenslotte dat het niet is toegestaan arbeidsmigranten, anders dan een huishouden of gezin te huisvesten in het pand Markt 18 te Steenbergen en draagt het college op zo nodig handhavend op te treden. De heer Huisman vraagt of de makelaar door de Volkspartij is gebeld om vast te stellen dat de Markt 18 verbouwd wordt voor huisvesting van zeven personen. De heer Kouwen bevestigt dit. De heer Huisman vraagt of er iemand bij de Markt 18 binnen is geweest. De heer Kouwen zegt dat hij niet binnen is geweest en niet weet of iemand anders dat wel heeft gedaan. De heer Huisman stelt dat we nu dus moeten vertrouwen op de woorden van de makelaar. De heer Weerdenburg vraagt, mocht het kloppen wat de makelaar zegt, hoe dit gecontroleerd kan worden. Op dit moment kan hij dat niet. Hij wacht de reactie van het college af. De heer Huisman Is niet akkoord met de motie. Hij vraagt of er, op het moment dat er meerdere huishoudens op 1 adres wonen, er meteen gehandhaafd wordt. De heer Geers vindt dat het vastgestelde beleid gevolgd moet worden. Hij vraagt of er een pensionbestemming is en of dat nodig is. Is er dan nog overleg met een makelaar nodig? Hij is niet voornemens de motie te steunen. De heer Aben vraagt of het bekend is dat er sprake is van kamerverhuur. Hij vraagt of het college gaat controleren of het voldoet aan de richtlijnen van kamerverhuur.

De heer Verbeek zegt dat het afhangt van wat er in het bestemmingsplan staat. Als hij instemt wil hij de laatste bullet eruit aangezien dit aan het college is. De heer Maas hij steunt de motie niet. Als een ondernemer zich aan de regels houdt kunnen we het niet tegenhouden. We moeten vertrouwen dat het college niks onwettigs doet. Wethouder Baartmans zegt dat er beleid wordt gevoerd dat de raad heeft vastgesteld. Ze verwijst naar blz. 10 van het beleid, daar staat: ‘Binnen het huidige bestemmingsplan zijn er mogelijkheden om huisvesting van arbeidsmigranten te realiseren binnen de kernen. Dit is het geval bij panden met een specifieke horecabestemming of binnen de bestemming 7

RD2200164

‘Centrumdoeleinden’. In de praktijk is hier de afgelopen jaren gebleken beperkt gebruik van gemaakt. Er worden enkele bovenwoningen in het centrum van Steenbergen benut en er is een pension in Kruisland. Deze planologische ruimte blijft gehandhaafd.’ Markt 18 voldoet dus overal aan. De heer Aben vraagt nogmaals naar de eisen rondom kamerverhuur. Wethouder Baartmans zegt dat er goed op gelet wordt. De heer Kouwen wil de motie aanhouden. 10. Ingekomen stukken, mededelingen en toezeggingenlijst. Bij dit agendapunt worden de ingekomen stukken van mei afgehandeld. De ingekomen stukken thema Mens en Maatschappij van mei worden afgehandeld, op uitzondering van de volgende ingekomen stukken: -

Ingekomen stuk 14; Hierover heeft u van de Volkspartij en Stem0167 een agenderingsverzoek ontvangen.

-

Ingekomen stuk 24; Hierover heeft u van D66 een agenderingsverzoek ontvangen.

-

Ingekomen stuk 34; Hierover heeft u van Stem0167 een agenderingsverzoek ontvangen.

De ingekomen stukken thema Ruimte en Economie van mei worden afgehandeld, op uitzondering van de volgende ingekomen stukken: -

Ingekomen stuk 5 en 6; Hierover heeft u van de Volkspartij en Progressief Samen een agenderingsverzoek ontvangen.

-

Ingekomen stuk 21; Hierover heeft u van de Volkspartij een agenderingsverzoek ontvangen.

De heer Baali verzoekt de raad de agenderingsverzoeken van een goede motivatie te voorzien. 11. Sluiting. De voorzitter sluit de vergadering om 22:30 Aldus besloten in de besluitvormende vergadering van de gemeenteraad van Steenbergen 30 juni 2022 Griffier

de voorzitter

R.A.J. Defilet. MA

J.H.F. Weerdenburg

8