Algemene beschouwingen STEM0167 - Perspectiefnota 2023.pdf

Eerst een paar opmerkingen van algemene aard. •

Enige tijd geleden heeft STEM0167 opmerkingen gemaakt over de leesbaarheid van een stuk. Dat ging toen over de Pinas in Dinteloord. STEM0167 heeft toen de portefeuillehouder gevraagd om in de toekomst meer duidelijker, begrijpbaar en helder te communiceren, zoals ook in het coalitieprogramma is vastgelegd. De portefeuillehouder zegde toe daarvoor zorg dragen. Met dit stuk komt dit college al gelijk haar toezegging niet na. Dit stuk is bijna niet te volgen, cijfers en overzichten zijn onduidelijk en teksten zijn zo vaag dat wij ons afvragen wat het college hier nu mee bedoeld. Wij vinden dit erg teleurstellend, te meer ook omdat wij, als kleine fractie, toch alle energie in een belangrijk stuk als dit willen steken en het doorgronden van dit stuk zoveel tijd en energie kost dat voor ons weinig tijd overbleef om het de aandacht te geven die het verdient.

Ondanks dat, hebben wij geprobeerd een aantal, voor ons belangrijke punten eruit te lichten. Op blz. 5 wordt een doorkijk gegeven naar de mutatie van de zgn. BUIG gelden. Uit dit overzicht blijkt dat er op grond van de meerjarenbegroting in de komende 4 jaar rond de 500K meer wordt uitgegeven dan dat wij aan uitkering van het rijk ontvangen. Het coalitieakkoord spreekt van “van ambitie naar actie” en spreekt vervolgens over te streven naar een gezond financieel beleid. STEM0167 vindt het bepaald niet gezond als er gesproken wordt over een dergelijk tekort en roept de raad en het college op een hoger ambitieniveau uit te spreken, een die meer in de lijn van het coalitieakkoord ligt. STEM0167 vraagt zich ook af in hoeverre men bekend is met de mogelijkheid om een extra uitkering te krijgen, wanneer de kosten uitstijgen boven de balen? Is daar al een verzoek toe gedaan dan wel is dit college dat van plan? Of komt onze gemeente daarvoor niet in aanmerking omdat er geen maatregelen zijn getroffen om uitgaven in lijn te brengen met de inkomsten? Op Blz.9. onder 9 d. Indexering OZB, geeft u een Inflatiepercentage voor 2023: 4,2%. Dit is opnieuw een behoorlijke verzwaring van de lokale lasten. Is er ook doorgerekend wat het zou betekenen wanneer dit percentage bijv. 2,5% is? 3.2. Stelpost ambities uit de samenleving.

Deze levert STEM0167 een paar behoorlijke vragen op, te meer ook omdat uit deze post een tweetal claims zijn opgenomen, die naar mening van Stem0167 niets te maken hebben met ambities UIT de samenleving. • Fort Henricus: STEM0167 vraagt zich af wáár uit de samenleving om deze LEGO-wereld van een voormalig college gevraagd is. Helaas heeft een motie van de Volkspartij om een eind te maken aan deze bodemloze put het niet gehaald. STEM0167 vraagt zich ook af waar de bodemsanering, die toch op enig moment zal moeten plaatsvinden, in deze claim is opgenomen. Dit zal geen malse zijn. Wanneer krijgt de raad inzicht in de laatste bodemonderzoeken?

•

Financieringskosten geldlening 25 Miljoen: Verbaasde de claim Fort Henricus ons, dan kunt u zich voorstellen dat wij flabbergasted waren van deze claim. Was het niet de voormalige fractievoorzitter van Gewoon Lokaal die ons vertelde dat we deze lening aan moesten gaan om te kunnen investeren? Investeren betekent toch dat je op een later tijdstip gaat terugverdienen? Behoren deze kosten dan ook niet te worden verrekend met deze verwachte verdiensten? STEM0167 is van mening dat stelpost nooit aangenomen had mogen worden en al helemaal niet om allerlei plannen van dan weer de ene en dan weer het andere college te dekken. Graag zouden wij in ieder geval van dit college de toezegging willen krijgen voor duidelijke weergave in de aankomende begrotingen. Dus waar zien wij komende jaarrekeningen de afschrijvingen terug van de kapitaallasten voor de herinrichting milieustraat, GVVP, Atletiekbaan, inrichting klaproosveld en uitvoering visie Nieuw Vossemeer? Op blz.10. onder 3.3 lezen wij dat het aantal woningen, gepland voor 2026 11.075 woningen bedraagt, een toename van 500. STEM0167 vraagt zich af of deze ambities wel haalbaar zijn, temeer nu er signalen zijn dat sommige grondverwervingen niet vlekkeloos verlopen. Met name Kruisland lijkt daarbij de grootste problemen te ondervinden.

Wanneer mogen wij hierover een raadsmededeling verwachten? Stem0167 krijgt namelijk sterk het gevoel dat Kruisland wordt vergeten! Op blz.11. in het overzicht onder 3.5 lezen we dat Corona steunfonds staat op €459.000 . In de uitleg Risico’s (3.6) noemt u het bedrag van €477.000 op 31-12-2021. STEM0167 vraagt zich af wat nu daadwerkelijk de stand van zaken is. Graag uitleg, want het wordt er (weer) niet duidelijker op. Vooralsnog houdt u het steunfonds in tact zodat bij onverhoopte opleving van het virus dit fonds weer snel kan worden ingezet. Hoe lang bent u dit voornemens? Want het coalitieakkoord spreekt over het afwachten van het najaar van 2022. Bovendien wordt in de doorrekening (een deel van) dit fonds opgenomen ter dekking van verstrekken van 800 euro energietoeslag voor huishoudens boven de 100% armoedegrens. Op blz. 15 wordt gesproken over het A4Hotel. Daarbij wordt gesteld dat u met de ontwikkelaar bent overeen gekomen dat de kosten van het wijzigen van het bestemmingsplan op rekening komen van de gemeente / gemeenschap en dat deze volledig worden gecompenseerd door verkoop van de gronden. STEM0167 vraagt zich af of dit besluit wel door de raad is bekrachtigd. Want, vrij naar een voormalig wethouder: “gaat u hier wel over?”.

Naar mening van STEM0167 niet, en als in dat geval er geen raadsbesluit aan dit onzalige idee ten grondslag ligt, zou met het instemmen met deze perspectiefnota, ook dit besluit worden bekrachtigd. STEM0167 vindt dat op zijn minst ontoelaatbaar. STEM0167 vraagt zich ook af wat er gebeurd als de plannen dan weer niet doorgaan of gewijzigd worden. Graag een degelijke en onderbouwde toelichting waarom wel of niet. Op blz.16. onder 4.5 wordt Verkeer behandeld. Stem0167 maakt zich ernstige zorgen over de ontbrekende ontsluiting Wijk Buiten de Veste. STEM0167 krijgt verschillende geluiden over zeer gevaarlijke situaties en bijna-aanrijdingen daar.

Volgens de tabel GVVP is het onderzoek hierna alweer met één jaar uitgesteld. Klopt dit? Is het college en de raad het niet met STEM0167 eens dat de situatie daar vraagt om nadrukkelijk ingrijpen? Of moeten daar eerst echt ernstige ongelukken gebeuren, wil er worden ingegrepen. Op blz. 18 wordt gesproken over gebiedsontwikkeling per kern. Daar kunnen we lezen dat: “En hoe kunnen we als gemeente Steenbergen de verbinding vinden die nodig is om daadwerkelijk Stedelijke Regio te kunnen zijn.” Dit wordt ondersteund door de opmerking: Verderop lezen we dan: “Met de verstedelijkingsstrategie geven we hier als regio WBW antwoord op, Bij de ontwikkeling van de plannen gaan we uit van de sterke punten in onze regio; wat is kenmerkend en waar zijn we goed in.” Er wordt voortdurend gesproken over de behoeftes van onze inwoners, ondernemers en maatschappelijke partners. STEM0167 vraagt zich af hoe deze behoefte wordt gemeten. Is er daadwerkelijk gevraagd aan onze inwoners, ondernemers en maatschappelijke partners wat hun behoeftes zijn? STEM0167 hoort graag waar deze stellingen op zijn gebaseerd. De tijd dat de overheid wel het beste weet wat de behoeften zijn, is al lang voorbij. Laten wij daar vooral mee stoppen! Alles begint met de vraag: wat voor gemeente willen we zijn? Op blz.

34 in het Programma fysieke leefomgeving en duurzaamheid in het overzicht “wat gaan we daarvoor doen in 2023” missen wij eigenlijk het stimuleren van duurzame initiatieven in de breedste zin, niet alleen groene daken maar bijvoorbeeld onze beroemde windwokkel? Dan het programma bestuur en dienstverlening (ons grootste zorgenkindje). In de laatste jaren zijn de kosten voor dit programma enorm toegenomen, met name te wijten aan de toename van het aantal FTE in het ambtelijk apparaat, het enorme budget voor inhuur en de dure onderzoeken die zijn uitgevoerd maar tot niets tot niet veel hebben geleid. En nu wordt ons een enorme lijst van doelen voorgelegd, die blijkbaar moeten worden uitgevoerd. Doelen die we dan vervolgens niet terug zien in het financieel overzicht maar die mogelijk grote consequenties op onze uitgaven hebben. En dat terwijl de organisatietransitie wat STEM0167 betreft nog steeds niet in beeld is gebracht en onduidelijk is welke doelen concreet gesteld zijn. STEM0167 maakt zich hier ernstige zorgen over en betwijfelt of de doestelling van een gezond financieel huishoudboekje zal worden gehaald. En dan tot slot: Er wordt gesteld: Er is alle ruimte voor participatie. Daar vindt STEM0167 echter maar weinig van terug in deze perspectiefnota. Wij vragen ons dan ook sterk af wat onder participatie wordt verstaan? Hoe denkt de raad en het college dit te laten landen?