Printversie besluitenlijst

BESLUITENLIJST GEMEENTERAAD Datum: 6 juli 2023 AANWEZIG: Voorzitter: H.J.A. van Merrienboer

Raadsgriffier: Ing. N.M.J. Jansen-Geerinckx

Raadsleden (29): - J.F. Begijn (CDA) - L.G.P. de Beleir (CDA) - B.A.M. van den Bos (Top/GB) - J.P. Casteleijn (SP) - F. Deij (TOP/GB) - H. Eerkes (CU) - J.R. Ellen (CU) - mevr. Y. Erbişim (TOP/GB) - M. de Haas (Top/GB) - mevr. A. Hana (PvdA) - mevr. M.I.R. Hemelsoet - de Jaeger (TOP/GB) - J.C. Hessing (50Plus) - P.H. van der Hoeff (PVV) - R. den Hollander (PvdA) - F.H. van Kollem (GroenLinks) - P.J. de Kraker (D66)

Verder aanwezig: - J. de Buck (wethouder) - F.O. van Hulle (wethouder) - L. van de Voorde (wethouder) - J. Vervaet (wethouder) - mevr. S. Suij (wethouder) Afwezig m.k: - J. de Jong (raadsgriffier) - mevr. A.D.W. Dijkhuis-Dieleman (CDA) - mevr. I.R.J. Mast (VVD) Bijlagen:

- R. Mobach (CDA) - mevr. V.C. de Regt (CDA, vanaf 19:36 uur) - mevr. P.A.F. Stoker (Terneuzen Sterk) - P. van Valderen (PVV) - J.J.M. Verdurmen (TOP/GB) - I. Verhelst (SGP) - A.G. Vlaander (SGP) - L.S. Voncken (VVD) - mevr. N.M. Warnier (PvdA) - J.C. de Witte (VVD) - mevr. J.A. de Witte- Klouwers (Top/GB) - mevr. I.J.M. Wojtal (Sociaal Terneuzen) - mevr. I.F. Zandman (PVV)

- S.I.L. de Waal (gemeentesecretaris) - S. Goossen (raadsadviseur / plv. raadsgriffier)

ONDERWERP

BESLUIT

1

Opening

De voorzitter opent de vergadering om 19.30 uur en heet iedereen welkom. De vergadering wordt live uitgezonden.

2

Mededelingen

De voorzitter geeft aan dat er een bericht van verhindering is ontvangen van mevr. Dijkhuis en mevr. Mast. Hoofdelijke stemming begint bij dhr. Ellen.

3

Vaststellen agenda

Nagezonden zijn: - reacties op de actiepunten uit de commissie Bestuur en middelen. - reacties op actiepunten 25, 26 en 27 uit de commissie Omgeving. - reacties op de actiepunten uit de commissie Samenleving (met 2 bijlagen waarin de reacties op de actiepunten 26, 27 en 29 zijn opgenomen) - de actiepuntenlijst van de gemeenteraad d.d. 8 juni 2023. Naar aanleiding van de actiepunten uit de commissie Bestuur & Middelen zijn de volgende stukken aangepast: - kaderbrief 2024-2027 (actiepunt 14, “en omgeving” is toegevoegd aan ‘Szydlowskiplein Axel’). De nieuwe versie is toegevoegd bij het voorstel over de kaderbief bij agendapunt 19. - bijlage 1.3 brief aan DB Sabewa (actiepunt 16). De nieuwe versie is toegevoegd bij het voorstel over de gemeenschappelijke regeling bij agendapunt 17. Naar aanleiding van actiepunt 25 uit de commissie Omgeving is bij agendapunt 16 een brief van het college toegevoegd over de bestemmingsreserve campus Terneuzen. Bij agendapunt 16 is amendement A23-09 toegevoegd over besluitpunt 3. Agendapunt 17 is een hamerstuk geworden. De raad behandelt agendapunt 17 na agendapunt 15 bij de hamerstukken.

Bij agendapunt 19, Kaderbrief zijn de volgende amendementen en moties toegevoegd: - amendement A23-03, aardgasloos - amendement A23-04, 380 KV net - amendement A23-05, ‘legal wall’ voor graffitikunstenaars - amendement A23-07, leegstand woningen - amendement A23-08, relatieloket - motie M23-10, voorzieningen voor minder validen in de openbare ruimte - motie M23-11, regenbooggemeente - motie M23-12, zwembad Koewacht Bij agendapunt 20 adviesraad sociaal domein is een aangepaste versie van de regeling toegestuurd door het college. In de versie die besproken is in de commissie Samenleving zaten een paar technische onvolkomenheden. De nieuwe regeling ligt voor ter besluitvorming. Bij agendapunt 20 is amendement A23-06 adviesraad 2

participatiewet toegevoegd. Dhr. Eerkes onthoudt zich van beraadslaging en stemming bij agendapunt 16. Hij is werkzaam op het Lodewijkcollege. De raad stelt de agenda zoals voorgesteld vast. 4

Vaststellen Verordening Werkgeverscommissie Griffie Terneuzen

Dhr. Ellen vraagt of het verstandig is om de griffier secretaris te laten zijn van de eigen werkgeverscommissie. Hij vraagt of de raad een maand voor een vergadering van de werkgeverscommissie kan worden geïnformeerd, zodat de raad punten kan meegeven. Dhr. Van Kollem geeft op de eerste vraag aan, dat dit gebruikelijk en handig is. Hij geeft een positief antwoord op de vraag of het mogelijk is de raad te informeren. Dhr. Van Merrienboer vult aan, dat de modelverordening is gevolgd. besluit: 1. De gemeenteraad besluit tot het vaststellen van de (gewijzigde) "Verordening werkgeverscommissie griffie Terneuzen" en gelijktijdig de "Verordening werkgeverscommissie griffie" in te trekken. 2. De gemeenteraad besluit de raadsleden: - de heer F. H. van Kollem - mevrouw P.A.F. Stoker - mevrouw J.A. de Witte-Klouwers te benoemen tot lid van de werkgeverscommissie voor de duur van de zittingsperiode van de raad. De raad neemt het voorstel aan met 29 stemmen voor en 0 stemmen tegen en besluit bij acclamatie overeenkomstig het voorstel in besluitpunt 2. Voor stemmen de fracties SGP, Terneuzen Sterk, 50PLUS, Sociaal Terneuzen, D66, TOP/GB, VVD, GL, PvdA, CDA, PVV, CU, SP.

5

Benoeming vertegenwoordiging gemeenteraad rekeningcommissie

besluit: de vertegenwoordiger te benoemen overeenkomstig de bijlage bij dit voorstel. De raad besluit bij acclamatie overeenkomstig het voorstel. De voorzitter wenst dhr. Van Valderen succes in de rekeningcommissie.

6

Vaststellen besluitenlijst van 8 Dhr. De Beleir stelt voor om de voortgang op actiepunt 79 over stofjuni 2023. overlast in het kassengebied te agenderen voor de eerstvolgende commissie Omgeving. Hij vraagt het college om de commissie nader te informeren. De voorzitter geeft aan dat dit in de commissie Omgeving geagendeerd kan worden. De raad stelt de besluitenlijst ongewijzigd vast.

7

Hamerstukken Ingekomen stukken

besluit: de stukken zonder hoofdelijke stemming af te handelen overeenkomstig het voorstel. 3

8

Vaststellen grondexploitatie ‘Witte Wijk Sas van Gent’

besluit: 1. om de grondexploitatie 'Witte Wijk Sas van Gent' vast te stellen. De raad besluit zonder hoofdelijke stemming overeenkomstig het voorstel.

9

Vaststellen kostprijsberekeningen, herziening 2023

besluit: 1. de herziening van de bouwgrondexploitaties overeenkomstig de bij dit besluit behorende bijlagen vast te stellen. De raad besluit zonder hoofdelijke stemming overeenkomstig het voorstel.

10

Vaststellen bestemmingsplan ‘Philippine, Ankerhof’

besluit: 1. het bestemmingsplan ‘Philippine, Ankerhof’ als vervat in het GML-bestand NL.IMRO.0715.BPPHP13-VG01 met bijbehorende bestanden zowel in digitale als analoge vorm (ongewijzigd) vast te stellen. 2. om de zienswijze van reclamant 1 en 2 van de ‘Antwoordnota zienswijzen’ ontvankelijk te verklaren. 3. om de zienswijze van reclamant 1 en 2 ongegrond te verklaren. 4. conform artikel 6.12, lid 2 Wet ruimtelijke ordening geen exploitatieplan vast te stellen. De raad besluit zonder hoofdelijke stemming overeenkomstig het voorstel.

11

Vaststellen bestemmingsplan ‘Sas van Gent, Paul Krugersdreef 5’

besluit: 1. het bestemmingsplan 'Sas van Gent, Paul Krugersdreef' als vervat in het GML-bestand NL.IMRO.0715.BPSVG11-VG01 met bijbehorende bestanden zowel in digitale als analoge vorm ongewijzigd vast te stellen. 2. geen exploitatieplan vast te stellen conform artikel 6.12 Wet ruimtelijke ordening. De raad besluit zonder hoofdelijke stemming overeenkomstig het voorstel.

12

Vaststellen bestemmingsplan ‘Buitengebied, Lovenpolder Hoek (boscompensatie)’

besluit: 1. om de zienswijzen van reclamanten genoemd onder 1. tot en met 11. van de 'Antwoordnota zienswijzen en planaanpassing bestemmingsplan 'Buitengebied, Lovenpolder Hoek (boscompensatie)’ ontvankelijk te verklaren. 2. om de zienswijzen van reclamanten genoemd onder 1. en 2. van de 'Antwoordnota zienswijzen en planaanpassing bestemmingsplan 'Buitengebied, Lovenpolder Hoek (boscompensatie)’ gegrond te verklaren. 3. om de zienswijzen van reclamanten genoemd onder 3. tot en met 11. van de 'Antwoordnota zienswijzen en planaanpassing bestemmingsplan 'Buitengebied, Lovenpolder Hoek (boscompensatie)’ ongegrond te verklaren. 4. om de planaanpassingen vast te stellen conform het voorstel in hoofdstuk 4 van de 'Antwoordnota zienswijzen en planaanpassing bestemmingsplan 'Buitengebied, Lovenpolder Hoek (boscompensatie)’. 5. in te stemmen met de beantwoording van de zienswijzen 4

conform het voorstel in hoofdstuk 3 van de antwoordnota zienswijzen en planaanpassingen en daartoe de bijgevoegde ‘Antwoordnota zienswijzen en planaanpassing bestemmingsplan 'Buitengebied, Lovenpolder Hoek (boscompensatie)’ vast te stellen. 6. het bestemmingsplan 'Buitengebied, Lovenpolder Hoek (boscompensatie)' als vervat in het GMLbestand NL.IMRO.0715.BPBG80-VG01 met bijbehorende bestanden zowel in digitale als analoge vorm gewijzigd vast te stellen. 7. op grond van artikel 6.12, lid 2 van de Wet ruimtelijke ordening geen exploitatieplan vast te stellen. 8. in te stemmen met het besluit van burgemeester en wethouders van 7 maart 2023 (2023_BW_00212) om geen milieueffectrapport te laten opstellen voor het bestemmingsplan 'Buitengebied, Lovenpolder Hoek (boscompensatie)'. Dhr. De Kraker legt een stemverklaring af. De wettelijke termijn voor herplanting van bomen is drie jaar. Deze termijn wordt niet gehaald. De gemeente moet erop toe zien, dat Dow nu het besluit genomen is snel gaat voldoen aan de herplant plicht. De raad besluit zonder hoofdelijke stemming overeenkomstig het voorstel. 13

Vaststellen bestemmingsplan ‘Buitengebied, Helenaweg 4 Biervliet’

besluit: 1. het bestemmingsplan ‘Buitengebied, Helenaweg 4 (Biervliet)' als vervat in het GML-bestand NL.IMRO.0715.BPBG77VG01 met bijbehorende bestanden zowel in digitale als analoge vorm ongewijzigd vast te stellen. 2. om de zienswijze van reclamant van de 'Antwoordnota zienswijzen' ontvankelijk te verklaren. 3. om de zienswijze van reclamant ongegrond te verklaren. De raad besluit zonder hoofdelijke stemming overeenkomstig het voorstel.

14

Rapport Rekenkamercommis- besluit: sie Hulst Terneuzen “ Algorit1. de aanbevelingen van de Rekenkamercommissie Hulst en mes in Hulst en Terneuzen” Terneuzen uit het rapport ‘Algoritmes in Hulst en Terneuzen’ over te nemen. 2. het college opdracht te geven om de aanbevelingen verder uit te werken. De raad besluit zonder hoofdelijke stemming overeenkomstig het voorstel.

15

Vaststellen wensen en bedenkingen oprichting stichting waarborgfonds Veiligheidsregio’s

besluit: 1. geen wensen en bedenkingen in te dienen en maakt dit met bijgevoegde brief kenbaar aan het Algemeen Bestuur van de Veiligheidsregio. De raad besluit zonder hoofdelijke stemming overeenkomstig het voorstel.

17

Vaststellen zienswijze financiële stukken gemeenschappelijke

besluit: 1. volgens bijlage 1 kennis te nemen van de Jaarstukken 2022 van: 5

regelingen en BGTS aan-z

   

Sabewa Zeeland O.L.A.Z. Dethon Samenwerkingsverband Collectief Vervoer ZeeuwsVlaanderen  BGTS aan-z 2. volgens bijlage 2 een positieve zienswijze te geven op de:  begrotingswijziging 2023 Sabewa Zeeland  1e begrotingswijziging 2023 Veiligheidsregio Zeeland  1e begrotingswijziging 2023 RUD Zeeland  begrotingswijziging 2023 O.L.A.Z.  1e begrotingswijziging 2023 BGTS aan-z 3. volgens bijlage 3a een zienswijze in te dienen op de ontwerpbegrotingen 2024 van de gemeenschappelijke regelingen en BGTS aan-z. De raad besluit zonder hoofdelijke stemming overeenkomstig het voorstel.

16

Bespreekstukken Vaststellen bestemmingsreserve Campus Terneuzen

Dhr. De Kraker geeft een korte toelichting op amendement A23-09 over besluitpunt 3. De formulering van het amendement komt overeen met het door het college in de aanvullende brief geformuleerde alternatief. Dhr. Verhelst vraagt waar de go- no-go momenten zitten. Hoe kan de raad z’n kaderstellende en controlerende taak uitvoeren? Dhr. Ellen vraagt of verhuiskosten inbegrepen zijn in de genoemde bedragen. Hij wil weten of het college de verworven gronden zelf in eigendom houdt of wil doorverkopen. Kan het college garanderen dat dit dan tenminste tegen aankoopprijs en kapitaallasten zal zijn? Wanneer het VSO op de campus wordt gehuisvest in de toekomst, worden dan de betreffende lasten ook doorberekend aan het VSO? Wat is het bedrag dat het schoolbestuur bijdraagt? Dhr. Van Valderen vraagt waarom argumenten die bij de locatiekeuze van het voortgezet onderwijs van tafel werden geveegd, zoals de nabijheid van CTT en Scalda, nu worden gebruikt als argumenten voor een Campus. Waarom wordt bij het verwerven van gronden geen onderscheid gemaakt tussen budget voor onderwijs en campus en bij de budgetaanvraag wel? Dhr. Van Valderen vraagt of college ook van mening is dat er transparant en spaarzaam met geld van burgers moet worden omgegaan om het vertrouwen in de politiek niet verder te laten dalen. Mevr.

Suij zegt, dat de ijkmomenten voor de raad in geel staan aangegeven in het document ‘tijdlijn campus Terneuzen’. Het eerstvolgende moment is het programma van eisen voor het voortgezet onderwijs. Hierover zal een raadsinformatiebijeenkomst worden gepland voorafgaand aan de behandeling in commissie en raad. De data van de ijkmomenten liggen nog niet vast. Mevr. Suij is voorzichtig met het beantwoorden van de vragen van dhr. Ellen in verband met de onderhandelingspositie van de gemeente. Bij het vaststellen van het programma van eisen hoort ook de onderhandeling over de bijdrage van de school. De uitgangspunten staan in het Integraal Huisvestingsplan. 6

Mevr. Suij geeft aan, dat het college € 75.000.000 vraagt voor het voortgezet onderwijs, waarvan € 5.000.000 voor de gronden. Daarnaast wordt € 6.000.000 extra gevraagd voor verwerving van gronden die we nodig denken te hebben voor de realisatie van een campus. Hierbij wordt gedacht aan partijen als CTT, Scalda en VSO. De huisvesting van speciaal onderwijs is een wettelijke verplichting van de gemeente, dus dat betreft een voorbereiding op de toekomst. Het college zal achteraf transparant verantwoorden. Mevr. Suij geeft in reactie op de eerste vraag van dhr. Van Valderen aan, dat in december is gefocust op de wettelijke verplichting voor het voortgezet onderwijs. Ook toen is gezegd, dat de uiteindelijke ambitie verder gaat en dat het de wens is om ook partijen waarvoor de gemeente geen wettelijke verplichting draagt te verleiden om mee te gaan. Mede daarom is de Vliegende Vaart voorgesteld als voorkeurslocatie. Er worden nu positieve gesprekken gevoerd met partijen als Scalda en HZ. Mevr. Suij begrijpt, dat het collegevoorstel voor de raad als een verrassing kwam. Het college heeft hiervan geleerd. Volgende keer zal het voorstel voorafgaand aan de commissie in een raadsinformatiebijeenkomst nader worden toegelicht. Mevr. Suij zegt toe om elke commissievergadering een stand van zaken te geven op de campus VO.

Zij stelt voor om dit als vast agendapunt toe te voegen aan de commissie Samenleving. Dhr. Hessing vraagt waarom de raad nu moet beslissen over de extra € 6.000.000. Kan dat niet dit najaar, gelijk met het programma van eisen? Er is dan nu toch € 75.000.000? Mevr. Suij geeft aan, dat de € 6.000.000 voor de campus apart inzichtelijk wordt gehouden. Het programma van eisen gaat over de VO-school. Het is van belang om de budgetten nu te hebben voor de onderhandeling. De voorzitter geeft op vraag van dhr. Van Valderen om de vertrouwelijke informatie te delen in het Presidium aan, dat het Presidium niet bedoeld is voor inhoudelijke bespreking. Wanneer de raad vertrouwelijk over de voortgang wil spreken, kan hiervoor een commissievergadering worden georganiseerd. Mevr. Suij pleit voor het handhaven van het oorspronkelijke besluitpunt. De alternatieve optie, zoals ook geformuleerd in het amendement, verzwakt de onderhandelingspositie, want werkt vertragend en vraagt flexibiliteit van de raad om tussentijds terug te komen. Het nu voorliggende voorstel vraagt vertrouwen van de raad. Mevr. Suij wil de informatie over de aangekochte gronden delen met de raad. Zij wil zoeken naar een manier waarop dit het beste kan. Het is indien de raad dit wenst eventueel mogelijk om de informatie over aangekochte percelen bij de griffie ter inzage te leggen onder strikte geheimhouding. Dhr.

Van Valderen wil graag vooraf zien hoe de middelen worden besteed. De voorzitter opent de 2e termijn. Dhr. De Kraker bevestigt nogmaals de inhoud van het amendement. Dit vraagt inderdaad flexibiliteit van de raad. Hij twijfelt niet aan de goede intenties en bedoelingen van het college, maar het vertrouwen is in de afgelopen jaren op dit dossier wel wat geschaad. 7

Dhr. Hessing onderschrijft het pleidooi van dhr. De Kraker. Hij vindt een budget van € 75.000.000 voor nu toereikend. Dhr. Verdurmen heeft vertrouwen in het college en houdt vast aan het oorspronkelijke voorstel, met de toezegging van het college dat de raad zo goed mogelijk op de hoogte wordt gehouden. Het project moet voortgang houden. Dhr. Den Hollander steunt het plan en roept op om snel aan de slag te gaan. Mevr. Stoker zegt, dat het college een visie heeft op het onderwijs van de toekomst. Dat is positief. Enkel met dit ambitieniveau maak je partijen enthousiast. Het aanbod in de regio verschraalt. Het zou mooi zijn als Scalda, de HZ en het speciaal onderwijs mee gaan doen. De rol van de raad is kaderstellend en controlerend. De raad moet niet op de stoel gaan zitten van de onderhandelaars. Dhr. Ellen geeft aan, dat het moeilijk is om een goede inschatting te maken van de kostenontwikkeling. Hij is blij met het geformuleerde amendement. Mevr. Wojtal maakt zich zorgen over de kosten. Sociaal Terneuzen zal dan ook niet instemmen met het voorstel. Dhr. Van Valderen voorziet een verdubbeling van de kosten per inwoner voor dit project. Terwijl de inkomsten voor gemeenten gaan dalen. Hij vindt het voorstel voor een campus niet reëel. Hij pleit ervoor om enkel in te zetten op een school. Dhr. Van der Hoeff verzoekt om een hoofdelijke stemming bij het voorstel.

Amendement A23-09 – besluitpunt 3 Voorstel is om de tekst van besluitpunt 3 te wijzigen in de volgende tekst: De gemeenteraad besluit voor de aankoop van gronden de procedure van wensen en bedenkingen te volgen onder de voorwaarden zoals genoemd in de brief van het college van 29 juni 2023, zaaknummer 119261 met als onderwerp ‘bestemmingsreserve Campus Terneuzen’. De raad verwerpt het amendement met 10 stemmen voor en 18 stemmen tegen. Dhr. Eerkes (CU) onthoudt zich van stemming. Voor stemmen de fracties D66, SGP, 50PLUS, Sociaal Terneuzen, CU, SP, PVV. Tegen stemmen de fracties TOP/GB, VVD, GL, PvdA, CDA, Terneuzen Sterk. Vaststellen bestemmingsreserve Campus Terneuzen Dhr. Ellen legt een stemverklaring af. Als het college uitvoering geeft aan de suggestie van de wethouder dat de stukken ter inzage worden gelegd bij de griffie kan hij instemmen met het voorstel. De voorzitter geeft aan, dat hij het college niet meer gaat vragen om 8

een reactie. Dhr. Ellen geeft aan tegen te stemmen. Dhr. Kraker legt een stemverklaring af. Hij vindt het jammer dat het amendement is verworpen. Hij stemt voor, hij is niet tegen het college. Hij zal het proces kritisch volgen. Dhr. Verhelst legt een stemverklaring af. Het voorstel was beter geweest met het aannemen van het amendement. Met de toezegging van de wethouder, dat het college de raad tijdens de commissievergadering op de hoogte houdt stemt hij voor. Dhr. Vlaander stemt in, onder verwijzing naar de stemverklaring van dhr. Verhelst. Dhr. Begijn legt namens het CDA een stemverklaring af. Dhr. Begijn vindt het goed, dat het college ambitie heeft, mits deze realistisch en haalbaar is. Het CDA wil goed onderwijs in een goed gebouw. Verdere ontwikkeling van het gebied komt op de tweede plaats en enkel wanneer hiervoor voldoende middelen beschikbaar zijn. De bredere ambitie mag de realisatie van de school in 2028 niet in de weg zitten. Het CDA staat kritisch tegenover de € 6.000.000 voor grondverwerving, maar gaat wel akkoord om het college de ruimte te geven om de nieuwe school te situeren in een omgeving die ambitie uitstraalt en partners uitnodigt om aan te sluiten. Dhr. Casteleijn stemt in het belang van de jeugd van Terneuzen kritisch voor. besluit: 1. tot het vormen van de bestemmingsreserve Campus Terneuzen. 2.

tot overhevelen van € 11.000.000 van de algemene reserve naar de bestemmingsreserve Campus Terneuzen in 2023 en dit te laten verwerken in de vijfde perioderapportage 2023. 3. conform artikel 7 lid 4 onder a van de financiële verordening gemeente Terneuzen 2021 Campus Terneuzen aan te wijzen als bijzonder project en ziet hiermee af van de wensenen bedenkingenprocedure voor de aankoop van gronden. De gemeenteraad verzoekt het college periodiek een terugkoppeling te geven over de laatste stand van zaken ten aanzien van de aankoop van gronden. 4. dat zolang de bestemmingsreserve Campus Terneuzen bestaat, het college van burgemeester en wethouders zowel bij de begroting als bij de jaarstukken zonder afzonderlijke besluitvorming van de gemeenteraad saldi in exploitatie voor de aankoop van de gronden voor Campus Terneuzen hiermee mag verrekenen. 5. tot overhevelen van € 19.000.000 van de algemene reserve naar de bestemmingsreserve kapitaallasten economisch nut ter dekking van afschrijvingslasten voor het voortgezet onderwijs in 2023 en dit te laten verwerken in de vijfde perioderapportage 2023. De raad neemt het collegevoorstel aan met 22 stemmen voor en 6 stemmen tegen. Dhr. Eerkes onthoudt zich van stemming. Voor stemmen: mevrouw Erbişim (TOP/GB), de heer De Haas (TOP/GB), mw. Hana (PvdA), mw.

Hemelsoet-de Jaeger (TOP/GB), de heer Den Hollander (PvdA), de heer van Kollem (PvdA), de heer 9

De Kraker (D66), dhr. Mobach (CDA), mw. De Regt (CDA), mw. Stoker (Terneuzen Sterk), de heer Verdurmen (TOP/GB), de heer Verhelst (SGP), de heer Vlaander (SGP), de heer Voncken (VVD), mw. Warnier (PvdA), de heer De Witte (VVD), mw. De Witte – Klouwers (TOP/GB), de heer Begijn (CDA), de heer De Beleir (CDA), de heer van den Bos (TOP/GB), de heer Casteleijn (SP), de heer Deij (TOP/GB). Tegen stemmen de heer Ellen (CU), de heer Hessing (50PLUS), de heer Van der Hoeff (PVV), de heer van Valderen (PVV), mw. Wojtal (Sociaal Terneuzen), mw. Zandman (PVV). 18

Vaststellen perioderapportage besluit: 5, begroting 2023 1. de 5e perioderapportage van de begroting 2023 vast te stellen. Mevr. Wojtal legt een stemverklaring af. Zij stemt niet in met de 5e perioderapportage, omdat deze de financiële vertaling bevat van het besluit rondom Campus Terneuzen. Dhr. Van der Hoeff legt dezelfde stemverklaring af als mevr. Wojtal. De raad neemt het collegevoorstel aan met 25 stemmen voor en 4 stemmen tegen. Voor stemmen de fracties SGP, Terneuzen Sterk, 50PLUS, D66, TOP/GB, VVD, GL, PvdA, CDA, CU, SP. Tegen stemmen de fracties PVV en Sociaal Terneuzen.

19

Vaststellen kaderbrief 20242027

Dhr. Vlaander licht amendement A23-03 – aardgasloos toe. Dhr. Verhelst licht amendement A23-04 – 380 KV net toe. Dhr. Vlaander licht amendement A23-05 – legal wall graffiti toe. Dhr. Casteleijn licht amendement A23-07 – leegstand woningen toe. Dhr. Vlaander licht amendement A23-08 – relatieloket toe. Dhr. Verdurmen licht motie M23-10 – voorzieningen minder validen in de openbare ruimte toe. Dhr. Vlaander licht motie M23-11 – regenbooggemeente toe. Dhr. De Witte licht motie M23-12 – zwembad Koewacht toe. Dhr. Hessing kan amendement A23-04 steunen onder de voorwaarde dat de woorden ‘voor zover mogelijk’ worden toegevoegd. Dhr. Hessing steunt de motie over de regenbooggemeente niet, die over het zwembad in Koewacht wel. Dhr. Hessing steunt motie M23-11 niet steunen. Hij verwijst daarbij naar artikel 1 van de grondwet. Dhr. Hessing steunt motie M23-12. Hij vindt het van belang dat voorzieningen in de dorpen op peil blijven. De voorzitter geeft na interruptie van dhr. Den Hollander aan, dat de standpunten in de 2e termijn worden gedeeld. Dhr. Hessing vraagt of de wethouder al weet wat de tarieven voor afvalstoffen- en rioolheffing worden om deze kostendekkend te maken? Mevr. Wojtal geeft n.a.v. motie M23-10 aan, dat zij door deze motie werd geattendeerd op de stand van zaken van de inclusieagenda/actieplan toegankelijkheid.

Zij heeft inmiddels een verzoek gedaan tot agendering voor de commissie Samenleving in september. In 2023 is er niets meer toegevoegd aan dit actieplan. In het actieplan staat beschreven, wat de gemeente Terneuzen wil als het gaat om de toegankelijkheid van evenementen voor mensen 10

met een beperking. Zij vraagt of de indieners van de motie bekend zijn met betreffende passages uit dit plan. En of de indieners het met haar eens zijn dat de invulling van de motie moet worden geconcretiseerd en moet worden opgenomen in het actieplan. Dhr. Verhelst onderschrijft de woorden van mevr. Wojtal. De SGP ging ervan uit, dat wat beoogd wordt met de motie al onderdeel uitmaakte van het inclusieverdrag. Hij vraagt de indieners of toiletvoorzieningen voor minden validen ook bij kleinere evenementen moeten worden gerealiseerd. Dhr. Verhelst geeft aan, dat de afspraak was, dat in 2025 opnieuw de discussie zou worden gevoerd over de toekomst van de buitenbaden. Dit met het oog op de noodzakelijke vervanging van installaties van zwembaden in de toekomst. Beseffen de indieners van motie M23-12, dat binnen afzienbare tijd ook installaties moeten worden vervangen? Willen de indieners de zwembaden koste wat kost openhouden, ook met het oog op de investeringen die op de gemeente Terneuzen afkomen, zoals de Campus? Dhr. Eerkes sluit zich aan bij de vragen van dhr. Verhelst over motie M23-12. Dhr. Eerkes vraagt aan de indieners van amendementen A23-03 en A23-04 of het technisch gezien mogelijk is om uitvoering te geven aan de amendementen. Hij vraagt n.a.v. motie M23-11 aan het college, welke rol het college voor zichzelf ziet in het creëren van een veilige schoolomgeving. Dhr.

Eerkes vraagt naar aanleiding van amendement A23-07 wanneer de raad een voorstel krijgt van het college over de zelfbewoningsplicht. Dhr. Den Hollander vraagt aan de indieners van amendement A2303 om hun zorgen toe te lichten. Kan het college naar aanleiding van amendement A23-07 toelichten hoe zij de leegstand en verpaupering benaderen? Hebben zij voldoende instrumenten in handen? Kan de aangenomen leegstandswet een oplossing bieden voor de leegstand van het belastingkantoor? Hij vraagt aan de indieners van amendement A23-04 of het doel is om te verordenen of om het college aan te sporen om in gesprek te gaan met de netwerkbeheerders. Dhr. De Kraker vraagt het college of het mogelijk is om van de Westkade in Sas van Gent als eerste een 30 km zone te maken. Dhr. De Kraker vraagt n.a.v. amendement A23-04 of de indieners bereid zijn om mee te betalen aan de meerkosten van een ondergronds KV-net. Hij vraagt n.a.v. amendement A23-07 hoe het college kijkt naar de bescherming van huurders bij het toepassen van de leegstandswet. Hij ziet risico’s. Dhr. Begijn vraagt aan de indieners van amendement A23-04 of ze bereid zijn om de suggestie van dhr. Hessing over te nemen. Dhr. Begijn vraagt naar de kosten van de uitvoering van motie M2312. Dhr. Begijn sluit zich aan bij de vragen van dhr.

Verhelst en Eerkes en vraagt of het voorstel is om ook vervanging of herstel van het zwembad in Sas van Gent op te nemen in de begroting. En zonee, waarom Koewacht wel en Sas van Gent niet. Dhr. Vlaander geeft aan, dat de uitvoering van amendement A23-03 11

naar zijn idee technisch mogelijk is. De leidingen kunnen blijven liggen en in de toekomst wellicht opnieuw worden gebruikt voor het vervoeren van waterstof. Op vraag van dhr. Eerkes geeft hij aan, dat hij niet weet of het zo vervoeren van waterstof nu al mogelijk is. Dhr. Verhelst zegt, dat het doel van amendement A23-04 is om aan te geven hoe de raad staat tegenover een bovengronds elektriciteitsnet om zo het college handvatten te geven voor het gesprek daarover. Ondergronds is technisch mogelijk, maar het is duur. Dhr. Verhelst is bereid om de woorden ‘voor zover mogelijk’ toe te voegen, voor zover het gaat over de technische mogelijkheden niet als het gaat om de kosten. Op vraag van dhr. Den Hollander geeft dhr. Verhelst aan, dat het aan de netwerkbeheerders is om contact op te nemen met de gemeente en dat het amendement een voorwaarde bevat richting de netwerkbeheerders. Dhr. Van der Hoeff geeft een nadere onderbouwing aan de hand van het coalitieakkoord van Provinciale Staten. Dhr. Verdurmen zegt dat hij niet bekend was met de tekst die mevr. Wojtal citeerde uit de inclusieagenda. Hij verwacht dat het college de uitwerking van de motie voorlegt de raad. De toiletvoorzieningen moeten beschikbaar zijn bij grotere evenementen. Dhr. De Witte wil de financiële risico’s met betrekking tot de zwembaden spreiden.

Hij vindt het belangrijk dat het zwembad in Koewacht behouden blijft. Het college moet met een financieel voorstel komen. Hij schat, dat het om ongeveer € 700.000 gaat. Dhr. Van de Voorde steunt motie M23-12 over het zwembad Koewacht. Het college komt in de begroting met een financiële vertaling. Hij herkent de door dhr. Begijn gesignaleerde risico’s met betrekking tot het zwembad in Sas van Gent niet en zal dit nagaan. Dhr. Van de Voorde ontraadt motie M23-11 over de regenbooggemeente. Hij vindt het van belang dat mensen zichzelf kunnen zijn en dat ook uit mogen dragen. Dhr. Vlaander vraagt of de wethouder het niet vreemd vindt, dat € 20.000 alleen voor de lhbti gemeenschap beschikbaar komt. Er zijn meer groepen waarvoor dit geld zou kunnen worden ingezet. Dhr. Van de Voorde geeft aan, dat ook andere doelgroepen die worden gediscrimineerd de aandacht hebben. Dhr. Vlaander vraagt de wethouder om te reflecteren op de agenda van het antidiscriminatiebureau, waaronder het bezoek aan de scholen. Is het niet aan de scholen om het rijksbeleid uit te voeren? Dhr. Van de Voorde geeft aan, dat de scholen het programma uitvoeren en dat partijen als GGD en antidiscriminatiebureau ondersteuning bieden. Dhr. Van de Voorde ontraadt amendement A23-03, maar is het eens met de strekking. Hij vindt het echter geen onderwerp voor de kaderbrief of amendement.

Dit onderwerp krijgt aandacht bij de wijkuitvoeringsplannen, die zijn gericht op 2050 aardgasvrij. Dhr. Van de Voorde ontraadt amendement A23-04. Hij steunt de oproep om zoveel als mogelijk ondergronds te doen wel en geeft de indieners de overweging mee om een motie in te dienen. Dhr. Van de Voorde steunt motie M23-10. De motie geeft de moge12

lijkheid om bijv. in cofinanciering iets te betekenen. Hij geeft aan, dat voor het eigen vastgoed een plan is vastgesteld. Door inflatie is het budget niet meer toereikend om ook andere zaken aan te pakken. Hij noemt als voorbeeld de kinderboerderij. Het college rapporteert aan de raad over de besteding van de middelen. Mevr. Wojtal vindt, dat de uitvoering van de motie onderdeel moet uitmaken van het actieplan. Dat plan is nu niet ingevuld. Dhr. Van de Voorde zal hiernaar kijken. Met betrekking tot evenementen worden de juiste stappen gezet, met name bij de grotere evenementen. Bij kleinere evenementen wordt gekeken naar de mogelijkheden die in de omgeving zijn. Dhr. Van de Voorde ontraadt in afstemming met mevr. Suij amendement A23-08. Het is onderdeel van de reguliere aanpak om ook te kijken naar de relaties. Dit kan ondersteuning zijn bij bestendigen van de relatie, maar kan indien nodig ook ondersteuning zijn bij het zo goed mogelijk uit elkaar gaan. In december komt aan-z met blended dienstverlening. Relatie krijgt hierin aandacht. Dhr. Van Hulle antwoordt op de vraag van dhr. Hessing m.b.t. de heffingen, dat het college hier bij de begroting op terug komt. Dhr. Van Hulle ontraadt amendement A23-07. Terneuzen heeft een leegstand van 2 à 3 procent, dat is niet onrustwekkend.

Hij vindt het voorgestelde instrument vergaand en administratief erg belastend in relatie tot de opbrengst. Hij bevestigt het risico voor huurders. Het college komt na de zomer terug op dit onderwerp met de zelfbewoningsplicht en een voorstel over de startersregeling. Hij zegt toe in de eerste raadscyclus na de zomer terug te komen op de woonvisie en de uitvoeringsagenda. Dhr. Casteleijn ziet de leegstandswet als een extra instrument voor het college. Dhr. Van Hulle ontraadt nogmaals het amendement. De uitwerking kost tijd, terwijl de uitvoerbaarheid minimaal is. Dhr. De Buck geeft op vraag van dhr. De Kraker aan dat het college uitvoering geeft aan het verkeers- en vervoersplan. Hierin staan wegen benoemd als prioriteit. De Westkade zit op het netvlies, hiervoor is nog geen tijdpad. Dhr. De Buck ontraadt amendement A23-05. Hij wil gereguleerd met Street art omgaan. Dhr. Den Hollander geeft als suggestie de achterwand van het Scheldetheater mee. Dhr. De Buck zegt, dat het voornemen is om bestaande plekken aan te wijzen. Er zijn nog geen keuzes gemaakt. Op vraag van dhr. Van der Hoeff bevestigt hij dat toestaan op bepaalde plaatsen ook betekent, dat wordt gehandhaafd op plekken waar het niet mag. De mogelijkheden worden onderzocht. De voorzitter sluit de 1e termijn. De voorzitter schorst de vergadering voor 10 minuten. De voorzitter opent de 2e termijn. Dhr.

Verhelst trekt amendement A23-04 380 KV in en dient een motie M23-13 in met de volgende strekking: De raad van de gemeente Terneuzen: roept het college ertoe op om bij het aanleggen en/of verzwaren van het hoogspannings elektrici13

teitsnet in de gemeente Terneuzen er naar te streven dat dit (zoveel mogelijk) ondergronds wordt gerealiseerd. De toelichting blijft ongewijzigd. Dhr. Casteleijn trekt amendement A23-07 leegstand woningen in. Hij beraadt zich op het indienen van een motie tijdens de volgende raadscyclus. Dhr. Van de Voorde steunt motie M23-13. Dhr. Verdurmen spreekt zijn steun uit voor motie M23-12 over het zwembad. Het behoud van voorzieningen is een speerpunt van TOP/GB en staat elk jaar in de algemene beschouwingen. Dit is de reden dat de motie niet is ondertekend. Dhr. Van der Hoeff sluit zich hierbij aan. Dhr. Den Hollander geeft namens de coalitie aan, dat wanneer amendement A23-03 aardgasloos in de vorm van een motie zou worden geformuleerd, deze de steun heeft van de coalitiepartijen. Hij acht een amendement niet passend, omdat nog geen zicht bestaat op toekomstige ontwikkelingen. Dhr. Den Hollander geeft namens PvdA en GL aan Motie M23-11 niet te steunen. Een regenbooggemeente zet zich actief in voor acceptatie en inclusie. Dat is positief. Hij steunt motie M23-05 graffiti en herhaalt zijn oproep voor een kunstwerk op de achterkant van het Scheldetheater. Dhr. De Witte steunt motie M23-11 regenbooggemeente niet. Hij vindt het van belang dat iedereen zich veilig voelt. Dhr. Hessing sluit zich hierbij aan, onder verwijzing naar artikel 1 van de Grondwet. Dhr.

Vlaander geeft aan de Grondwet te respecteren en hier ook naar te verwijzen in de motie. Dhr. Hessing heeft geen duidelijk antwoord gekregen van het college op zijn vraag om een aantal investeringen voor 2024 uit te stellen naar 2025. De lasten voor burgers gaan stijgen. Hij ziet de begroting tegemoet. Hij had gehoopt op een P.M. post in de kaderbrief voor de schade die door burgers is geleden in Sluiskil. Dhr. Hessing spreekt zijn ongenoegen uit over het feit, dat de gemeenteraad via een nieuwsbrief aan inwoners moet vernemen, dat op het terrein van het Gregoriuscentrum een parkeerplaats komt. Dhr. Begijn steunt daar waar nodig en aan de orde het college voor wat betreft de moties en amendementen. CDA is voor behoud van voorzieningen. Dat staat in het verkiezingsprogramma en wordt nagekomen. Dhr. Vlaander trekt namens de indieners amendement 23-03 in en dient motie M23-14 in: De raad van de gemeente Terneuzen verzoekt het college: De wethouder zet zich in om het bestaande gasnet zoveel mogelijk te laten blijven liggen in wijken en kernen, waar een alternatieve energiebron zoals warmtenet wordt toegepast, zodat dit net in de toekomst voor andere energiedragers kan aangewend worden. Dhr. Van de Voorde spreekt zijn steun uit voor de motie. Dhr. Kraker geeft naar aanleiding van de kaderbrief aan, dat hij de ambitie op kunst en cultuur onderschrijft. Hij steunt daarom motie 14

M23-05 niet. D66 steunt het college in het regenboogbeleid en zal daarom motie M23-11 niet steunen. Iedereen moet zich geaccepteerd voelen in de gemeente. De regenbooggemeente staat ook voor verdraagzaamheid. Het is een signaal dat mensen op een fatsoenlijke manier met elkaar omgaan. Dat signaal is nodig in deze tijd. Dhr. Eerkes geeft aan welke moties en amendementen hij steunt. Hij stemt in met de kaderbrief. CU zal motie M23-12 niet steunen, de partij volgt hierin een consequente lijn. CU heeft geworsteld met motie M23-11. CU wijst alle soorten van discriminatie af. De vraag is of het beleid wat toevoegt aan artikel 1 van de grondwet en hoe het beleid zich verhoud tot de vrijheid van onderwijs. Tegelijkertijd sluit hij zich bij dhr. De Kraker aan, dat het ook gaat om verdraagzaamheid. Het gaat om een doelgroep die worstelt met onverdraagzaamheid. Als het gaat om zaken onder de aandacht brengen, over acceptatie en als het zeker niet gaat om het opdringen van een mening, dan zal CU niet voor deze motie stemmen, ondanks het ongemak dat op bepaalde punten wordt gevoeld. Mevr. Stoker stemt in met de kaderbrief en de moties en amendementen die zij mede heeft ondertekend. De door TOP/GB ingediende motie M23-10 sluit aan bij waar Sociaal Terneuzen en 50PLUS al jaren voor vechten. Het is mooi dat de coalitie nu ook dit initiatief neemt.

Naar aanleiding van amendement A23-05 doet zij de suggestie aan de wethouder om the Crystal ship in Oostende te bekijken. Dat is een jaarlijks terugkerend fenomeen. Zij steunt motie M23-12 over het zwembad. Dhr. Den Hollander is blij met de inhoud van de kaderbrief. Hij vraagt aandacht voor de koppeling van groene gebieden, de fietssnelwegen en de realisatie van een natuurbegraafplaats. Dhr. Casteleijn schaart zich voor wat betreft motie M23-11 achter de woorden van dhr. De Witte en dhr. Den Hollander. Dhr. De Kraker steunt motie M23-12 over het zwembad. Dhr. Hessing ook. Amendement A23-05 – Kaderbrief, ‘legal wall’ voor graffitikunstenaars Voorstel is om de tekst van besluitpunt 1 te wijzigen in de volgende tekst: “De raad besluit akkoord te gaan met de kaderbrief 2024-2027 en deze te verwerken in de begroting 2024 en de meerjarenraming 2025-2027 met inachtneming van de volgende wijziging. De zin op pagina 5 van de kaderbrief luidend: ‘Daarnaast hebben we de ambitie om komende tijd in te zetten op het meer beschikbaar maken van kunst in de openbare ruimte door bijvoorbeeld een ‘legal wall’ voor graffitikunstenaars te realiseren’ te schrappen.” De raad verwerpt het amendement met 6 stemmen voor en 23 stemmen tegen. Voor stemmen de fracties SGP, Sociaal Terneuzen, PVV. Tegen stemmen de fracties TOP/GB, VVD, GL, PvdA, CDA, Terneuzen Sterk, SP,CU, D66, 50PLUS. 15

Amendement A23-08 – kaderbrief, relatieloket Voorstel is om de tekst van besluitpunt 1 te wijzigen in de volgende tekst: “De raad besluit akkoord te gaan met de kaderbrief 2024-2027 en deze te verwerken in de begroting 2024 en de meerjarenraming 2025-2027 met inachtneming van de volgende wijziging. Aan de tekst rondom Hervormingsagenda Jeugd toevoegen: We stellen een relatieloket in. Dit is een centrale plaats waar mensen terecht kunnen voor al hun hulp- en ondersteuningsvraagstukken voor relatieproblemen. De loketfunctie kan digitaal maar ook fysiek ingericht worden.” De raad verwerpt het amendement met 5 stemmen voor en 24 stemmen tegen. Voor stemmen de fracties SGP, CU, Terneuzen Sterk Tegen stemmen de fracties SP, 50PLUS, TOP/GB, VVD, GL, PvdA, CDA, D66, PVV, Sociaal Terneuzen Vaststellen kaderbrief 2024-2027 Dhr. Vlaander legt een stemverklaring af. Hij betreurt het, dat de regenbooggemeente wordt gecontinueerd. besluit: 1. akkoord te gaan met de kaderbrief 2024-2027 en deze te verwerken in de begroting 2024 en de meerjarenraming 2025-2027. De raad neemt het collegevoorstel aan met 24 stemmen voor en 5 stemmen tegen. Voor stemmen de fracties SGP, Terneuzen Sterk, D66, TOP/GB, VVD, GL, PvdA, CDA, CU, SP. Tegen stemmen de fracties 50PLUS, PVV, Sociaal Terneuzen.

Motie M23-10 - Voorzieningen voor minder validen in de openbare ruimte De Raad verzoekt het college om jaarlijks structureel 75.000 euro beschikbaar te stellen om knelpunten voor minder validen in de openbare ruimte weg te nemen. Jaarlijks te rapporteren wat er met de bijdrage is bereikt. te onderzoeken of in de vergunning (voor festivals, kermissen en evenementen) een toilet voor mensen met beperking verplicht kan worden gesteld. De raad neemt de motie aan met 29 stemmen voor en 0 stemmen tegen. Voor stemmen de fracties TOP/GB, CDA, VVD, PvdA, GL, 50PLUS, D66, PVV, SP, Sociaal Terneuzen, SGP, CU, Terneuzen Sterk. Motie M23-11 – Regenbooggemeente De raad roept het college op om terug te komen op het genomen 16

besluit regenbooggemeente en dit te heroverwegen. De raad verwerpt de motie met 5 stemmen voor en 24 stemmen tegen. Voor stemt de fractie SGP, PVV. Tegen stemmen de fracties SP, Sociaal Terneuzen, CU, Terneuzen Sterk, TOP/GB, CDA, VVD, PvdA, GL, 50PLUS, D66. Motie 23-12 - Reservatie middelen begroting ten behoeve van het vernieuwen van het zwembad in Koewacht De Raad verzoekt het College om de vervanging/restauratie waarde van het zwembad in Koewacht op te nemen in de begroting van 2024. De raad neemt de motie aan met 25 stemmen voor en 4 stemmen tegen. Voor stemmen de fracties VVD, PvdA, GL, 50PLUS, Terneuzen Sterk, SP, Sociaal Terneuzen, TOP/GB, CDA, D66, PVV. Tegen stemmen de fracties CU, SGP. Motie 23-13 - aanlanding 380 KV ondergronds De raad van de gemeente Terneuzen roept het college ertoe op om bij het aanleggen en/of verzwaren van het hoogspannings elektriciteitsnet in de gemeente Terneuzen er naar te streven dat dit (zoveel mogelijk) ondergronds wordt gerealiseerd. De raad neemt de motie aan met 29 stemmen voor en 0 stemmen tegen. Voor stemmen de fracties VVD, PvdA, GL, 50PLUS, Terneuzen Sterk, SP, Sociaal Terneuzen, TOP/GB, CDA, D66, PVV, CU, SGP.

Motie 23-14 - aardgasloos De raad van de gemeente Terneuzen verzoekt het college: De wethouder zet zich in om het bestaande gasnet zoveel mogelijk te laten blijven liggen in wijken en kernen, waar een alternatieve energiebron zoals warmtenet wordt toegepast, zodat dit net in de toekomst voor andere energiedragers kan aangewend worden. De raad neemt de motie aan met 29 stemmen voor en 0 stemmen tegen. Voor stemmen de fracties VVD, PvdA, GL, 50PLUS, Terneuzen Sterk, SP, Sociaal Terneuzen, TOP/GB, CDA, D66, PVV, CU, SGP. 20

Vaststellen regeling adviesraad sociaal Domein

Mevr. Wojtal licht amendement A23-06 over een adviesraad participatiewet toe. Dhr. Hessing vraagt het college of het mogelijk is om een lid van de huidige adviesraad participatiewet toe te voegen aan de selectiecommissie voor nieuwe leden voor de adviesraad sociaal domein. Wie kiest nu de voorzitter? Dhr. Ellen vraagt of het college bereid is om het aantal leden van de adviesraad sociaal domein uit te breiden naar 12 tot 15 leden, zodat binnen de brede adviesraad commissies kunnen worden geformeerd met een specialisatie. Dhr. Van Kollem vraagt of iedereen lid kan worden van de advies17

raad. Hij vraagt waarom de wethouder niks met de opmerkingen uit de commissie heeft gedaan. Is het mogelijk om regelmatig, bijvoorbeeld op jaarlijkse basis, een evaluatie te ontvangen van het college? Dhr. Verhelst vraagt of de adviesraad extern advies kan vragen. Dhr. Vervaet geeft aan, dat de adviesraad een voorzitter uit z’n midden kiest. Het college kan hierover advies geven, maar de adviesraad bepaalt. Hij geeft aan, dat hij erop vertrouwt dat 7 mensen toereikend is om vanuit hun ervaring of kennis te adviseren. Het zal wellicht al moeilijk zijn om deze plaatsen in te vullen. Mensen krijgen cursussen en het is met inachtneming van artikel 3 en 4 van de regeling niet gerechtvaardigd om leden te laten participeren in de selectiecommissie. Dit geeft bovendien een vraagstuk met betrekking tot privacy. De vraag is ook of leden in de selectiecommissie willen plaatsnemen. Dhr. Vervaet ontraadt het amendement om een aparte adviesraad in te stellen voor de participatiewet. We werken met een integrale verordening, een gezin een plan, een regisseur, een burger die meerdere hulpvragen kan hebben. Mevr. Wojtal vindt het kort door de bocht om te veronderstellen dat 5 tot 7 vrijwilligers toereikend zijn voor een adviesraad over het brede sociale domein. In reactie op dhr. Hessing geeft dhr. Vervaet aan, dat de selectiecommissie naar zijn idee integer en met kwaliteit kan adviseren. Dhr.

Vervaet zegt, dat gezocht wordt naar mensen die capabel zijn en enige expertise of ervaring hebben. Het profiel is dus breed. De huidige adviesraad participatiewet wordt gewaardeerd, de meeste leden hebben inmiddels echter al lang de AOW-leeftijd bereikt. Hun ervaring is niet recent. Dhr. Van Kollem vindt het jammer, dat het college voorbij is gegaan aan de kanttekeningen die in het rapport van Stimulanz staan. Op vraag van dhr. van Kollem zegt dhr. Vervaet, dat het zeker zinvol is, dat het college jaarlijks evalueert. De voorzitter schorst de vergadering enkele minuten op verzoek van dhr. Hessing. De voorzitter opent de 2e termijn. Mevr. Stoker steunt het amendement. Zij vindt het een verarming, dat de adviescommissies worden samengevoegd. Zij vindt dat met name ervaringsdeskundigen moeten kunnen participeren in de adviesraad vanuit hun huidige ervaring of die in het verdere verleden. Het negatieve beeld dat bij bepaalde mensen over ervaringsdeskundigen bestaat is niet terecht. Dhr. Van Kollem vindt het van belang dat de doelgroep kan meedenken. Er is ook een groot verschil in thema’s. Hij is het er niet mee eens, dat de huidige adviesraad participatiewet nu wordt af geserveerd. Zij hebben expertise. Dhr. Van Kollem vindt het aantal mensen in de adviesraad te beperkt, gezien de problematiek die 18

wordt behandeld. Hij leest, buiten dat het voor de gemeente makkelijker is om een adviesraad te hebben, geen argumenten. Hij gaat voor het amendement stemmen. Dhr. Van Kollem kondigt amendement A23-10 aan, in het geval amendement A23-06 wordt verworpen. Dit luidt: De huidige tekst in artikel 19 lid 3 van de regeling wordt gewijzigd in: “De huidige leden van de Participatie adviesraad blijven 4 jaar lid van de Adviesraad sociaal domein. Hiervan zijn in die periode 3 leden boventallig. Als de boventallige leden stoppen, worden ze niet vervangen.” De voorgestelde regeling van het college wordt dan gevolgd, maar er wordt tegemoet gekomen aan de huidige adviesraad. De voorzitter schorst de vergadering voor enkele minuten. De raad kan kennis nemen van de tekst van het amendement. Dhr. Vervaet geeft aan, dat zijn uitspraak over niet recente ervaring betrekking heeft op leden van de oude adviesraad participatiewet. De cursussen zijn bedoeld om goed te vergaderen, beslissen en vast te leggen. Niet om ervaringsdeskundige te worden. Hij herkent de woorden van mevr. Stoker en dhr. Van Kollem niet, dat hij niet zou weten wat mensen meegemaakt hebben. Mevr. Stoker geeft aan, dat zij niet over de wethouder sprak, maar over een raadslid. Hij is blij met het amendement van dhr. Van Kollem. Het geeft een oplossing voor de discussie die gevoerd is.

Amendement A23-06 – Adviesraad participatiewet Voorstel is om besluitpunt 1 te wijzigen in de volgende tekst: “1a. De raad besluit om een regeling in te stellen voor een adviesraad Participatiewet en geeft de opdracht aan het college om deze regeling uit te werken en voor te leggen aan de raad. 1b. De raad besluit een regeling in te stellen voor een adviesraad Sociaal Domein die kan bestaan naast een adviesraad Participatiewet en geeft het college de opdracht om de voorgelegde regeling adviesraad Sociaal Domein hierop aan te passen.” Voorstel is om besluitpunt 2 te wijzigen in de volgende tekst: “De raad besluit in te stemmen met het toekennen van een vaste individuele onkostenvergoeding per bijgewoonde vergadering voor zowel de leden van de adviesraad Sociaal Domein en de adviesraad Participatiewet op basis van gelijkwaardigheid en geeft het college de opdracht dit verder uit te werken.” De raad verwerpt het amendement met 9 stemmen voor en 20 stemmen tegen. Voor stemmen de fracties: Sociaal Terneuzen, 50PLUS, Terneuzen Sterk, PVV, CU, SP. Tegen stemmen de fracties TOP/GB, VVD, GL, PvdA, CDA, D66, SGP. Amendement A23-10 - Deelname Adviesraad participatiewet aan Adviesraad Sociaal Domein Voorstel is om besluitpunt 1 te wijzigen in de volgende tekst: 19

De raad besluit de Regeling adviesraad sociaal domein vast te stellen met de hierna volgende wijziging. De huidige tekst in artikel 19 lid 3 van de regeling “De huidige leden van de Participatie adviesraad kunnen tot 2 jaar lid blijven van de Adviesraad sociaal domein” wordt gewijzigd in: “De huidige leden van de Participatie adviesraad blijven 4 jaar lid van de Adviesraad sociaal domein. Hiervan zijn in die periode 3 leden boventallig. Als de boventallige leden stoppen, worden ze niet vervangen.” Mevr. Stoker legt een stemverklaring af. Zij vindt het amendement sympathiek, maar er blijft nog steeds sprake van een samenvoeging. Daarom stemt zij tegen. Mevr. Wojtal sluit zich aan bij de stemverklaring van mevr. Stoker. De raad neemt het amendement aan met 23 stemmen voor en 6 stemmen tegen. Voor stemmen de fracties: TOP/GB, VVD, GL, PvdA, CDA, D66, SGP, SP, CU. Tegen stemmen de fracties Sociaal Terneuzen, PVV, 50PLUS, Terneuzen Sterk. Vaststellen regeling adviesraad sociaal Domein besluit: 1. de Regeling adviesraad sociaal domein vast te stellen. 2. in te stemmen met het toekennen van een vergoeding van 120% aan de voorzitter op basis van 3.4.2. van het rechtspositiebesluit decentrale politieke ambtsdrager De raad neemt het collegevoorstel aan met 23 stemmen voor en 6 stemmen tegen. Voor stemmen de fracties: TOP/GB, VVD, GL, PvdA, CDA, D66, SGP, SP, CU.

Tegen stemmen de fracties Sociaal Terneuzen, PVV, 50PLUS, Terneuzen Sterk. 21

Verlenging notitie subsidieDhr. Hessing vraagt of het college bereid is om in plaats van 3 cent grondslagen 2022-2023 met 1 komend jaar 6 cent te geven voor het ophalen van oud papier voor jaar een jaar. De verenigingen die oud papier ophalen worden benadeeld. De heer De Buck geeft aan dat de notitie subsidiegrondslagen niet gaat over het ophalen van het oud papier. Het is een gevoelig onderwerp. Hij adviseert om het nu te houden zoals het is. Het ophalen van oud papier wordt meegenomen in de evaluatie. Dhr. Hessing vraagt wanneer de evaluatie van het oud papier plaatsvindt. Dhr. De Buck geeft aan, dat de planning is aangeleverd. Hiervan maakt de subsidieverordening oud papier onderdeel uit. Dhr. Verhelst vindt, dat de raad al te lang wacht op een nieuwe subsidieverordening. Hij zegt, dat hij kan instemmen met de verlenging, nu het college de toezegging doet dat voor de zomer van 2024 een voorstel voorligt aan de raad. Het college heeft hiervoor de planning aangeleverd. Dhr. De Kraker sluit zich aan bij de woorden van dhr. Verhelst. Dhr. De Kraker vraagt aan dhr. Hessing waarop hij baseert dat de ver20

enigingen worden benadeeld en 6 cent zouden moeten krijgen. Dhr. Hessing geeft aan, dat de nieuwe subsidieverordening oud papier wordt opgeschoven. In de commissie is gesproken over een verhoging. Dhr. De Kraker wijst erop, dat niet alle voorstellen die in de commissie worden besproken door het college worden overgenomen. besluit: 1. de huidige ‘Notitie subsidiegrondslagen 2022-2023’ met 1 jaar te verlengen, namelijk tot en met 2024. De raad neemt het collegevoorstel aan met 29 stemmen voor en 0 stemmen tegen. Voor stemmen de fracties SGP, Terneuzen Sterk, 50PLUS, Sociaal Terneuzen, D66, TOP/GB, VVD, GL, PvdA, CDA, PVV, CU, SP. 22

Rondvraag

Er zijn geen aanmeldingen ontvangen voor de rondvraag.

23

Sluiting

De voorzitter sluit de vergadering om 23:13 uur en wenst de raad een goede zomer.

Vastgesteld in de openbare vergadering van de gemeenteraad van 28 september 2023.

Raadsgriffier (plv.),

voorzitter,

ing. N.M.J. Jansen-Geerinckx

H.J.A. van Merrienboer

21