BIJLAGE 2 Vragen aan de verkeerskundigen

BIJLAGE 2 : Vragen aan de verkeerskundigen, betrokken bij de projecten Landje van Fleur en Silverwoid. BETREFT: Verzoek om verkeerstechnische opheldering en toetsing CROW-richtlijnen m.b.t. de Kerspelweg Geachte heer/mevrouw, Als direct omwonenden en belanghebbenden van de Kerspelweg (perceelsafstand 16 tot 21 meter) hebben wij een aantal prangende verkeerstechnische vragen. Na bestudering van de verschillende rapportages van Goudappel (in opdracht van Drechterland en Stede Broec) en de haalbaarheidsstudie van Antea Group aangaande de Noord-Zuidverbinding, constateren wij fundamentele tegenstrijdigheden die een veilige ontsluiting van bijna 500 woningen op de Kerspelweg in de weg staan. Wij verzoeken u om een gemotiveerde reactie op de volgende vier knelpunten: 1. Discrepantie in wegprofiel en breedte-metingen In de rapportage’s van Goudappel en de Antea Group wordt voor de Kerspelweg uitgegaan van een wegbreedte van variërend tussen 4.70- tot 5,50 en 6,50 meter. Ter hoogte van de ge plande ontsluiting van Landje van Fleur is de feitelijke asfaltbreedte aan de noordkant 5.50 meter en 5.05 meter aan de zuidkant. Bij de geplande ontsluiting van Silverwoid is de feitelijke asfaltbreedte echter slechts 4,60 meter. •

Vraag: Hoe beoordeelt u de bruikbaarheid van rapportages die uitgaan van een foutmarge van bijna twee meter in het wegprofiel?

•

Vraag: Is er door de vakafdeling een fysieke schouw uitgevoerd om de werkelijke doorrijbreedte voor vrachtverkeer (incl. spiegels 3,10m) te toetsen aan de ASVVnormen?

2. Strijdigheid Wegclassificatie vs. CROW-richtlijn De Kerspelweg wordt door Goudappel wisselend getypeerd als Erftoegangsweg (ETW) en Gebiedsontsluitingsweg (GOW). •

Volgens de CROW-richtlijn 'Duurzaam Veilig' is een breedte van 4,60 meter volstrekt onvoldoende voor een GOW-functie en bij een ETW-functie alleen acceptabel bij intensiteiten tot ca. 3.500 mvt/etmaal.

•

Vraag: Hoe rechtvaardigt u een verwachte intensiteit van boven 6500 mvt/etmaal op een wegvak dat 20 cm smaller is dan het absolute ASVV-minimum (4,80m) voor tweerichtingsverkeer?

3. Oneigenlijk gebruik van de berm (Open Geribbelde Grasbetontegels) De huidige inrichting maakt gebruik van open grasbetontegels. •

Vraag: Is er rekening gehouden met het feit dat deze tegels volgens CROW-richtlijn 315 bedoeld zijn voor incidenteel uitwijken en niet voor structurele rijbaanverbreding?

•

Vraag: Hoe wordt de structurele geluidsoverlast en trillingshinder door het continu berijden van deze tegels (noodzakelijk door de 4,60m breedte) gecompenseerd in de akoestische berekeningen voor omwonenden?

4. Keuze voor ontsluiting Silverwoid op deze plek •

Vraag: Waarom is er gekozen voor een wijkontsluiting van Silverwoid op 50 meter afstand van de wijkontsluiting van Landje van Fleur en op 100 meter afstand van het kruispunt Kerspelweg/Drechterlandseweg (N505)? Door de (veel) te korte afstand tussen beide ontsluitingen en de afstand naar het kruispunt zal dit, zeker in de piekuren, zorgen voor onnodig oponthoud, chaos en exta (geluids) overlast.

•

Vraag: Waarom is er niet gekozen voor een wijkontsluiting van Silverwoid die uitkomt op de Saffraan? Als daar een rotonde word gerealiseerd dan kan dat zorgen voor meer overzicht en een betere doorstroming van het verkeersaanbod. Of beter nog, een ontsluiting direct op de N505. Er wordt gezegd dat de Provincie Noord-Holland daar op tegen is maar in de openbaar toegankelijke stukken bij de Provincie Noord Holland is hierover niets terug te vinden.

Graag komen wij in het bezit van het verzoek van de Gemeente Stede Broec tot ontsluiting van Silverwoid op de N505 en de afwijzing daarop van de Provincie Noord Holland. Wij verzoeken u deze technische bezwaren en vragen integraal mee te nemen in de verdere behandeling en advisering aan de respectievelijke colleges en raden. Gezien de grote impact op de verkeersveiligheid en ons woonmilieu ontvangen wij graag uw inhoudelijke reactie.