Besluitenlijst commissie GGZ 12 januari 2026

Besluitenlijst commissie GGZ 12 januari 2026 Aanwezig:

College:

J.P.N. Kroezen (CDA), P. Brugmans (CDA), H. Aker (PvdA/GL), R. Bisscheroux (PvdA/GL), R. Kuipers (ELS), C. Sanders – Druif (ELS), I. Nooter (SP), I.H.M. Rood – de Wit (VVD), M. Lezaire (VVD), I.P. van Basten – Winkler (GBS), D.L. Mast (GBS), G.J.M. Buijsman – Koopman (OP), E. de Boer (OP), J.J.M. Ettes (ODS), W. Dudink (ODS) M.G.T. Visser, P.A.C. van Ham

Voorzitter: Griffier:

J.H.H. Leeuwinga R.J.H. Claessens

Algemeen I 1. Opening en vaststelling agenda De voorzitter heet de aanwezigen in de zaal en thuis welkom bij de vergadering. De agenda is conform voorstel vastgesteld.

2. Spreekrecht burgers Er hebben zich geen insprekers aangemeld.

3. Vaststelling besluitenlijst commissie GGZ van 1 december 2025 De besluitenlijst wordt ongewijzigd vastgesteld.

Voorstellen Uw commissie wordt verzocht advies uit te brengen

4. Voorstel Vaststellen Omgevingsvisie Inleiding De Omgevingsvisie is een integrale langetermijnvisie voor de hele fysieke leefomgeving van een gemeente. Op 1 januari 2027 moet iedere gemeente deze visie hebben. De visie is de kapstok voor het college om uitvoeringsprogramma’s te maken, zoals het Woonprogramma dat bij agendapunt 5 wordt besproken. Bij de omgevingsvisie hoort ook een belangrijke toets, het Omgevingseffectrapport (OER). Het OER schetst de stand van zaken van de leefomgeving in Stede Broec, Enkhuizen en Drechterland en de effecten die de nieuwe beleidsuitgangspunten uit de omgevingsvisie hebben op de leefomgeving. 1e termijn: CDA: -

Merkt op dat het Stiltegebied nog steeds op de Waardenkaart staat, terwijl die functie is komen te vervallen. Vraagt hoe er wordt geborgd dat er wat met de zienswijzen wordt gedaan en of men bij de halfjaarlijkse evaluatie hoort of het bevalt.

Pagina 1 van 8

ELS: - Vraagt naar een globale planning van de knelpunten uit paragraaf 5.2 van het OER en of er een lijst van punten komt die hierin worden verwerkt. GBS: - Vraagt of het al is dichtgetimmerd of dat er nog een uitvoeringsplan komt. - Stelt vragen over laagbouw seniorenwoningen, windturbines en of brede trottoirs op de prioriteitenlijst komen. Informeert ook naar een eventuele monumentstatus van De Kolk. OP: - Vraagt hoe de wijze van participatie per type project gaat en of alle betrokkenen en stakeholders worden betrokken. - Gezien de tekst in het stuk, wil de partij nagaan of de zienswijze wel of niet tot aanpassingen heeft geleid? ODS: - Vraagt waarom de commissie MER na aanpassingen van het OER zich niet opnieuw over het OER heeft gebogen. En stelt vragen over de bijzonder slechte scores van biodiversiteit en circulariteit. Wethouder Van Ham beantwoordt de vragen. ODS en ELS bevragen hem opnieuw over waarom er niets is gedaan wordt met adviezen van het MER. De VVD valt beide bij aan de hand van de punten waar ‘niet van toepassing staat’. De wethouder geeft antwoord.

2e termijn: ODS Vraagt aan de andere commissieleden of zij ook vinden dat er eerst naar de MER gekeken moet worden, voordat over dit voorstel kan worden besloten. En of de andere partijen daarnaast vinden dat ook de verbeterpunten al moeten worden meegenomen. OP en CDA reageren dat zij het college eerst willen vragen uiteen te zetten wat het betekent als een beslissing over dit raadsvoorstel zou worden uitgesteld. ODS en het CDA gaan hierover in discussie. PvdA/GL, de VVD en ELS spreken de steun uit voor het voorstel van ODS. Hierna betoogt het CDA nogmaals dat zij echt eerst wil weten wat de gevolgen zijn. De voorzitter stelt de commissie voor dat het voorstel wel voor de raad wordt geagendeerd en dat het college vooraf toelicht wat de gevolgen zijn van ‘uitstel van het besluit’. Waarna de raad in haar vergadering van 29 januari kan bepalen of zij het voorstel in behandeling neemt of niet. GBS zegt dit voorstel te steunen, en de commissie stemt er ook mee in. Toezeggingen: Het college komt schriftelijk terug op: Pagina 2 van 8

Besluitenlijst commissie GGZ 12 januari 2026

-

De vraag van het CDA: Een uitleg hoe het werkt met de gevolgen van het door provinciale staten genomen besluit de functie Stiltegebied te laten vallen en hoe zich dat verhoudt tot een aangepaste Waardenkaart. Vraag van GBS: komen er laagbouw seniorenwoningen, gezien de grafiek lijkt aan te geven dat deze in Nijevoert of Silverwoid worden gebouwd.

Afronding: Het voorstel gaat door naar de raad van 29 januari 2026, waar het college eerst aangeeft wat de gevolgen zijn van uitstel van dit besluit alvorens wordt besloten dit voorstel definitief in genoemde raadsvergadering te bespreken.

5. Voorstel Wensen en bedenkingen Woonprogramma 2026-2030 Inleiding Om drie redenen is er een actualisatie nodig van de bestaande Woonvisie uit 2021. Daarom legt het college het Woonprogramma Stede Broec 2026-2030 voor. Dit biedt richting voor het lokale woonbeleid in de komende vijf jaar. Het sluit aan op regionale doelstellingen. Het programma is opgesteld op basis van een uitgebreide woningmarktverkenning en een participatietraject. Het is aan de commissie om advies uit te brengen over het raadsvoorstel om geen wensen en bedenkingen in te dienen over het Woonprogramma Stede Broec 2026-2030. 1e termijn: Er worden vragen gesteld over: VVD: - Vraagt naar hoe vaak er een voortgangsupdate komt, een planning per project en hoe de belangrijkste knelpunten worden meegenomen. - Vraagt welke afspraken met corporaties er zijn rondom wonen voor ouderen. PvdA/GL: - Vindt het bijzonder dat alleen wensen en bedenkingen kunnen worden gegeven en er niet een besluit over het woonprogramma wordt genomen. - Bijlage B2: differentiatietabel pagina 14. Zijn de cijfers een harde ondergrens of is er nog inzet bij onderhandelingen? - Bijlage B3 vraagt waar starters en jongeren gebruik van kunnen maken. CDA: - Vraagt wanneer er een update komt over de projecten en hoe dat past in het woonprogramma. GBS: - Refereert aan een krantenartikel over extra subsidie van de provincie voor nieuwbouw.

Of Stede Broec al een aanvraag heeft gedaan en of zij dat alsnog wil.

Pagina 3 van 8

Besluitenlijst commissie GGZ 12 januari 2026

ELS: - Weinig aandacht voor jongeren en geen fasering en prioriteiten vastgesteld. Waarom niet en komt dat nog? ODS: - Vraagt hoe men betaalbaar kan bouwen voor mensen die het echt nodig hebben. - Wil weten of de nieuwe raad vastzit aan het woonprogramma dat wij nu vaststellen. Wethouder Van Ham beantwoordt de vragen.

2e termijn: PvdA/GL: - Begrijpt het punt van ODS over het bouwen en toewijzen van doelgroepen CDA: - Het voorstel kan door naar de raad en de partij is blij met de halfjaarlijkse updates. ELS: - Ook voor deze partij kan het naar raad, al wachten zij wel op het antwoord van de technische vragen. Daarom geen hamerstuk. Verder dezelfde woorden als het CDA. VVD is tevreden en het voorstel kan door naar de raad. GBS heeft dezelfde woorden als de VVD. OP is blij dat ouderen kiezen voor appartementen, zodat jongeren woningen kunnen krijgen. Afronding: Daarmee gaat het voorstel als bespreekstuk door naar de raad van 29 januari 2026

6. Voorstel Vaststellen Strategisch Vastgoedplan Inleiding De gemeente heeft een brede vastgoedportefeuille in haar bezit. De kosten voor het onderhoud zullen de komende jaren aanzienlijk stijgen door de gemiddelde hoge leeftijd van het maatschappelijk vastgoed èn de nieuwe opgaven op het gebied van duurzaamheid en toegankelijkheid. Dit plan beschrijft het toekomstperspectief van alle gemeentelijke panden. 1e termijn: ODS:

Pagina 4 van 8

Besluitenlijst commissie GGZ 12 januari 2026

- Vindt het een goed plan, maar wil wel aandacht voor verenigingen die de dupe van de nieuwe situatie kunnen zijn zoals de EHBO, voedselbank en muziekschool. VVD: - Aansluiten bij ODS. Wil voorzieningen behouden, maar wel slimmer omgaan met vastgoed. - Vraagt m.b.t. de locatie van de apotheek en het huisartsencentrum. Waarom bij hen niet op dezelfde manier wordt gehandeld als bij de afstoting bij de clubs. - Vraagt naar regionale afspraken / beleid rondom apotheek-gebouwen. CDA: - Vraagt of er ook andere dan bestuurlijke argumenten zijn voor de gekozen status van onderhoud gemeentehuis. - Of verenigingen betrokken zijn en hun bevindingen meegenomen. - Verzoekt om bij updates aan de raad ook de kapitaallasten hierin mee te nemen. OP: - Wordt er voor De Dragt gekeken naar een alternatieve locatie. - Waarom zitten het Streekbospaviljoen en gebouw Pampus niet in dit plan? - Is dit slechts een indicatieve richting of vastomlijnd budget? Heeft het impact op de begroting? - Vraagt hoe er na uitgaven voor een project, financiële ruimte blijft voor andere. GBS: - Is er voor locatie oude apotheek / huisartsenpraktijk ook gekeken naar alternatief? ODS: - Vindt het een vreemd beeld als het bedieningskantoor van de Overhaal zou worden afgestoten. Wethouder Visser geeft antwoord op de vragen. 2e termijn: CDA: - Goed voorstel, belangrijk dat met de verenigingen goede gesprekken plaatsvinden.

ELS vindt een helder stuk en hamerstuk. ODS beschouwt dit als zinvol, een goed voorstel om zeker te steunen. OP is blij met de beantwoording. GBS en PvdA/GL zijn akkoord. VVD: - Is blij dat het raadsbreed aandacht heeft en de technische vragen zijn naar tevredenheid beantwoord Pagina 5 van 8

Besluitenlijst commissie GGZ 12 januari 2026

Afronding: Daarmee gaat het voorstel als hamerstuk door naar de raad van 29 januari 2026

7. Voorstel Vaststellen storting MJOP 2026-2027 Inleiding De Meerjaren Onderhoudsplanning (MJOP) 2026-2027 is het instrument voor het onderhoud van het gemeentelijk vastgoed. De afgelopen twee jaar is er met een “tijdelijk” MJOP gewerkt. Men voorzag dat de hoogte van de voorziening zou moeten worden verdubbeld om aan de onderhoudsverplichtingen te kunnen blijven voldoen. Daarom is het nodig het MJOP 2026 – 2027 vast te stellen. Vanaf 2027 wordt er een duurzaam MJOP opgesteld aan de hand van het Strategisch Vastgoedplan. 1e termijn: CDA: - De tabel van de technische vragen van ELS: is dit ook mogelijk bij het MJOP? - Waarom een deel die verdubbeling niet al deels in begroting 2026 is meegenomen. VVD: - Vraagt of er een tekort in MJOP komt als het vastgoedplan niet wordt vastgesteld en andersom. Of dat er ook een middenweg is. Wethouder Visser beantwoordt de drie vragen 2e termijn: CDA Bedankt de wethouder voor de duidelijke uitleg. VVD vindt het een goede keuze om het MJOP samen met vastgoedplan te behandelen. ELS: - Vindt de systematiek van begroting duidelijk uitgelegd en is akkoord. - Geeft een tip om er conditie gestuurd MJOP van te maken. Afronding: Daarmee gaat het voorstel als hamerstuk door naar de raad van 29 januari 2026

8. Financiële bijlage GBS: - Moet bij het onderdeel vastgoed niet staan €33.450? Wethouder Visser beantwoordt de vraag. De financiële bijlage kan door naar de raad van 29 januari 2026 Pagina 6 van 8

Besluitenlijst commissie GGZ 12 januari 2026

Algemeen II 9. Informatie-uitwisseling met portefeuillehouder(s) De wethouders hebben geen informatie om te delen. Vragen vanuit de commissie: VVD: - Vraagt hoe het college aankijkt tegen de dichtbij elkaar staande drempels bij de Overstort en of zo het gewenste effect wordt bereikt. CDA: - Eerst complimenten voor het strooien van de wegen. - Hoe wordt er omgegaan met de verkeersremmende maatregelen op de Kadijkweg (de zwart/wit paaltjes) en of er andere maatregelen nodig zijn. OP: - Vraagt waarom bij advisering over verkeer niet actiever met LTO contact is geweest. Het college komt schriftelijk terug op de volgende vragen: - (VVD) en het CDA sluit zich hierbij aan: Vraagt waarom er bij een winkel op de Zesstedenweg een verkeersbord is geplaatst – waar kort parkeren van klanten werd gedoogd. En hoe de bereikbaarheid van de winkel wordt geborgd. - (CDA): Vraagt of de verkeersveiligheid op Dirk Essenlaan voldoende is, omdat voor de 3e keer sinds september een auto in de bocht dezelfde lantaarnpaal heeft geraakt. - (ELS): hoe lang het noodaggregaat op het Nassuapark nog doordraait. Het staat er al twee jaar. - (ELS): Hoe staat het met motie ‘’Energieplan”, die bij raadsvoorstel Silverwoid is aangenomen. - (OP): Wat is de status van de vraag om de Vaarkaart uit te breiden.

10. Ingekomen stukken Er zijn geen vragen. De ingekomen stukken gaan naar de raad van 29 januari 2026.

11. Actielijst Het CDA vraagt naar een update over het actiepunt groenonderhoud. Vervangend portefeuillehouder Van Ham legt de vraag neer bij collega Slagter.

12. Informatie-uitwisseling commissieleden Er wordt geen gebruik van gemaakt. Pagina 7 van 8

Besluitenlijst commissie GGZ 12 januari 2026

13. Sluiting De voorzitter sluit de vergadering om 22.22 uur.

Aldus ongewijzigd vastgesteld in de vergadering van de commissie GGZ van 2 februari 2026. De voorzitter,

Pagina 8 van 8

de griffier,

Besluitenlijst commissie GGZ 12 januari 2026