26-017 Antwoord CDA Vaartoezicht

Technische vragen Fractie

CDA

Opsteller

Melvin Scholtens

Commissie/Raad

RBFZ 05 februari 2026

Onderwerp

Vaartoezicht

Geagendeerd

05/02/2026

Agendapunt

Agendapunt 5. Vaartoezicht

Datum aanvraag

02/02/2026

Inleiding: Op 5 juni 2025 heeft de raad een motie aangenomen waarin het oproept “te onderzoeken hoe de veiligheid op het water in Stede Broec kan worden vergroot”. Tijdens het debat was er ook steun voor alternatieve maatregelen, verder te kijken dan enkel handhaving met het uitgangspunt: “kijken naar wat wel mogelijk is”.

Vragen: 1. In het raadsvoorstel wordt gesteld dat snelheidsbeperkende maatregelen zijn onderzocht, maar dat deze “voor de algehele veiligheid op en in het water” niet mogelijk zouden zijn. Welke concrete veiligheidsrisico’s worden hiermee bedoeld? 2. Tijdens de behandeling in de raadsvergadering zijn alternatieve maatregelen genoemd, zoals een socialmediacampagne, een meldpunt en onopvallende surveillance. Zijn deze alternatieven onderzocht? 3. Indien deze alternatieven zijn onderzocht: Welke bezwaren of beperkingen zijn er om (een of meerdere van) deze maatregelen op te nemen in het raadsvoorstel? 4. Zijn er naast de genoemde opties nog andere alternatieve maatregelen onderzocht om de problematiek aan te pakken? a. Zo ja, welke? b. Zo nee, waarom niet? 5. Kan het in het raadsvoorstel genoemde bedrag van €110.000 nader worden gespecificeerd door een uitsplitsing te maken tussen: a. kosten voor de huur of inzet van de boot (mogelijk toekomtige structurele kosten), en b. kosten voor kleding en opleiding van personeel (incidentele /variabele kosten) Antwoorden 1. De concrete risico's zijn aanvaringen veroorzaakt door de snelheidsovertreders aan derden maar tevens voor zichzelf. Meer specifiek gaat het over (grote) risico's voor zwemmers ⃰ Dit vragenformulier z.s.m. toezenden aan griffie@stedebroec.nl

pagina 1

en/of spelende kinderen in of bij het water. Daarnaast gaat het ook om het voorkomen van schade aan flora en fauna. 2. Vaartoezicht is een samenspel tussen bijvoorbeeld een (social) media campagne, onopvallend toezicht en opvallend vaartoezicht. In 2026 blijft dit samenspel ook bestaan. In de combinatie van maatregelen zit de kracht van de aanpak. 3. Zie 2. 4. Ja, er is een aantal alternatieven onderzocht. Bijvoorbeeld: - registratie van vaartuigen. Er zijn ervaringen opgehaald bij een gemeente die deze maatregel heeft toegepast. Deze maatregel is alleen toepasbaar op vaartuigen die in bezit zijn van eigen inwoners en vraagt om extra investeringen, onder meer op het gebied van organisatie, administratie en handhaving. Daarnaast is gebleken dat het systeem verre van waterdicht is en het effect beperkt is. Voor booteigenaren uit andere gemeenten kan deze plicht niet opgelegd worden. Dit maakt handhaafbaarheid complex. - dronetoezicht. Dit moet voldoen aan complexe en kostbare wet- en regelgeving. Deze maatregelen kan alleen naast toezicht op water en land. 5. Het incidentele bedrag van 110.000 bestaat uit de inhuur voor een toezichthouder met affiniteit op het water, huur van de boot van Enkhuizen, (bij)scholing van de bestaande BOA's en aanschaf van middelen voor het werken op een boot

Pagina 2