210423 vragen ex artikel 33 VVD reactie raadsbrief Sociaal Domein

Schriftelijke vragen ex artikel 33 Reglement van orde voor de raadsvergaderingen (RvO) Onderwerp: reactie op raadsbrief Sociaal Domein Geacht college, Inleiding Wij willen graag een reactie van u op onderstaande vragen voor de eerstkomende raad. Indien u deze niet schriftelijk kunt leveren willen we dit gaan vragen tijdens deze raad. We hebben vragen over de raadsbrief Maatregelen sociaal domein als reactie op het voorstel aan de gemeenteraad van maart 2020. Het geeft hiermee een beeld wat er gedaan is in een periode van 1 jaar. Bij het vaststellen van de begroting 2020 heeft de raad het kader bepaald dat het tekort binnen het Sociaal Domein met een half miljoen afneemt waardoor het tekort in 3 jaar tijd met 1.5 miljoen afneemt. U beschrijft dat “indien voorgestelde maatregelen onvoldoende zijn het college met aanvullende maatregelen zal komen”(spoor 3). Wij willen graag middels de raadsbrief een analyse geven op de voor ons belangrijkste punten uit spoor 2 en 3. Wij doen dit omdat het sociaal domein zeer groot is en lastig te volgen is, we missen vooral een rode draad. Vragen Spoor 2 A. Contract management In het raadsvoorstel wordt vrij uitvoerig aangestuurd op een contract manager, waar vele voordelen mee behaald zou kunnen worden. In de reflecterende raadsbrief wordt er totaal niet gesproken over een contractmanager.

Bij navraag in de laatste gecombineerde commissie vergadering hebben wij hier een vraag over gesteld waarbij de wethouder vertelde dat de contractmanager aangesteld zou zijn en dat die zelfs aan de raad voorgesteld zou zijn. Intern VVD resulteerde in een beeld dat dit niet herkend werd.  Vandaar opnieuw de vraag: is de contractmanager echt aangesteld? B. Inzet Fraude medewerkers (oa voor zogenaamde zorgcowboys) U spreekt in het raadsvoorstel over controle en handhaving en “verbreding van de aanpak” en eventueel tijdelijk inzetten van een fraudemedewerker. In uw raadsbrief staat dat er een regionale fraudemedewerker ingezet wordt waaronder voor Stede Broec. We vinden de informatie weinig specifiek;  Kunt aangeven hoeveel uur Stede Broec inzet gaat krijgen van deze regionale fraude medewerker?  Welke doelen heeft het college vastgesteld voor deze medewerker? C. Basis op orde We stellen hier geen vragen over, maar constateren wel dat u niet doet wat afgesproken is met de raad. D. Verder onderzoek naar “dure” dure cliënten In het raadsvoorstel wordt gesteld dat het duidelijk is dat aan de voorkant alle betrokken ketenpartners aan tafel te hebben. Inzetten van praktijkondersteuner en tijdelijk inzetten van een gedragskundige.

In de raadsbrief wordt gesteld dat “op basis van een regionaal voorbeeld geen diepere analyses meer uit te voeren en in plaats hiervan “een ontwikkelslag te maken op de reeds ingezette interventies. Wij vinden de stappen die u neemt niet terecht. Opdracht die de raad aan u gegeven heeft is het onderzoek te doen naar “dure” cliënten. We hebben dit ook aan de orde gesteld tijdens de afgelopen gecombineerde commissievergadering. In deze commissievergadering heeft u gezegd dat een dergelijk onderzoek “ niet zoveel zin heeft”. Wij zijn het hier niet mee eens en roepen u nogmaals op om dit punt uit het in meerderheid raadsbesluit op te volgen. Wij gaan uit dat dit

onderzoek eind 2021 afgerond is.  Graag uw reactie hierop.  Graag zien we ook een verklaring waarom de vermindering al dan niet veroorzaakt is. E. Preventie U geeft aan dat u binnenkort met een beleidsplan Preventie gaat komen. Deze zal opgesteld worden in opvolging van de Visie Sociaal Domein. Over deze Visie was de VNG Visitatie commissie nogal kritisch (presentatie 8/4/2021).  Bent u het met de VVD eens dat er eerst opvolging moet komen aan het advies van de visitatiecommissie mbt aanscherping van de visie sociaal domein alvorens met het beleidsplan preventie te komen? Spoor 3 U geeft u aan dat er geen aanvullende maatregelen hoeft te doen omdat alles uitgevoerd wordt binnen de begroting. Voor ons is deze stelling onduidelijk. Wij hebben deze vraag ook gesteld tijdens de laatste gecombineerde commissie vergadering. U heeft hierbij verwezen naar de begroting. Wij vinden een dergelijk antwoord zeer onbevredigend, en voelt ook aan alsof u ons het bos instuurt, het wekt ook argwaan. Wij willen daarom nogmaals antwoord op onze vraag en willen het bewijs van een geraamde en gerealiseerde totaalpost sociaal domein waarbij zichtbaar is dat de taakstelling 2020 (afname van 500.000-euro) behaald is, mocht u zich vergist hebben dan zien wij graag een voorstel aan de raad tegemoet, zoals in het raadsvoorstel overeen gekomen is.

Conform artikel 33 RvO, lid 4 geeft de ondergetekende hierbij te kennen dat hij ter vergadering op 29 april aanstaande een mondeling antwoord verlangt op bovenstaande vragen.

Bovenkarspel, 21 april 2021

Lid van de gemeenteraad

Namens de fractie van VVD Stede Broec, Martien Krijger