01Beantwoording vragen art 36 OP Milieukundig onderzoek bij vv De Zouaven

Beantwoording schriftelijke vragen (art. 36) van OP m.b.t. milieukundig onderzoek kunstgrasveld vv De Zouaven Zaaknummer: 986996

Aanleiding Op 5 oktober zijn door de fractie van Onafhankelijke Partij Stede Broec de onderstaande vragen, omtrent milieukundig onderzoek i.v.m. aanleg kunstgrasveld vv De Zouaven gesteld aan het college van de gemeente Stede Broec. Hieronder treft u zowel de vragen als antwoorden aan. Informatieverstrekking De Onafhankelijke Partij stelt vast dat het onderzoek is uitgevoerd door HB Adviesbureau, hetgeen deel uitmaakt van GP Groot dat in elk geval in 2019 door de SED in de hand zou zijn genomen. 1. Bent u op de hoogte van de verwevenheid van beide bedrijven? Nee, als college waren wij hiervan niet op de hoogte. 2. Kunt u aangeven of de SED en/of de gemeente Stede Broec over de periode 2021-heden verplichtingen is aangegaan met GP Groot en/of (andere) zelfstandige onderdelen van dit concern? Wij hebben een raamovereenkomst afgesloten met HB Adviesbureau voor ingenieursdiensten. Dit contract bestaat sinds september 2019 en is opgedeeld in drie percelen, namelijk infrastructuur, civieltechnische kunstwerken (bruggen, beschoeiingen en dergelijke) en groenvoorzieningen. HB adviesbureau was 1 van de 2 winnende inschrijvers voor het perceel ‘groen’. De Europese aanbesteding van de raamovereenkomst ingenieursdiensten is verlopen conform de aanbestedingswet, het SED inkoop- en aanbestedingsbeleid en de SED mandaatregeling.

Verder wordt er (voor zover wij konden nagaan) in de buitenruimte geen zaken gedaan met GP Groot of zelfstandige onderdelen daarvan. 3. Bent u ermee bekend dat GP Groot inzameling en recycling BV een –naar eigen zeggenexclusieve strategische samenwerking heeft afgesloten met het Deense Re-Match A/S, één van de grootste verwerkers van afgedankte kunstgrasvelden? Nee, daar zijn wij niet van op de hoogte. 4. Bent u ermee bekend dat GP Groot als zodanig afgedankte voetbalvelden opslaat en ter verwerking aanbiedt bij zijn strategische partner? Nee, daar zijn wij niet van op de hoogte. 5. Is inmiddels bekend wie het kunstgrasveld van de Zouaven afvoert en zal verwerken, zijn GP Groot en/of Re-Match A/S hierbij betrokken? Het afvoeren en verwerken van het oude kunstgrasveld is onderdeel van de aanbesteding voor het aanleggen van het nieuwe kunstgrasveld. Deze aanbesteding is gewonnen door CSC Sport en die heeft eigen samenwerkingspartners voor het verweken van de oude kunstgrasmatten. GP Groot en/of Re-Match A/S is dus op geen wijze bij de verwerking betrokken. De verwachting is dat CSC de kunstgrasmatten afvoert naar GBN in Amsterdam, omdat dat de partij is waar CSC Sport veel mee samenwerkt. 6. Hoe weegt u het feit dat wij een onafhankelijk onderzoek uitzetten bij een van de contractpartners van onze gemeente en/of de SED?

We hebben in 2019 juist gekozen voor een aanbesteding traject om, op basis van inhoudelijke en transparante (gunnings) criteria de beste adviesbureaus te selecteren voor onze ingenieursdiensten. Hierbij heeft HB Adviesbureau een van de percelen (groen) gewonnen. Om deze reden moeten we dit soort onderzoeken ook wegzetten onder de Raamovereenkomst Ingenieursdiensten en is het in de lijn van de afspraken om onder andere HB Adviesbureau deze werkzaamheden te laten uitvoeren. 7. Hoe weegt u het feit dat wij een onafhankelijk milieutechnisch onderzoek uitzetten bij een adviesbureau dat deel uitmaakt van een concern met directe belangen in kunstgrasvelden? Zoals eerder aangegeven heeft er een zorgvuldig aanbestedingsproces plaatsgevonden bij het selecteren van de ingenieursbureaus. Verder is het milieutechnisch onderzoek een aparte opdracht en staat los van het hele aanbestedingsproces voor de gunning van het kunstgrasveld. Er heeft een apart aanbestedingstraject plaatsgevonden voor het nieuwe kunstgrasveld waarbij GP Groot in geen enkele vorm bij betrokken is geweest. In de aanbestedingsstukken zijn ook geen randvoorwaarden opgenomen die verwijzen naar GP Groot en/of een van haar samenwerkingspartners.

Er zijn 4 gespecialiseerde partijen uitgenodigd om in te schrijven (TopGrass, Fieldturf Tarkett, CSC Sport en Antea Realisatie), waarvan CSC Sport uiteindelijke de opdracht is gegund. 8. Kunt u bijgaande omissie in de rapportage duiden: “Vanwege de aard van het materiaal is het technisch niet mogelijk gebleken om in het analyselaboratorium een organische stof gehalte te bepalen. Derhalve is een toetsing van de PFAS analyses niet mogelijk gebleken”. Dit, anders dan door te stellen dat “Uit de analyseresultaten is echter gebleken dat er geen PFAS boven de bepalingsgrens is aangetoond´ Er is geen PFAS boven de bepalingsgrens aangetoond. Normaliter worden de concentraties PFAS gecorrigeerd aan het organische stofgehalte, hetgeen nu niet mogelijk is en eigenlijk niet van toepassing is. Om een verklaring te geven waarom het organische stofgehalte ontbreekt is deze zin opgenomen in de rapportage. 9. De onderzoek locatie in het rapport van HB Adviesbureau beslaat alleen het kunstgrasveld zelf. De omliggende gronden zijn niet onderzocht. Uit het rapport blijkt dat de rubbergranulaatkorrels een relatief hoog zinkgehalte bevatten, met als groot risico dat uitloging plaatsvindt naar de ondergrond of het grondwater. Deze korrels komen door weersomstandigheden en het gebruik van het veld vaak ook buiten de kunstgrasvelden terecht.

Wat is de reden dat HB Adviesbureau niet de omliggende gronden en het grondwater heeft onderzocht? In de infill (rubberkorrels) van het veld zijn verhoogde zinkgehaltes aangetoond. Echter zijn er geen verhoogde concentraties zink in bodem aangetoond gelegen onder de sporttechnische laag. Gesteld kan worden dat er geen uitloging plaatsvindt. De omgeving van het sportveld is niet onderzocht. Ons advies is om te wachten totdat het veld is gerenoveerd zodat de bron (infill van rubberkorrels) is weggenomen en dan pas een eventueel onderzoek te laten uitvoeren. 10.Heeft de omgevingsdienst het rapport ook beoordeeld? Zo ja, wat waren hun bevindingen? Zo nee, waarom niet? Nee, de omgevingsdienst heeft dit rapport niet beoordeeld, omdat de uitkomsten van dit onderzoek geen aanleiding gaven voor nader onderzoek. Vervolg Wij vertrouwen erop dat de vragen volledig en naar tevredenheid zijn beantwoord.

Bovenkarspel, 1 november 2022 Burgemeester en wethouders van Stede Broec De secretaris, De burgemeester, A. Huisman

R.A.P. Wortelboer