01 Raadsinformatiebrief GGiD gemeente Stede Broec

Raadsbrief ontwikkeling digitale dossier GGD Informerend Zaaknummer: 1006336 Bijlage: Geen

Geachte raad, Met deze raadsbrief informeren wij u over de ontwikkeling van het digitale dossier voor de jeugdgezondheidzorg van de GGD. Aanleiding Vanaf 2008 bestaat er voor gemeenten een wettelijke verplichting om binnen de Jeugdgezondheidszorg gegevens digitaal vast te leggen. In 2015 is de GGD gestart met de eerste voorbereiding om te komen tot een nieuw digitaal dossier voor de jeugdgezondheidzorg. Dit was noodzakelijk omdat het einde van het bestaande digitale dossier (MLCAS genaamd) in zicht was. De leverancier van het huidige digitale dossier gaf destijds aan het systeem niet verder te zullen ontwikkelen. Het was daardoor niet langer mogelijk om functionaliteiten toe te voegen en op termijn wordt ook het onderhoud voor het regulier functioneren van dit digitaal dossier gestaakt. De GGD’en Hollands Noorden, regio’s Utrecht en Twente werken sinds 2016 in gezamenlijkheid aan een eigentijds digitaal dossier voor de jeugdgezondheidszorg: het GGiD. De markt voor dergelijke applicaties bood op dat moment geen product dat voldeed aan de wensen en eisen van de GGD’en om het werkproces van de jeugdgezondheidszorgprofessional te ondersteunen. Informatieverstrekking Het proces om te komen tot een nieuw digitaal dossier voor de jeugdgezondheidszorg loopt zeer moeizaam.

In de afgelopen jaren werd de implementatie van het digitale dossier diverse keren uitgesteld omdat hetgeen door de leverancier ter oplevering werd aangeboden, in de ogen van de GGD’en niet gebruiksklaar was. Begin 2021 is met behulp van externe deskundigen een bindend adviesprocedure opgestart over een tweetal geschilpunten van het op te leveren eindproduct. Het gezamenlijk aangevraagd bindend advies heeft echter, anders dan verondersteld, geen sluitend antwoord gegeven op het verschil van inzicht tussen leverancier en GGD’en over de functionaliteit en kwaliteit van het GGiD. In 2021 leidden diverse opleverpogingen helaas niet tot een product dat in de ogen van de GGD’en aan de overeenkomst voldeed. In 2021 en 2022 zijn de GGD’en met hulp van hun juridisch adviseurs op zoek gegaan naar middelen om de leverancier ertoe te bewegen haar verplichtingen na te komen. In maart 2022 is daarom een aanvraag voor een voorlopig deskundigenbericht ingediend bij de rechtbank. Een voorlopig deskundigenbericht is een middel om objectief door de rechtbank vast te laten stellen wat de status is van de afgeleverde werkzaamheden. Ook dit bood geen oplossing om te komen tot een werkbaar dossier. Met de uitspraak van de rechter in juli 2022 was er nog altijd geen duidelijkheid hoe te komen tot een werkbaar digitaal dossier en is het geschil met de leverancier over het dossier niet opgelost.

Met de leverancier is continu intensief overleg geweest over zowel de financiële verplichtingen van partijen als de inhoud van een plan van aanpak voor afronding van de nog resterende werkzaamheden om te komen tot een werkend GGiD overeenkomstig de verleende opdracht. Gedurende het ontwikkeltraject zijn onder meer externe toetsingen gedaan op o.a. kwaliteit, functionaliteit, privacy, rechtmatigheid etc. Daar waar nodig heeft bijsturing plaats gevonden. Met de leverancier is echter een blijvend verschil van inzicht ontstaan over de kwaliteit en functionaliteit van het GGiD. Daarmee is tevens een impasse ontstaan. Voor de GGD’en is en blijft het van groot belang dat de jeugdgezondheidsprofessionals goed toegerust zijn om hun werk te kunnen doen. De ontwikkeling van het digitale dossier is nu op een punt beland waar een duidelijke keuze over stoppen of doorgaan niet langer kan worden uitgesteld. Tot en met het voorjaar 2020 was er ondanks de tegenslagen steeds voldoende vertrouwen in een goede afloop van het programma. Het vertrouwen werd in de loop van de tijd minder doordat interventies alsnog niet tot het gewenste resultaat leidden. Vanaf halverwege 2020 zijn diverse stevige interventies gedaan om de samenwerking te verbeteren en oplevering van het GGiD alsnog te realiseren. Dit heeft niet geresulteerd in een werkbaar digitaal dossier

en heeft ertoe geleid dat er inmiddels onvoldoende vertrouwen is dat op afzienbare termijn een werkbaar dossier kan worden opgeleverd met de huidige leverancier. De afgelopen periode is gebruikt om verschillende mogelijkheden te onderzoeken en voorbereidingen te treffen voor het instellen van (juridische) maatregelen om alsnog te komen tot een werkbaar systeem. Op basis van de beschikking van de rechtbank is een hoger beroep voorbereid en 4 oktober 2022 ingediend, opdat op termijn – na de uitspraak van het gerechtshof – alsnog een voorlopig deskundigenbericht plaats kan vinden. Daarbij speelt mee dat de grenzen van rechtmatigheid inmiddels in zicht zijn. Om aan de aanbestedingseisen te kunnen blijven voldoen, is een nieuwe aanbesteding en het sluiten van nieuwe overeenkomsten binnen afzienbare termijn noodzakelijk. Bovendien is inmiddels de markt voor dergelijke applicaties verder ontwikkeld en zijn er momenteel applicaties op de markt die naar verwachting wel voldoen aan de wensen en eisen van de GGD’en. Gevolgen voor bedrijfsvoering Het werk van de GGD kan vooralsnog doorgaan met het huidige MLCAS systeem. Een nieuwe aanbesteding is noodzakelijk om de continuïteit van de bedrijfsvoering te waarborgen. Gezien de ontstane impasse zijn de werkzaamheden ten aanzien van de ontwikkeling van het digitale GGiD dossier stil komen te liggen.

Enkel de strikt noodzakelijke werkzaamheden lopen door, zoals juridische werkzaamheden en werkzaamheden om de huidige situatie m.b.t. GGiD in banen te leiden. Financiële consequenties Het GGiD kan niet in gebruik worden genomen. Vanuit boekhoudregels (Besluit Begroting en Verantwoording) dient de balanswaarde van het GGiD te worden afgeboekt en ten laste te laten komen van het resultaat GGD HN 2022. Daarnaast zijn kosten gemoeid met het doen van een nieuwe aanbesteding. Rekening gehouden moet worden met incidentele kosten zoals het aangaan van een aanbestedingstraject, juridische kosten en implementatiekosten. De financiële consequenties verschillen per gemeente. Vervolg Gezien het hierboven geschetste verloop van het dossier hebben de algemene besturen van de drie GGD’en besloten te stoppen met het GGiD. De directeuren Publieke gezondheid van de drie GGD’en hebben van het algemeen besturen de opdracht gekregen stappen te zetten die nodig zijn om aan dit besluit uitwerking te geven. In het licht van de aanbesteding was en is het van belang de vervolgstappen zorgvuldig vorm te geven. Dit om te voorkomen dat eventuele vervolgstappen de economische, juridische en/of financiële positie van de GGD-en daarin schaden.

Openbaarmaking van de informatie zou zowel de positie van de leverancier als de GGD’en kunnen schaden en daarmee de uitkomst van het proces ongewenst kunnen beïnvloeden. Om uiteindelijk tot een bestuurlijk besluit te kunnen komen over de wijze waarop contractafwikkeling kan plaatsvinden is geheimhouding essentieel. Alle benodigde informatie om tot dit besluit te komen betreft bedrijfsgevoelige (zowel voor GGD-en als leverancier) informatie. Definitieve besluitvorming hierover in het algemeen bestuur is voorzien later dit jaar. Zodra nadere informatie kan worden verstrekt over de afronding van het digitale dossier GGiD ontvangt u die nadere informatie. Bovenkarspel, 1 november 2022 Burgemeester en wethouders van Stede Broec De secretaris, De burgemeester,

A. Huisman

R.A.P. Wortelboer