Verslag raadsvergadering 7 juli 2021

271454 Samenvatting van het audioverslag van de openbare vergadering van de raad, digitaal gehouden op woensdag 7 juli 2021 via Microsoft Teams Aanwezig: Raadsleden: De heren J.J.J. van Dam (PvdA/GroenLinks), T.A.M. Groenemans (DorpsVISIE), R.S. Heeren (DorpsVISIE), H.C.G. Hulsen (CDA), J.D. de Jong (DorpsVISIE), C.H.L. Limpens (CDA), F.P.J. Meulenbroeks (DorpsVISIE), J.P. Pasanea (VVD), P.A.W.H. Spooren (CDA) en C.E.M.J. van Turnhout (Dorpsbelang) en de dames E.T.M. Brocken (Dorpsbelang) H.J.J.L. Helders (DorpsVISIE), M. van der Putte-Verhoeven (DorpsVISIE) en M.H. van Zwieten (D66) Voorzitter: De heer J.F.M. Gaillard, burgemeester Raadsgriffier: De heer F. den Hengst Afwezig: De heren K.H. Vortman (VVD), W.J. Buurke (PvdA/GroenLinks) en M.J.S. Pulles (VVD) Overige aanwezigen: De heren J. Boersma, J.L.M. de Bruin, J.P. Frenken, P. van Liempd, wethouders Mevrouw H. Neggers, notulist (Notuleerservice Nederland) Publieke tribune: n.v.t. Agenda: 1. Opening 2. Vaststelling van het samenvattend verslag van de opiniërende vergadering van 24 juni 2021 3. Jaarverslag en Jaarrekening 2020 4. 1e Bestuursrapportage 2021 5. Kadernota 2021:  Debat in tweede termijn raad  Reactie in tweede termijn college  Besluitvorming 6. Sluiting

1. Opening De voorzitter opent om 20.00 uur de vergadering. De fractie Dorpsbelang heeft gevraagd om van agendapunt 3, Jaarverslag en Jaarrekening 2020, een bespreekstuk te maken. Op het voorstel Jaarverslag en Jaarrekening 2020 is een amendement ingediend door de fractie VOOR U!. Agendapunt 3 wordt verplaatst naar de bespreekstukken. De agenda wordt overigens ongewijzigd vastgesteld.

2. Vaststelling van het samenvattend verslag van de opiniërende vergadering van 24 juni 2021 1

Het samenvattend verslag van de opiniërende vergadering van 24 juni 2021 wordt ongewijzigd vastgesteld. De raad stemt in met de lijst van toezeggingen.

3. Jaarverslag en Jaarrekening 2020 Voor U! merkt op dat in het voorstel staat dat er een bedrag van € 3.000.000 uit de reserve ontwikkeling Breugel is geboekt ten gunste van het dorpshuis in Son. Breugel mag nooit de dupe worden van de centrumontwikkeling in Son. Het antwoord van de wethouder dat er in de bewuste zinsnede ‘reserve Son en Breugel’ in plaats van ‘reserve Breugel’ had moeten staan stelt de fractie niet gerust. Er ligt een centrumplan Son en een centrumplan Breugel en geen centrumplan Son en Breugel. De fractie wil van beide plannen een financieel staatje ontvangen. Om alle onduidelijkheden weg te nemen dient de fractie een amendement Reserve centrumontwikkeling in. PvdA/GroenLinks zegt dat het voor iedereen duidelijk kan zijn dat in de jaarrekening de reserve centrumontwikkeling Son en Breugel is bedoeld. Door het amendement wordt een sfeer gecreëerd alsof er geld tussen Son en Breugel wordt verschoven. Het is één gemeenschappelijk dorp met één gemeenschappelijke reserve. Het amendement wordt niet gesteund. Het niet geamendeerde voorstel wordt gesteund. D66 zegt dat het amendement de inwoners wil doen geloven dat er teruggegaan wordt naar een zelfstandig Son en een zelfstandig Breugel. Daar is absoluut geen sprake van. Er is een reserve voor Son en Breugel. Het amendement wordt niet gesteund.

Dorpsbelang merkt op dat in de jaarstukken 2020 staat dat er een bedrag van € 3.000.000 is onttrokken aan de reserve centrumontwikkeling Breugel en dat dit bedrag wordt toegevoegd aan het budget dorpshuis. In de stukken is er geen sprake van een centrumontwikkeling Son en Breugel, er is alleen een centrumontwikkeling Son en een centrumontwikkeling Breugel. Het CDA zegt dat het prima is dat er gewezen wordt op de tekstuele fout in de stukken. De context waarmee dit gebracht wordt in het amendement wordt niet gesteund. Het is duidelijk dat de reserve centrumontwikkeling Son en Breugel wordt bedoeld. De VVD vindt dat er over de jaarrekening geen onduidelijkheid moet zijn. Het is terecht dat de fractie VOOR U! hierover een opmerking heeft gemaakt. DorpsVISIE zegt dat er vanaf 2017 in de begroting een reserve centrumontwikkeling Son en Breugel staat. Daarnaast is er een dekkingsreserve Breugel. De wethouder heeft aangegeven dat op de bewuste pagina’s in het jaarverslag de reserve centrumontwikkeling Son en Breugel bedoeld is. Het is slordig dat er een typefout in de tekst staat. Er is sprake van één dorp en één gemeenschap, met één budget. Er kunnen visies zijn op verschillende delen van de gemeente, maar het blijft altijd een afweging die voor het hele dorp geldt. Het amendement wordt niet gesteund.

Wethouder Boersma zegt dat de raad in 24 mei 2011 de naam van de reserve centrumontwikkeling Son en Breugel heeft vastgesteld. Het is niet zo dat er in de jaarrekening met miljoenen euro’s wordt geschoven. De raadsbesluiten die het afgelopen jaar genomen zijn, zijn correct geboekt in de jaarrekening. Het amendement wordt ontraden, ook omdat door het aannemen van het amendement foutief gehandeld zou worden. De toelichting die gegeven is, is duidelijk genoeg. Tweede termijn PvdA/GroenLinks heeft geen behoefte aan een tweede termijn. VOOR U! trekt na de toelichting van de wethouder het amendement in. De namen van de visies en de namen van de centrumontwikkeling zijn door elkaar gehaald. Het is niet de bedoeling om een wig te drijven tussen Son en Breugel, maar om op te komen voor de belangen van alle inwoners. De angst bestaat dat de inwoners van Breugel door de huidige formulering in de tekst aan het kortste eind zullen trekken. D66 is akkoord met het voorstel.

2

Dorpsbelang zegt dat de jaarstukken weliswaar zijn gecontroleerd door de accountant, maar dat ze blijkbaar niet goed gelezen zijn. Fouten maken is menselijk. De fractie gaat akkoord met de jaarstukken. Het CDA heeft geen behoefte aan een tweede termijn en gaat akkoord met het voorstel. De VVD gaat akkoord met het voorstel. DorpsVISIE gaat akkoord met de Jaarrekening 2020. De voorzitter constateert dat de raad unaniem instemt met het Jaarverslag en de Jaarrekening 2020. 4. 1e Bestuursrapportage 2020 PvdA/GroenLinks stemt in met de beslispunten. VOOR U! merkt op dat het niet duidelijk is hoeveel de afronding van de niet afgesloten projecten gaat kosten. D66 heeft kennisgenomen van het stuk en stemt in met de beslispunten. Dorpsbelang vraagt zich af of er voldoende reserve is om de nog lopende projecten af te ronden. Hoe denkt de wethouder de nieuwe tegenvallers op te vangen? Hoeveel schot zit er in de zestig nog lopende projecten? Een aantal jaren geleden is afgesproken om een ondergrens bij de reserves te hanteren. Dit wordt nu in de stukken gemist. De angst bestaat dat alle reserves opraken als er op deze weg wordt doorgegaan. De fractie pleit ervoor om een ondergrens te hanteren en daarbij de afspraak te maken dat als er door deze ondergrens heen wordt gegaan, er eerst adequate dekkingsmiddelen worden gezocht. Het CDA stemt in met de 1e Bestuursrapportage 2020.

De raad is voor een belangrijk deel verantwoordelijk voor de onttrekkingen. Het is goed als de raad daarin enige terughoudendheid betracht en dat er een overzicht is van de verzoeken die door de raad worden gedaan. Er moet daarnaast ook een scherper toezicht zijn door het college. De VVD heeft geen aanvulling en wacht de reactie van de wethouder af. DorpsVISIE is het ermee eens dat de risicoreserve niet moet worden aangesproken. De reserves die genoemd zijn en de post waaruit de genoemde verschuivingen plaatsvinden is de reserve vrije bestedingsruimte. Een groot deel van de reserves heeft een bestemming. Voor heel veel posten worden middelen gevraagd. Het is goed als de raad hier zelf scherp op blijft. In de afgelopen jaren is een aantal zaken vanuit de vrije bestedingsruimte vervangen. De vraag is hoe dit wordt opgevangen over een periode van ongeveer tien jaar. Voor een aantal van de meest noodzakelijke vervangingen is een reserve. Er staat apart een risicoreserve geboekt. Als die in gevaar komt moeten de alarmbellen afgaan. Zolang dat niet zo is, blijft het een politieke keuze om wel of niet te investeren in kleinere of grotere initiatieven en projecten. De bestuursrapportage is deels een prima weergave van de besluiten die de raad heeft genomen. De fractie stemt in met de beslispunten.

Wethouder Boersma zegt dat projecten een doorlooptijd hebben en dat daarom nog niet alle projecten zijn afgesloten. Het is niet zo dat er overschrijdingen zijn. De toezegging is gedaan om een keer bij de jaarrekening te spreken over de reserve en de financiële positie van de gemeente. De oproep van de fractie Dorpsbelang over het betrachten van terughoudendheid kan in die discussie worden meegenomen. De wethouder voegt toe dat de financiële positie van de gemeente nog steeds uitstekend is. Natuurlijk moet er op verantwoorde wijze met de financiën worden omgegaan. De voorzitter zegt dat het college heeft toegezegd een presentatiesessie over de reserves voor te bereiden en constateert dat de raad unaniem instemt met de 1 e bestuursrapportage 2020.

5.

Kadernota 2021

3

De voorzitter merkt op dat er een amendement is toegevoegd, amendement 1a, Kadernota en armoederegisseur. De moties Kosten schuldhulpverlening en Participatieonderzoek door rekenkamercommissie zijn aangepast. Het toegevoegde amendement en de gewijzigde moties worden eerst toegelicht. Het CDA merkt op dat het amendement 1a voor zich spreekt. De raad heeft ermee ingestemd om de dienstverlening binnen het CMD te verbeteren. Daarvoor worden in een proefperiode functies en rollen ingevoerd. Het is logisch dat er geld meegaat om de voorstellen te effectueren tot het moment waarop ze geëvalueerd zijn. Dat was nog niet het geval en het amendement repareert dit. Dorpsbelang licht de wijziging van de motie Kosten schuldhulpverlening toe. Andere fracties hebben aangegeven dat de motie te gedetailleerd was en dat deze mogelijke precedenten zou kunnen scheppen. De vorm van de motie is aangepast, waarbij wel de gedachte van de motie tot uitdrukking is gebracht, maar dan middels een onderzoek dat door het college kan worden uitgevoerd. Het CDA licht de aanpassing van de motie Participatieonderzoek door rekenkamercommissie toe. Er is een termijn toegevoegd die in lijn is met de duur van de pilot nieuwe bestuursstijl.  Debat in tweede termijn raad PvdA/GroenLinks bespreekt de amendementen en moties. Amendement 1, Raad en griffie in positie voor de toekomst wordt gesteund.

Amendement 1a, Kadernota en armoederegisseur wordt gesteund. Het is verstandig om het meteen structureel te regelen in de begroting. Motie 2, Kosten schuldhulpverlening. Het doel moet centraal staan en niet de regel. In iedere casus zou door de professional beoordeeld moeten worden wat de juiste maatregel is. Het is niet per se nodig om hier een extra onderzoek over te doen. Het is meer een oproep aan de professionals om ruimte te nemen. De fractie is terughoudend met het doen van extra onderzoeken in verband met de druk op het gemeentehuis. Daarom wordt de motie niet gesteund. De oproep om te voorkomen dat kosten van hulpverlening onnodig hoog zijn wordt wel gesteund. Motie 3, Register voor moties. De motie had een vraag in het presidium kunnen zijn in plaats van een motie. De fractie is tegen de motie, maar is het eens met de inhoud van de motie. Motie 4, Participatieonderzoek door rekenkamercommissie. De motie wordt niet gesteund. Er is een proces afgesproken voor het aandragen van ideeën bij de rekenkamercommissie. De commissie kan zelf bepalen welke ideeën worden overgenomen. De fractie wil dit proces blijven volgen en wil dit niet door raadsbesluiten laten doorkruisen. Het doen van meer onderzoek is niet de oplossing voor burgerparticipatie. Het is beter door te gaan op de ingeslagen weg en het proces te verbeteren door goed te evalueren en te leren.

Motie 5, Woonplicht en anti-speculatie. Een aantal mogelijke maatregelen is al de revue gepasseerd. De fractie deelt het achtergelegen doel van de motie, maar betwijfelt of dit het juiste middel is. De fractie PvdA/GroenLinks is blij met de kadernota, waarin veel ruimte is voor nieuw beleid. VOOR U! ondersteunt grotendeels de punten waarop de organisatie het accent wil leggen. Door de transities komen de kosten van het sociaal domein voor rekening van de gemeente. Het welbevinden van de inwoners staat voorop, maar kosten moeten wel beheersbaar zijn. Onder het kopje sociale leefomgeving is een aantal zaken abusievelijk niet in de begroting opgenomen. Verzocht wordt om hiermee in de toekomst zorgvuldiger om te gaan. Amendement 1 en de vier moties worden gesteund. Amendement 1a wordt niet gesteund omdat het goed is om na één jaar te evalueren of de armoederegisseur wel opbrengt wat ervan wordt verwacht. Indien mogelijk kan deze taak toch doorgeschoven worden naar het CMD. Eventueel kan na een jaar opnieuw worden verlengd. D66 bespreekt de amendementen en de moties. Amendement 1, Raad en griffie in positie voor de toekomst wordt gesteund. 4

Amendement 1a, Kadernota en armoederegisseur. Er moet worden geëvalueerd, maar de armoederegisseur moet structureler worden opgenomen. Een jaar is te kort om alles te implementeren. De fractie steunt het amendement. Motie 2, Kosten schuldhulpverlening. Er komen al een armoederegisseur en een lokaal sociaal bemiddelaar. Deze mensen zouden in het kader van de schuldhulpverlening ook iets kunnen betekenen. De fractie maakt zich ook zorgen over de ambtelijke capaciteit en wil niet meer druk leggen door om een onderzoek te vragen. Motie 3, Register voor moties is mede ingediend door de fractie. Motie 4, Participatieonderzoek door rekenkamercommissie is mede ingediend door de fractie. Motie 5, Woonplicht en anti-speculatie is een goed voorstel, maar het is beter om eerst een avond in te richten met professionals zodat er gezamenlijk kan worden gekeken hoe het in de toekomst voor Son en Breugel geregeld kan worden. De motie wordt op dit moment niet gesteund. Dorpsbelang zegt dat gezondheid voor de inwoners centraal moet staan. Daarvoor zullen voldoende financiële middelen vrijgemaakt moeten worden. De fractie heeft zorgen over de financiële staat van de gemeente. Er zal iets moeten gebeuren. Dat is een van de redenen dat de fractie de motie Kosten schuldhulpverlening heeft aangepast. Een van de belangrijkste inkomstenbronnen is het gemeentefonds.

Juist daarover bestaat grote onduidelijkheid. Het is bekend dat de bijdragen vanuit het Rijk als een jojo op en neer gaan en dat het voor gemeentebesturen lastig is om hier op te anticiperen. De gemeente moet alert zijn en op tijd maatregelen nemen. Het college wordt daarom uitdrukkelijk gevraagd om zodra de effecten van de septembercirculaire bekend zijn met voorstellen te komen op welke onderdelen er bezuinigingen mogelijk zijn. De fractie Dorpsbelang zal toch akkoord gaan met de kadernota. De fractie wil hiermee de positieve intentie uitspreken om er gezamenlijk de schouders onder te zetten. Amendement 1, Raad en griffie in positie voor de toekomst wordt gesteund. Amendement 1a, Kadernota en armoederegisseur is prematuur. Het is goed om eerst te kijken wat de lokaal sociaal bemiddelaar in een jaar gaat opleveren. De fractie heeft grote verwachtingen van de ontwikkelingen bij het CMD. Het amendement wordt niet gesteund. Motie 2, Kosten schuldhulpverlening. De eigen motie wordt gesteund. Motie 3, Register voor moties. Het is jammer dat hiervoor een motie ingediend moest worden. De fractie is het eens met de strekking van de motie en steunt daarom de motie. Motie 4, Participatieonderzoek door rekenkamercommissie. Er is landelijk al heel veel informatie beschikbaar zodat een extra onderzoek niet nodig is. De motie wordt niet gesteund.

Motie 5, Woonplicht en anti-speculatie wordt wel gesteund. Het CDA is trots op het dorp en de sociale cohesie in het dorp en ook trots op wat er de afgelopen jaren is bereikt. Het is essentieel dat iedereen mee kan doen. De manier waarop er met het gemeentelijk apparaat kan worden omgegaan blijft een aandachtspunt. De gemeente heeft een gezonde financiële positie. De fractie is uitermate blij met de kadernota en zal deze steunen. Amendement 1, Raad en griffie in positie voor de toekomst wordt van harte gesteund. De werkgeverscommissie zal te zijner tijd met een voorstel naar de raad komen. Amendement 1a, Kadernota en armoederegisseur gaat niet over een extra functie, maar om een rol die belegd kan worden bij meerdere functionarissen. Motie 2, Kosten schuldhulpverlening is een sympathieke motie, maar er wordt al in voorzien door de nieuwe aanpak binnen het CMD die ook past binnen de nieuwe visie die de gemeenteraad heeft opgesteld. Er is ruimte om maatwerk te leveren. Er hoeft geen onderzoek verricht te worden. De motie wordt niet gesteund. Motie 3, Register voor moties wordt gesteund. Het is belangrijk dat er een overzicht komt. Motie 4, Participatieonderzoek door rekenkamercommissie. De motie leidt niet tot extra onderzoek, vraagt ook geen extra geld en legt ook geen extra druk op ambtenaren.

De raad geeft een richting voorstel aan de rekenkamercommissie en die neemt hierover een besluit.

5

Motie 5, Woonplicht en anti-speculatie. De motie nodigt uit om in gesprek te gaan. De noodzaak voor een dergelijk gesprek is in de vorige vergadering vrijwel unaniem onderschreven. Het voorstel is gedaan om het onderwerp te agenderen voor een politieke avond in de nabije toekomst. De fractie is het eens met het voorstel. De motie hoeft niet verder in stemming te worden gebracht. De VVD bespreekt de amendementen en moties. Amendement 1, Raad en griffie in positie voor de toekomst wordt gesteund. Amendement 1a, Kadernota en armoederegisseur is prematuur. Het is beter eerst af te wachten wat de plannen van het CMD zijn en te kijken welke rollen daarin passen en om pas daarna een beslissing te nemen over de termijn en een eventuele verlenging daarvan. Het amendement wordt niet gesteund. Motie 2, Kosten schuldhulpverlening. Het CMD heeft hierin een rol. Er is ook een wettelijk middel in de vorm van de vroegsignalering schulden. De motie wordt niet gesteund. Motie 3, Register voor moties wordt gesteund. Motie 4, Participatieonderzoek door rekenkamercommissie. De gemeente is al met veel dingen bezig, zoals de nieuwe bestuursstijl. Hieruit komen voldoende verbeterpunten naar voren. Het is beter om eerst daarmee te gaan werken en dat goed te evalueren en daarin stappen te maken. Hiervoor is geen onderzoek door de rekenkamercommissie nodig. De motie wordt niet gesteund.

Motie 5, Woonplicht en anti-speculatie is ingetrokken. DorpsVISIE zegt dat Son en Breugel een gezonde financiële positie heeft. Het is belangrijk om dit zo te houden en gezamenlijk te gaan voor een ‘gezond’ Son en Breugel. Het is noodzakelijk om waar nodig verbeteringen aan te brengen. De fractie onderschrijft de zorgen over de herindeling van het gemeentefonds. Er is een weinig stabiel beeld richting de toekomst. Het college wordt opgeroepen om dat ook in VNG-verband te onderstrepen. Amendement 1, Raad en griffie in positie voor de toekomst wordt gesteund. Amendement 1a, Kadernota en armoederegisseur wordt gesteund omdat de fractie dit een belangrijk thema vindt waarin voor een langere periode dan een jaar moet worden geïnvesteerd. Motie 2, Kosten schuldhulpverlening. Het is sympathieke oproep, maar deze hoort thuis bij de professionals. Het is beter om vaart te maken met de initiatieven die de raad unaniem in gang heeft gezet , zoals over het CMD en de samenwerking met alle partijen, dan om een onderzoek te doen. De bedoeling van de motie wordt overgenomen door het college. De fractie steunt de motie in deze vorm niet. Motie 3, Register voor moties is mede ingediend door de fractie. Motie 4, Participatieonderzoek door rekenkamercommissie is een heldere oproep aan de rekenkamercommissie. Er is geen sprake van een verplichting. De motie wordt gesteund.

Motie 5, Woonplicht en anti-speculatie is ingetrokken.  Reactie in tweede termijn college Wethouder Boersma bedankt de raad voor de brede steun voor de kadernota. Het traject van het gemeentefonds is niet zeker. Samen met de gemeenten in de Dommelvallei wordt input gegeven in het kader van de herverdeling om te zorgen dat ook kleinere gemeenten er op een goede manier van afkomen. Het is waarschijnlijk niet nodig om te komen met bezuinigingen. De kadernota is een solide basis om volgend jaar mee aan de slag te gaan en om een begroting te maken voor volgend jaar. De rijksoverheid heeft aangegeven dat voor het sociaal domein een bedrag van € 1,3 miljard verdeeld zal worden onder de gemeenten. De eerste indicatie is dat de gemeente Son en Breugel hiervan € 900.000 zal krijgen. Als de septembercirculaire aanleiding geeft tot zorg, zal het college met maatregelen komen. Voor zover de wethouder het nu kan zien, zal dat niet nodig zijn. Wethouder Van Liempd merkt op dat het college geen bezwaar heeft tegen amendement 1a, Kadernota en armoederegisseur. Het is wel goed om stil te staan bij punt 3 omdat daar de rol van de adviesraad sociaal domein aan de orde komt. De wethouder wil de werkwijze blijven hanteren dat het college een vertaling geeft van de adviezen van de adviesraad en

6

die vervolgens bij de raad neerlegt. Als het amendement op die manier wordt gelezen, staat het college er positief tegenover. Binnen de schuldhulpverlening staat niet alleen het oplossen van het financiële probleem centraal, maar ook het aanpakken van de onderliggende oorzaak. De hoogte van de schuld is heel vaak geen indicatie van de omvang van het onderliggende probleem en van wat er nodig is om te voorkomen dat dezelfde problematiek voor nieuwe schulden gaat zorgen. Door het inzetten van vroegsignalering kan er relatief vroeg, bij een kleinere schuldenomvang, hulp worden geboden. Het voorstel in de motie 2, Kosten schuldhulpverlening, zou het paard achter de wagen kunnen spannen. De omvang van de ambtelijke inzet moet wel passend zijn bij de omvang van het probleem, en dat betekent dat er maatwerk geleverd moet worden. Het college heeft zorgen over de inzet die de motie vraagt van medewerkers. Alles overwegende ontraadt het college de motie, maar er wordt waardering uitgesproken voor de basisgedachte die erachter schuilgaat. Burgemeester Gaillard gaat in zijn rol als voorzitter van de raad in op amendement 1, moties 3 en 4. De werkgeverscommissie is bezig met een visie op de griffie. Hierin kan meegenomen worden hoe de raad initiatieven in procedure gaat zetten. Het presidium zal hierin waarschijnlijk een rol krijgen als een soort dagelijks bestuur van de gemeenteraad.

Het gevoelen van de raad is dat het bedrag van € 10.000 in het budget moet worden opgenomen. Het college zal dit ook doen. Met betrekking tot motie 3, Register voor moties, is het gevoelen van de raad helder. Aan de griffie is gevraagd om een dergelijk register voor te bereiden. Er is nog discussie over de ingangsdatum. Er zal in ieder geval worden begonnen met het opnemen van moties die vanaf 1 januari 2021 zijn ingediend. Samen met de griffie wordt bekeken of het mogelijk is verder terug te werken zodat ook eerdere moties in het register kunnen worden opgenomen. Een participatieonderzoek door de rekenkamercommissie is een zaak van de raad. Als de raad motie 4 aanneemt, zal de griffier zorgen dat het verzoek ter beoordeling bij de rekenkamercommissie wordt neergelegd. De rekenkamercommissie zal een eigen afweging maken over de onderzoeken.  Besluitvorming Dorpsbelang trekt na de reactie van de wethouder motie Kosten schuldhulpverlening in. De fractie is blij dat de strekking en de gedachte duidelijk zijn en verwacht dat deze zaak binnen het CMD over de volle breedte goed wordt ingezet. De amendementen worden in stemming gebracht. Amendement 1, Raad en griffie in positie voor de toekomst wordt unaniem gesteund. Het amendement is aangenomen. Amendement 1a, Kadernota en armoederegisseur heeft de steun van de fracties PvdA/GroenLinks, D66, CDA en DorpsVISIE.

De fracties van VOOR U!, Dorpsbelang en VVD steunen het amendement niet. Het amendement is aangenomen. De raad stemt unaniem in met de tweemaal geamendeerde Kadernota 2021. De moties worden in stemming gebracht. Motie 2, Kosten schuldhulpverlening is ingetrokken. Motie 3, Register voor moties heeft de steun van alle fracties in de raad. De motie is aangenomen. DorpsVISIE legt een stemverklaring af. De fractie onderschrijft van harte dat het college de motie zo leest dat de genoemde datum een startdatum is en dat deze datum wordt opgerekt naar eerdere data. Motie 4, Participatieonderzoek door rekenkamercommissie heeft de steun van de fracties VOOR U!, D66, CDA en DorpsVISIE. De motie wordt niet gesteund door de fracties PvdA/GroenLinks, Dorpsbelang en VVD. De motie is aangenomen. Motie 5, Woonplicht en anti-speculatie is ingetrokken. 7

6. Sluiting De voorzitter bedankt de aanwezigen voor hun inbreng en sluit de vergadering om 21.55 uur. Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van de raad van 22 juli 2021. De raadsgriffier,

De raadsvoorzitter,

Frans den Hengst

Hans Gaillard

8

Amendement reserve centrumontwikkeling

De raad van de gemeente Son en Breugel, in openbare vergadering bijeen op woensdag 7 juli 2021; Gezien het voorstel van het college van burgemeester en wethouders d.d. 8 juni 2021, “Jaarverslag en jaarrekening 2020”, bijlage nr. 33 – 2021; Overwegende dat: 

In de jaarstukken 2020 op pagina 208 en 209 gesproken wordt over de dekkingsreserve losse inrichting, technische installaties en tribunes Dorpshuis;



Deze reserve volgens de tekst op die pagina’s is gevormd uit de reserve centrumontwikkeling Breugel;



Hier volgens de portefeuillehouder had moeten staan: Deze reserve gevormd is uit de reserve centrumontwikkeling Son en Breugel;



De “centrumontwikkeling Son en Breugel” naar onze mening niet bestaat;



We willen voorkomen dat er gelden aan de centrumontwikkeling Breugel onttrokken kunnen worden ten gunste van de centrumontwikkeling Son;

Besluit: Het voorstel van het college van burgemeester wethouders in die zin aan te passen, dat aan punt 1, na “…vast te stellen” wordt toegevoegd , met dien verstande dat in de tekst op blz. 208, laatste regel, en blz. 209, tekst onder de eerste tabel, wordt gewijzigd van “reserve ontwikkeling Breugel” in “reserve ontwikkeling Son”. En gaat over tot de orde van de dag. Son en Breugel, 7 juli 2021. Fractie VOOR U!

1. Amendement Raad en Griffie in positie voor de toekomst De raad van de gemeente Son en Breugel, in openbare vergadering bijeen op donderdag 24 juni 2021; Gezien het voorstel van het college van burgemeester en wethouders d.d. 1 juni 2021, “Kadernota 2021”, bijlage nr.: 35 – 2021;

9

Overwegende dat:  De raad over een eigen raadsbegroting beschikt; 

De vernieuwing bestuursstijl hiervan onderdeel uitmaakt en een projectbudget heeft;



De ontwikkelingen van de raad en de griffie onverminderd doorgaan en budget vragen;



De ontwikkelingsrichting en omvang van de griffie mede afhankelijk zijn van de strategische positie die de raad wil innemen ten opzichte van het college en inwoners;



De communicatie tussen raad en inwoners voor een deel als extra taak bij de griffie is gekomen;



De griffie namens de raad wordt aangestuurd door de werkgeverscommissie.

BESLUIT 1. Het voorstel van het college van burgemeester en wethouders in die zin aan te passen, dat aan punt 1, na”…… vast te stellen.” wordt toegevoegd: , met dien verstande dat aan het in de Kadernota genoemde programma 1, “Interne en Externe dienstverlening, in 2022 €10.000 wordt toegevoegd aan post 11 voor “conferenties en studiedagen” uit de eigen begroting van de raad, ten behoeve van extra opleiding voor de raad en griffie, gericht op de veranderende rol van de overheid en specifiek de rol van de gemeenteraad en de griffie daarin. 2. De kosten hiervoor te dekken uit de reserve vrije bestedingsruimte. En gaat over tot de orde van de dag, Son en Breugel, 24 juni 2021 Namens de werkgeverscommissie, Henk Hulsen, voorzitter 1a. Amendement Armoederegisseur structureel in de begroting meenemen De raad van de gemeente Son en Breugel, in openbare vergadering bijeen op woensdag 7 juli 2021; Gezien het voorstel van het college van burgemeester en wethouders d.d. 1 juni 2021, “Kadernota 2021”, bijlage nr.: 35 – 2021; Overwegende dat: 1. De motie Armoederegisseur op 3 juni 2021 unaniem door de raad is aangenomen; 2. Hieraan geen tijdstermijn was gekoppeld; 3. Deze rol na een bepaalde periode geëvalueerd dient te worden, maar niet opgeheven;

10

4. Armoede een structureel probleem is dat niet in 2022 opgelost zal zijn; 5. In de Kadernota 2021, pagina 10, Programma 2 Sociale Leefomgeving, nummer 17 armoederegisseur, alleen voor het jaar 2022 een bedrag van 30 000 Euro gereserveerd is; 6. De nieuwe rol van ‘lokaal sociaal bemiddelaar’ wel voor drie jaar in de Kadernota is opgenomen’; BESLUIT 3. Het voorstel van het college van burgemeester en wethouders in die zin aan te passen, dat aan punt 1, na”…… vast te stellen.” wordt toegevoegd: , met dien verstande dat aan het in de Kadernota genoemde programma 2, “Sociale Leefomgeving”, voor de jaren 2023 tot en met 2025 wordt toegevoegd aan post 17 een bedrag van €30.000 per jaar voor de inzet van een armoederegisseur. 4. De kosten hiervan te dekken uit het positief begrotingssaldo; 5. Als mocht blijken op basis van het advies van de Adviesraad Sociaal Domein dat de invulling op een andere wijze kan worden ingevuld tegen afwijkende kosten, door de raad nader zal worden bezien of een en ander in de begroting 2022 tot en met 2025 of de daaraan gerelateerde P&C documenten aangepast dient te worden. En gaat over op de orde van de dag, Son en Breugel, 7 juli 2021 Fractie CDA 2.

Motie kosten schuldhulpverlening De raad van de gemeente Son en Breugel, in openbare vergadering bijeen op donderdag 24 juni 2021; Overwegende dat:  Son en Breugel geconfronteerd is met aanzienlijke tekorten op het sociaal domein; 

Er op basis van de huidige gegevens ondanks de opgelegde taakstelling een extra claim op de financiële ruimte te verwachten is;



Er maatregelen in voorbereiding zijn om efficiënter en nog meer kostenbewust inwoners zo vroeg mogelijk te ondersteunen;



Het in verband met de kostenbeheersing belangrijk is dat de kosten van de professionals in de juiste verhouding staan tot de kans op succes van hun werkzaamheden;

11



Het belangrijk is dat, in het geval van schuldenproblematiek, vroegtijdig wordt ingeschat of de kosten van de inzet van betrokken professionals het bedrag van de te saneren schulden niet overtreffen.



In Maastricht VGZ heeft aangetoond dat door verandering van het systeem, inwoners veel beter werden geholpen en de kosten per gezin fors lager werden.



Het een goede zaak kan zijn om tot overname van de (rest)schuld over te gaan.

BESLUIT: Het college van burgemeester en wethouders te verzoeken: 1. De haalbaarheid – juridisch en inhoudelijk - te onderzoeken van de mogelijkheid om bij casuïstiek inzake schuldenproblematiek het te saneren bedrag af te laten zetten tegen het aantal uren dat professionals moeten gaan investeren; 2. De uitkomst van dit onderzoek te delen met de raad in het derde kwartaal van 2021, en daarbij ook de consequenties inzichtelijk te maken in geval de kosten van de in te zetten professionele uren de (rest)schuld overschrijden; 3. Een overzicht te geven van de bedragen die gemoeid zijn met de schuldenproblematiek van onze inwoners en andere betrokkenen. . En gaat over tot de orde van de dag, Son en Breugel, 24 juni 2021 Fractie Dorpsbelang

3. Motie Register voor moties De raad van de gemeente Son en Breugel, in openbare vergadering bijeen op donderdag 24 juni 2021; Overwegende dat:  De raad beschikt over het recht om moties in te dienen; 

De moties gewoonlijk geregistreerd worden als onderdeel van een vergadering, niet op thema;



Moties verschillende statussen kunnen krijgen tijdens en na besluitvorming in de raad;



Moties vaak oproepen tot actie van het college;



Niet altijd duidelijk is hoe uitvoering gegeven wordt aan een motie;



Ook niet altijd duidelijk is wat de financiële gevolgen zijn van een motie; 12



Deze onduidelijkheid onwenselijk is en weggenomen kan worden;



Duidelijkheid hieromtrent het politieke proces en het toezicht erop verbetert;



Het politieke debat in toenemende mate om (publieke) transparantie vraagt.

BESLUIT: Het college van burgemeester en wethouders en de griffie te verzoeken: 6. Een register aan te leggen van alle moties die vanaf 1 januari 2021 zijn ingediend, inclusief deze; 7. Elke motie te voorzien van kenmerken die eenvoudig opzoekbaar zijn, en hierbij ook de status van uitvoering weer te geven; 8. Het register periodiek op de agenda van het presidium te plaatsen; 9. Het register toegankelijk te maken voor alle gerechtigden; 10. Te onderzoeken of het register ook toegankelijk gemaakt kan worden voor onze inwoners; 11. Het beheer over dit register te beleggen bij de griffie. En gaat over tot de orde van de dag, Son en Breugel, 24 juni 2021 Fractie CDA, D66 en DorpsVISIE

4. Motie Participatieonderzoek door Rekenkamercommissie De raad van de gemeente Son en Breugel, in openbare vergadering bijeen op donderdag 24 juni 2021; Overwegende dat:  Burgerparticipatie en -inspraak in toenemende mate een wettelijk recht wordt voor onze inwoners en ondernemers; 

Participatie op verschillende momenten in het hele beleidsvormings- en besluitvormingsproces een rol speelt;



Onder meer het project Nieuwe bestuursstijl op die ontwikkeling inspeelt, door een heldere beschrijving van het behandelingsproces van voorstellen door de raad;



Uit de ervaringen tot nu toe signalen komen dat betrokken inwoners en ondernemers nog niet altijd (goed) geïnformeerd zijn om te weten welke soort participatie er bedoeld wordt en beter geïnformeerd kunnen worden om zich over onderwerpen uit te spreken;



Het ook voor raadsleden soms lastig blijft om de verschillende vormen van participatie tijdens beleidsvorming en de BOB (beeldvorming-oordeelsvormingbesluitvorming) stappen in het besluitvormingsproces van de raad goed te onderscheiden;

13



Er ook behoefte is aan goede informatievoorziening aan betrokkenen na besluitvorming en voor en tijdens beleidsuitvoering, waarin betrokkenen al dan niet kunnen participeren;



De Rekenkamercommissie hierover ook een opmerking maakte in haar rapport “Meldingen Openbare Ruimte” van december 2020, waarin zij met name benadrukte dat betrokkenen nog niet altijd voldoende bij de beleidsvorming voorafgaand aan het proces in de raad betrokken zijn;



Het belang van een goede participatie voor bestuur, politiek en inwoners groot is;



Dit vraagt om verduidelijking, begrip en afstemming op meerdere niveaus.

BESLUIT: De Rekenkamercommissie van de gemeente Son en Breugel te verzoeken: 12. Een onderzoek in te stellen naar de kwaliteit van en samenhang tussen a. Burgerparticipatie in de beleidsvorming; b. Burgerparticipatie in de beeldvorming tijdens het proces van de raad; c. Communicatie na besluitvorming; d. Burgerparticipatie in de uitvoering; e. Raadscommunicatie met de inwoners en ondernemers in algemene zin. 13. Dit onderzoek uit te laten voeren op een passend moment, niet later dan 2022, na overleg met de werkgroep Nieuwe Bestuursstijl, de griffie en de Rekenkamercommissie. En gaat over tot de orde van de dag, Son en Breugel, 24 juni 2021 Fracties CDA, D66 en DorpsVISIE

5. Motie woonplicht en anti-speculatie De raad van de gemeente Son en Breugel, in openbare vergadering bijeen op donderdag 24 juni 2021; Constaterende dat:  Het aantal woningen dat gekocht wordt om te verhuren, het zogenaamde ‘buy to let’, in de hele regio gestegen is; 

De raad een bouwambitie heeft opgesteld in Kaders als Koers;



Nieuwbouwwoningen na een korte periode met grote winsten doorverkocht worden terwijl de gemeente deze specifiek voor de categorie starters gebouwd heeft;



Huurwoningen soms verkocht worden of zodanig aangepast worden dat ze van het lagere sociale segment naar het midden of zelfs dure huursegment gaan;



Middeninkomens en starters niet kunnen concurreren met kapitaalkrachtige beleggers en een woning in ons dorp voor deze groepen minder bereikbaar wordt;

14

Overwegende dat:  We in Son en Breugel willen bouwen voor bewoners, niet voor beleggers; 

Een zelfbewoningsplicht ervoor zorgt dat de koper een verplichting heeft om zelf in de woning te gaan wonen en dat deze clausule ervoor zorgt dat een woning niet aangeschaft kan worden om te verhuren (‘buy to let’);



Een anti-speculatiebeding ervoor zorgt dat een woning niet aangeschaft kan worden om deze primair met winst te verkopen;

BESLUIT: Het college van burgemeester en wethouders te verzoeken:  Bij nieuwe koopwoningen op grond van de gemeente te realiseren dat standaard in de voorwaarden een zelfbewoningsplicht en anti-speculatiebeding wordt opgenomen; 

Bij nieuwe projecten op grond van private partijen in de onderhandelingen aantoonbaar aan te sturen op het opnemen van een zelfbewoningsplicht en antispeculatiebeding in de anterieure overeenkomst;



Een raadsvoorstel voor te bereiden voor de invoering van de zelfbewoningsplicht en het anti-speculatiebeding binnen de door het Rijk te stellen kaders;



Een raadsvoorstel voor te bereiden waarin – voor zover dat binnen de bevoegdheden van de gemeente ligt- wordt opgenomen dat huurwoningen, met name in het sociale segment, belast zijn met een erfpachtbeding zodat deze woningen niet ongewenst duur verkocht kunnen worden of uit het sociale segment gehaald worden;



Bij de zelfbewoningsplicht wel te bekijken welke uitzonderingen wenselijk zijn, zoals voor eerstegraads familie of tijdelijk verblijf in het buitenland.

En gaat over tot de orde van de dag, Son en Breugel, 24 juni 2021 Fractie CDA

15

Lijst van toezeggingen Raadsvergadering van 7 juli 2021

1.

Er wordt een presentatiesessie voorbereid over de reserves. Hierin kan de oproep van de fractie Dorpsbelang om een ondergrens bij de reserves te hanteren worden meegenomen.

Wethouder Boersma

Openstaande zaken m.b.t. eerdere raadsvergaderingen, niet opgenomen op de bestuurlijke planning: -

-

16