Verslag gecombineerde commissie BZ en GZ 19 januari 2021

Samenvatting van het audioverslag van de openbare vergadering van de gezamenlijke commissie Burgerzaken en Grondgebiedzaken van de gemeente Son en Breugel, gehouden op dinsdag 19 januari 2021 (via Microsoft Teams) Aanwezig: De heer Th. Groenemans Mevrouw J. Goossens-Junier Mevrouw M. Weerts De heer M.J.A. van Beek (Dorpsbelang) De heer E. van Turnhout (Dorpsbelang) De heer J.P. Pasanea (VVD) De heer M. Pulles (VVD) De heer F. Meulenbroeks (DorpsVISIE) De heer R. Heeren (DorpsVISIE) De heer P. Spooren (CDA) De heer C. Limpens (CDA) De heer W.J. Buurke (PvdA/GroenLinks) De heer J. van Dam (PvdA/GroenLinks) Mevrouw M . van Zwieten (D66) De heer S. Philippi (VOOR U!) De heer H. Rutijna (VOOR U!) De heer J.L.M. de Bruin De heer P. van Liempd Presentatie: De heer D. Floren (punt 4) De heer S. Fooij (punt 4) Ambtelijke ondersteuning: Mevrouw E. de Landmeter (punt 4) De heer F. Das (punt 4 en 6) Inspreker: Publieke tribune: Mevrouw J. Verhoof

`

voorzitter (GZ) voorzitter (BZ) griffier (GZ/BZ) lid (BZ) lid (GZ) lid (BZ) lid (GZ) lid (BZ) lid (GZ) lid (BZ) (eerste spreekrecht) lid (GZ) (eerste spreekrecht) lid (BZ) lid (GZ) lid (GZ/BZ) lid (BZ) lid (GZ) vanaf 20.15 uur wethouder wethouder Synarchis Synarchis projectleider Breugel Bruist!

notulist (Notuleerservice Nederland)

Agenda: 1. Opening 2. Spreekmogelijkheid voor het publiek over onderwerpen die op de agenda staan 3. Vaststelling van de samenvatting van het audioverslag van de gecombineerde vergadering van de commissie Grondgebiedzaken en Burgerzaken van 1 december 2020 4. Scenariokeuze sporthal De Bongerd - Breugel 5. Rondvraag 6. Regioplan doordecentralisatie Beschermd Wonen 2021 regio Eindhoven (commissie BZ) 7. Sluiting

1. Opening De voorzitter, de heer Groenemans, opent de digitale gecombineerde vergadering (GZ en BZ) om 20.00 uur. Deze openbare vergadering is toegankelijk via livestream. Als de verbinding wordt verbroken wordt de vergadering (tijdelijk) geschorst. De sprekersvolgorde begint met het CDA. Hij vraagt de leden om, ter controle van hun aanwezigheid, te benoemen dat men deelneemt aan de vergadering en constateert dat iedereen aanwezig is. Hij licht de procedure toe van de termijnen. Het is de bedoeling rond 21.30 uur een korte pauze in te lassen en omstreeks 23.00 uur de vergadering af te ronden. Dorpsbelang vraagt om begrip als de spreektijd in de eerste termijn uitloopt. De voorzitter licht toe dat de agenda is gewijzigd, omdat punt 6 voor de commissie BZ is toegevoegd. Mevrouw Goossens zal het voorzitterschap overnemen bij punt 6. Vanmiddag is er 123213 - Verslag gecombineerd openbare vergadering commissie BZ en GZ d.d. 19-01-2021

een presentatie toegestuurd voor agendapunt 4. DorpsVISIE vraagt de voorzitter de tijd te bewaken van de presentatie. De voorzitter zal hierop toezien. 2. Spreekmogelijkheid voor het publiek over onderwerpen die op de agenda staan De voorzitter constateert dat niemand gebruik wenst te maken van het spreekrecht. 3.

Vaststelling van de samenvatting van het audioverslag van de gecombineerde vergadering (GZ en BZ) van 1 december 2020 De voorzitter constateert dat het verslag van 1 december 2020 is vastgesteld. 4. Scenariokeuze sporthal De Bongerd - Breugel De voorzitter zegt dat een presentatie wordt gegeven door de heer Floren en de heer Fooij van Synarchis. Mevrouw De Landmeter en de heer Das zijn aanwezig voor de ambtelijke ondersteuning. De heer Floren licht de presentatie toe over de opdracht van Synarchis over het onderzoek naar een binnensportaccommodatie in Breugel, de aanpak en uitvoering van het onderzoek in drie fases, de bevindingen, de uitwerking van vier scenario’s, het afwegingskader, het vervolg en de planning. Na de presentatie kunnen de technische vragen worden gesteld. Het CDA vraagt welke mogelijkheden er zijn om de realisatie te versnellen. De heer Floren antwoordt dat deze er niet veel zijn. Er zijn wettelijke kaders voor de aanstedingsprocedure. Bovendien kent elke planning tegenvallers. De raming is om eind 2023 het gebouw in gebruik te nemen. In het licht van enige versnelling zou de zomer van 2023 al heel ambitieus zijn. De procedure moet zorgvuldig worden doorlopen. De VVD heeft geen vragen en vindt het een prima presentatie. DorpsVISIE merkt op dat gesprekken met diverse stakeholders zijn gevoerd, maar spreker mist een aantal stakeholders.

Zijn inmiddels alle stakeholders betrokken en is de input hiervan al vertaald? De heer Fooij antwoordt dat via de personen die genoemd zijn in het rapport ook input is verkregen van andere verenigingen. PvdA/GroenLinks merkt op over scenario 3 dat wordt uitgegaan van uitbreiding richting de Weegsschaallaan aan de zuidzijde. Zijn er ook andere opties bekeken met uitbreiding naar de noordzijde? De heer Floren bevestigt dat hiernaar is gekeken en zegt dat dit ten koste gaat van andere faciliteiten zoals de beweegbanken of de bestaande kleedruimten. Daarnaast is gekeken naar een zo efficiënt mogelijke oplossing, anders zouden de kosten van scenario 3 oplopen. PvdA/GroenLinks merkt op dat de kostprijs dan dichter bij de prijs van nieuwbouw zou komen. De heer Floren bevestigt dit. VOOR U! vraagt of er bij scenario 2 en 3 nog een verschil is tussen het grondoppervlak. De heer Floren antwoordt dat er in principe geen verschil is, maar bij de plannen voor realisatie van een kinderdagverblijf of andere voorzieningen ontstaat er wel verschil. Bij renovatie is namelijk sprake van grondgebonden voorzieningen en bij de nieuwbouwvariant kunnen functies worden gestapeld, waardoor het bouwvolume iets kleiner is. D66 mist de boksschool bij de stakeholders en bestaande gebruikers.

Is hiermee wel een gesprek gevoerd? De heer Fooij zegt dat men zich heeft gericht op de gebruikers van multifunctionele binnensportaccommodaties. Er is niet apart gesproken met de boksschool. Mevrouw De Landmeter licht toe dat Synarchis niet met de boksschool heeft gesproken maar de gemeente wel. Er is geïnventariseerd wat de wensen en verwachtingen zijn. Dorpsbelang vraagt of Synarchis bekend is met het ICS-rapport van 2015, dat ten grondslag heeft gelegen aan de keuze van het vorige college voor een sportzaal met uitloop voor meerdere voorzieningen. De heer Fooijen antwoordt dat men dit rapport heeft gezien, maar niet heeft meegenomen bij de scenario’s. Men heeft een eigen analyse uitgevoerd. Dorpsbelang vraagt of alle wensen van de kinderopvang, de boksschool en IVN gerealiseerd kunnen worden binnen scenario 2 en 3. De heer Floren antwoordt dat dit lukt omdat het plot groot genoeg is, maar bij de renovatievariant komt wel het aantal parkeerplaatsen op het terrein in de knel. Dorpsbelang begrijpt dat er wel parkeerplaatsen over blijven.

2

Dorpsbelang mist in alle scenario’s de buitenspeelruimte voor de kinderopvang. De heer Floren zegt dat dit elders in het ontwerp opgelost moet worden. Hiervoor zijn wettelijke normen opgesteld. Mevrouw De Landmeter zegt dat kinderopvang nog niet is meegenomen in het rapport van Synarchis, omdat toen nog niet helder was waar dit zou gaan landen. Inmiddels is dit helder en voorgesteld wordt deze in De Bongerd te realiseren (350 m2). De buitenruimte moet hier nog aan worden toegevoegd. Deze ruimte is op de plot aanwezig en zal in het ontwerp verder worden uitgewerkt. Er worden ook gesprekken gevoerd om het peuterwerk tijdens schooluren in de school op te vangen. Dorpsbelang vraagt zich af of men kan parkeren bij De Bongerd en De Boerderij en daarnaast ook nog speelruimte voor de kinderen kan realiseren. Mevrouw De Landmeter zegt dat de opgave wordt meegenomen bij de beschikbare ruimte. Hiermee kan creatief worden omgegaan. Eerste termijn Het CDA heeft eerder aangegeven voorstander te zijn van een sporthal in plaats van een sportzaal. Als men naar de kosten kijkt is renovatie een logische keuze. In dat opzicht kan men instemmen met de keuze van het college. Spreker plaatst echter kanttekeningen bij het behoud van groen, de te realiseren parkeerplaatsen en de samenhang in het plangebied tussen De Boerderij en de sporthal.

Uit het rapport blijkt dat er geen 100% bezetting is bij de sporthal, met name in de zomermaanden. Gekeken kan worden hoe deze bezettingsgraad verder omhoog gebracht kan worden, om tot een exploitatievoordeel te komen. In hoeverre kan men tot een combinatie komen van gebruik in de ochtend, middag en avond? Bijvoorbeeld een sportcompartiment gebruiken voor kinderopvang? In hoeverre kan daar nog meer uitgehaald worden om de ruimtes gedurende de dag efficiënt te gebruiken? In het huidige voorstel wordt uitgebreid richting het zuiden. Een uitbreiding naar de noordzijde zou wat spreker betreft de voorkeur hebben, om zoveel mogelijk groen te besparen. Het parkeren moet op een goede manier worden opgelost. In hoeverre is ondergronds parkeren een mogelijkheid onder de nieuw te bouwen sporthal? Alle parkeerruimte bovengronds kan dan wegvallen, waardoor de ruimte tussen De Boerderij en de sporthal als verbindingsruimte kan dienen, bijvoorbeeld om te spelen of om in te richten als terrasfunctie. Bovendien zou door ondergronds parkeren een deel van het bovengronds parkeren wegvallen. Door deze wijziging zou er ruimte ontstaan voor additionele woningbouw op de locatie van de huidige Regenboog. Spreker merkt op dat het essentieel is om de nieuwe sporthal snel te realiseren. Het gaat om de beste oplossing en niet de goedkoopste.

De VVD zegt dat het CDA uitgaat van een integrale benadering, maar de VVD wil zich richten op de scenariokeuze van het gebouw. Het sleutelwoord bij dit voorstel is onduidelijkheid. Wat is de status van dit document? Wordt er vanavond advies gegeven over een waarschijnlijk scenario en komt er later nog een allesomvattend raadsvoorstel? Spreker is van mening dat beslispunt 4 over Korein al lang aan de orde geweest had moeten zijn. Als de kinderopvang besluit niet naar De Bongerd te gaan, kan dit invloed hebben op het scenario. Het is beter eerst duidelijkheid te hebben over de kinderopvang alvorens een scenario te kiezen. Ook is niet duidelijk of het gaat over het gebouw dat wordt aangeboden of staan de gebruikers centraal en wordt het gebouw ingericht op de wensen van de gebruikers? Het zou voor de hand liggen eerst een plan van eisen op te stellen, in samenspraak met de gebruikers, en daarna met een scenariovoorstel te komen. De financiën en bedragen worden steeds onoverzichtelijker. In 2015 is het rapport van ICS terzijde geschoven. Spreker wil graag een integraal overzicht van uitgaven voor het gemeentehuis, Dorpshuis, centrum Breugel / De Bongerd en de Krommen Hoek. Het plan kan leiden tot flink hogere kosten, omdat de locatie tijdens de renovatie of nieuwbouw tijdelijk dicht gaat. Daarnaast is het bedrag van € 850.000 voor de kinderopvang erg hoog.

Het zijn losse stappen die nu worden voorgesteld. Er is nog veel onduidelijkheid en er is nog geen programma van eisen. Spreker vraagt of IVN en Vluchtelingenwerk in De Boerderij zouden kunnen komen. Breugel moet nog meer gaan bruisen in een mooie, moderne en duurzame sporthal met een belangrijke sociale functie. Daarom neemt men in overweging de voorkeur te geven aan scenario 2, vanwege de afschrijvingstermijn, de kleinere footprint, meer groen, minder verstening, een up-to-date gebouw en een relatief kleine stijging van de gemeentelijk kosten. 3

DorpsVISIE opteert voor een toename van zaalcapaciteit om de knelpunten en bezettingsproblemen op te lossen, te voldoen aan wedstrijdnormen en te voldoen aan een betere exploitatie. Daardoor blijven scenario 2 en 3 over. Het toevoegen van functies is een positieve impuls voor Breugel Bruist! Is er al met deze stakeholders gesproken en zou dit een vertragende werking kunnen hebben? Doel is een toekomstbestendige accommodatie die kwalitatief goed is en efficient, door multifunctioneel gebruik van leegstaande ruimtes. Kwaliteit en duurzaamheid zijn zowel geborgd bij nieuwbouw als bij renovatie. Tijdelijke huisvesting is ook bij beide keuzes aan de orde. Een bestemmingsplanwijziging is in beide gevallen niet nodig en bij beide scenario’s wordt uitgegaan van een energieneutraal gebouw. In het voorstel wordt gesproken over een wellicht hoger huurtarief voor verenigingen. Spreker vindt dit een vooringenomen conclusie. Dit hoeft immers niet aan de orde te zijn, omdat een hogere bezetting meer huuropbrengsten oplevert. Gevraagd wordt eerst een exploitatie op te leveren met een onderbouwing. Spreker wenst snelheid in het dossier te houden. Is het wellicht mogelijk om gefaseerd zaken te realiseren? DorpsVISIE ziet dubbel gebruik van parkeren in het plangebied als serieuze optie. Dit hoeft niet per se binnen het gebied van De Bongerd opgelost te worden, maar in het totale plangebied.

Kan de wethouder aangeven hoe ver men is met het programma van eisen? Spreker verwacht dat de gesprekken hierover al gaande zijn en dat op korte termijn het programma van eisen aan de commissie kan worden voorgelegd. Spreker mist de jaartallen bij de planning. Verwacht wordt dat eind 2022 de start van de bouw gaat plaatsvinden, waarbij in de zomer 2023 de realisatie is afgrond. DorpsVISIE ziet niet direct de meerwaarde van nieuwbouw. Scenario 3 heeft de voorkeur gezien de jaarlijkse exploitatielast. Het verschil van € 1,7 miljoen wil men liever investeren in de openbare ruimte van Breugel. PvdA/GroenLinks is blij met het voorstel dat er ligt en dat alle vier scenario’s energieneutraal zijn en ruimte bieden aan alle bestaande functies. Spreker kijkt nadrukkelijk naar scenario 2 en 3 voor een volwaardige sporthal om de faciliteiten in Breugel uit te breiden, gezien de wensen van de gebruikers. Bovendien biedt het ook mogelijkheden voor de uitbreiding van functies, zoals bijvoorbeeld een indoor petanque hal. Kijkend naar scenario 2 en 3, neemt de renovatievariant in combinatie met de kinderopvang meer ruimte in beslag. Hoe kijkt de wethouder daarnaar? De uitbreiding naar de zuidkant levert financieel voordeel op, maar gaat ten koste van groen en de Weegschaallaan komt dan dicht tegen de achterkant van De Bongerd te liggen.

De ingang van De Bongerd blijft op de huidige plek en de terrasfunctie komt aan de andere kant te liggen. De verbinding waar in de gebiedsvisie over wordt gesproken, komt dan niet van de grond. Aan de wethouder wordt gevraagd hoe de uitbreiding naar de zuidkant past binnen de gebiedsvisie Breugel Bruist! Hergebruik van het bestaande gebouw is duurzamer. Men ziet wel voordelen hierin, maar het verschil bij de jaarlijkse lasten is niet erg groot. Kan de forse parkeerdruk in de omliggende wijk worden opgelost door extra parkeerplaatsen te realiseren? Kan de looproute vanuit de parkeerplaats bij de Coop naar de sporthal aantrekkelijk worden gemaakt? Wat is de status van de gesprekken ten aanzien van de kinderopvang? Is het een optie om een nieuwbouw- en renovatieplan parallel aan te besteden en de plannen in meer detail te laten uitwerken door de aanbieders? VOOR U! is enthousiast over de voorgestelde scenario’s en zou een snelle realisatie willen zien. Men kan met optie 3 uit de voeten, maar geeft de voorkeur aan optie 2. Is er een verschil tussen de footprints van beide scenario’s? De nieuwbouwvariant is duurder, maar het gaat bij de meerkosten over € 38.000 euro op jaarbasis. Voor de komende veertig jaar is nieuwbouw een betere optie die een impuls kan geven aan Breugel. De footprint bij scenario 2 is minder ingrijpend en zou ten goede komen aan de uitstraling van het gebied.

Wellicht betekent dit dat er bij optie 2 geen bestemmingsplanwijziging noodzakelijk is en bij optie 3 wel. Dit komt niet helder uit de stukken naar voren. De terrasfunctie tussen De Bongerd en De Boerderij zou verbindend kunnen werken. De exploitatie van een multifunctioneel gebouw zal minder risicovol zijn dan het nog te bouwen Dorpshuis in Son. Het is fijn als het tekort aan sportzalen wordt opgelost en verenigingen hierdoor niet meer hoeven uit te wijken naar andere locaties. Gevraagd wordt te kijken naar de mogelijkheid van een extra vloer, die uitgerold kan worden bij evenementen en geen extra ruimte 4

in beslag neemt. Deze vloeren kunnen in de muur worden geïntegreerd. Met nieuwbouw is de sporthal toekomstbestendig voor meerdere partijen. Men kijkt uit naar een professionele hal en een multifunctionele Bongerd met een verbindende betekenis. D66 zegt dat het in eerste instantie een logische keuze lijkt om te renoveren. Er worden vandaag ook goede redenen aangevoerd om serieus naar de nieuwbouwvariant te kijken. Wat is de status van dit rapport? Spreekster mist het programma van eisen en kan geen uitgebalanceerde mening geven. Momenteel is er in De Bongerd geen tribune, het publiek zit achter glas. Gaat dit veranderen? Wat zijn de wensen van de sportclubs hierin? De boksschool is een bestaande gebruiker. Begin 2020 is heeft de gemeente een gesprek gevoerd met de boksschool. Inmiddels is er veel veranderd. Men verwacht dat het ledenaantal fors gaat toenemen, maar vanwege ruimtegebrek kan hier nu geen gehoor aan worden gegeven. Als er meer mensen gaan sporten kan dit besparingen opleveren op een ander gebied, zoals bij uitval. Dit ontbreekt in de voorliggende stukken. Parkeren is altijd een gevoelig onderwerp. Omwonenden willen weten waar zij aan toe zijn. Dit moet aan het begin duidelijk zijn. Het is fijn dat er in meerdere mogelijkheden wordt gedacht voor de tussentijdse huisvesting.

D66 is blij dat het zwemonderwijs weer wordt geïntroduceerd, zoals eerder door D66 aangekaart, en vindt het onderzoek hiernaar de moeite waard. Dorpsbelang is blij dat er iets substantieels wordt voorgelegd voor De Bongerd. De inwoners van Breugel verdienen dat. Het is vreemd dat het rapport van Synarchis niet rept over het rapport van ICS uit 2015, dat ten grondslag lag aan de keuze van het college voor een sportzaal in plaats van een sporthal. Deze keuze is tweemaal door de gemeente bekrachtigd en zou in het rapport van Synarchis niet hebben misstaan. Het gaat over dezelfde vragen en dezelfde overwegingen, maar met een andere conclusie in een andere context. Breugel Bruist! is een verzameling van individuele projecten, de samenhang en sociale cohesie ontbreekt. Hierdoor wordt het een duur investeringsplan, in plaats van een leefbaarheidsplan. Dorpsbelang kiest in beginsel voor scenario 3 om met de minste kosten het meeste resultaat te behalen, maar zal ook scenario 2 overwegen vanwege de voordelen. De resterende vragen / opmerkingen zijn: - Gaat er niet gebouwd worden voor leegstand? Creëert men nu overcapaciteit? Kunnen de verenigingen de kosten betalen? Wat zijn de effecten van de Coronacrisis voor de verenigingen? - Ook niet-sportfuncties zijn belangrijk, zoals kinderopvang, peuterwerk, het IVN en Vluchtelingenwerk.

De uitbreiding van de boksschool zou ook gehonoreerd moeten worden. - Het is belangrijk dat het programma van eisen snel op tafel komt. - Gaat men hiermee parkeerproblemen creëren voor de directe omgeving? - De totale kosten zijn erg hoog. Is er voldoende dekking voor de kosten van € 7,5 miljoen? - Scholen en verenigingen moeten tijdens de renovatie uitwijken naar andere voorzieningen. Is in het Vestzak voldoende ruimte hiervoor? - Wat is de status van Braecklant? Komt hieruit ook een toestroom? - Als de bouw van het Dorpshuis tegenzit, gaat De Bongerd dan ook in vertraging? Men hecht veel waarde aan de multifunctionaliteit van De Bongerd en de horecafunctie zonder de andere horeca te kort te doen. De positieve ontwikkeling van toenemende evenementen wil men veiligstellen en versterken. De keuze voor scenario 2 of 3 moet hieraan bijdragen. Men hoopt dat de sporten en horecafuncties met de huidige beheerders en exploitanten worden voortgezet, omdat deze ook hebben bijdragen aan de successen. Benadrukt wordt om bij de aanbesteding en het bouwtoezicht te leren uit de ervaringen bij De Landing. Dorpsbelang merkt op dat het ook belangrijk is te leren van de aanbesteding bij het Dorpshuis. Gesproken wordt over de Waboprocedure.

Past deze binnen de Europese aanbestedingswet? Wat is het verschil tussen de Wabo-procedure en eerdere procedures in het kader van de Crisis- en herstelwet? Kunnen bij de nieuwbouw alle nevenfuncties worden gestapeld (kleiner met twee verdiepingen)? Hierdoor kan men ruimtewinst creëren voor andere voorzieningen.

5

De voorzitter constateert dat de fracties elkaar niet willen bevragen. Na de beantwoording van de wethouder zal er een pauze worden ingelast en kan tijdens de tweede termijn het advies worden meegegeven. Wethouder De Bruin antwoordt dat er veel vragen zijn gesteld met een rode draad. De voorkeur van de commissie gaat uit naar een scenario dat voorziet in de behoefte van de grote zaalsporten (sporthal in plaats van sportzaal), waarbij de keuze voor renovatie of nieuwbouw wordt ingegeven door het verschil van investering (€ 1,7 miljoen), de druk op de groene ruimte en de parkeerproblematiek. Het doel is IVN en Vluchtenlingenwerk te faciliteren, maar niet met een vaste ruimte. Er wordt gekeken hoe deze partijen flexibel gehuisvest kunnen worden. De optie voor ondergronds parkeren zou een prachtige oplossing zijn, maar leidt tot een grote financiële druk. Dit staat ook haaks op de roep voor een snelle realisatie. Daar waar parkeren niet mogelijk is op het terrein van de sporthal zou dit wellicht kunnen. Het gaat dan om de mogelijkheid van ondergronds parkeren in het gebied rondom het winkelcentrum. De status van het document is dat het een raadsvoorstel is. Als er een keuze komt voor een scenario kan het plan van eisen worden ingevuld. Er is gesproken met de hoofdgebruikers, de kinderopvang, IVN en Vluchtelingenwerk.

Kinderopvang Korein heeft aangegeven te gaan voor huisvesting binnen De Bongerd. De gesprekken zijn gaande en er is sprake van een positieve grondhouding. Voor het peuterwerk wordt gekeken of ruimte gecreëerd kan worden in de nieuwe school aan de Doormanlaan. Als dit niet lukt wordt de ruimte toegevoegd aan De Bongerd. Ook daarvoor is op dit moment ruimte ingetekend. In het verleden is men nooit tot een uiteindelijke keuze gekomen voor Breugel Bruist! Daarom is ervoor gekozen het scholenplan uit Breugel Bruist! te halen. Nu is besloten binnen het project per onderdeel tot resultaat te komen, waarbij de integraliteit niet uit het oog wordt verloren en binnen de gebiedsvisie tot zijn recht komt. Het bedrag van € 8,5 ton voor de monofunctionele ruimte bij de kinderopvang moet bij de huurtermijn tot uitdrukking komen. Dat gebeurt in andere situaties ook. De huuropbrengst is mede gekoppeld aan een hoger uurtarief en intensiever gebruik van De Bongerd. Bij het ICS-rapport is gesproken over een vergroting van de sportzaal. Dit zou voor de wethouder ook meteen een goede reden zijn om te kiezen voor een sporthal, waar officiële wedstrijden zijn toegestaan. Dit lukt niet bij een vergrote sportzaal, waar in het ICS-rapport sprake van was. Eerder is aangegeven dat de tijdlijn krap is. Het realiseren en opleveren in de zomer 2023 is ambitieus, maar niet onmogelijk als alles meezit.

Een snelle en duidelijke besluitvorming is dan nodig. Het is de bedoeling dat het terras tussen De Bongerd en De Boerderij komt te liggen, omdat dit bij renovatie de enige mogelijkheid is. Bij nieuwbouw kan de situering van het pand nog worden aangepast. De ingang kan dan naar een andere plaats gaan en de parkeerruimte kan uitgebreid worden. Uitgangspunt moet ook zijn dat de sporters uit deze gemeente met de fiets of te voet komen. Als er sprake is van wedstrijden zal dit leiden tot extra parkeersdruk. Hij is van mening dat dit tot op heden nog niet heeft geleid tot onacceptabele situaties. Een gezamenlijke uitwerking van de scenario’s 2 en 3 is mogelijk, maar kost wel extra tijd. Op pagina 3 staat een tekening waarbij het bestemmingsvlak is ingetekend van de huidige Bongerd. De lijn daaromheen is het bouwvlak. Als men binnen de omkadering blijft is een Wabo-procedure toereikend. Buiten het bouwvlak is er een bestemmingsplanprocedure aan de orde. Mevrouw De Landmeter licht toe dat als men binnen het bruine vlak blijft met de bouwplannen, men met de wabo-procedure kan volstaan. Als men buiten het bestemmingsvlak komt (buitenste rand) dan is er een bestemmingsplanwijziging nodig. Dit is voor alle scenario’s geen wenselijke situatie. Daarom wil men voor alle scenario’s binnen deze grenzen ontwerpen.

Wethouder De Bruin zegt dat hij heeft begrepen dat de boksschool van twee naar vier trainingsavonden is gegaan. Dat is mogelijk en betreft nadere invulling. Bij het plan van eisen wordt de efficiency en het gebruik van de ruimtes besproken. Het is de bedoeling zoveel mogelijk in te zetten op flexibel gebruik. Er wordt deels gebouwd voor leegstand in het scenario van de sporthal. De sporthal voorziet in uitbreiding op piektijden, maar bij daluren zal hiervan minder gebruik worden gemaakt. Dit is niet te voorkomen. Het effect van Corona is op dit moment nog onduidelijk. Mevrouw De Landmeter licht de dekking voor de kosten toe. Hiervoor is een reservering gemaakt, specifiek voor de renovatie van De Boerderij en de sporthal. De bedragen die niet gehaald kunnen worden uit de reserve, worden gehaald uit het groeipad. De kinderopvang komt ook uit het 6

groeipad maar wordt apart genoemd, omdat een deel van de huuropbrengsten terugvloeit naar het groeipad en zo zichzelf financiert. Het vastgoed van de sporthal wordt dus betaald uit de reserve en het groeipad. Alles daaromheen is meegenomen in de grondexploitatie, die vorige maand door de raad is vastgesteld. Dorpsbelang vraagt of dit betekent dat er bij de komende begrotingsbehandeling geen extra kosten bijgeraamd hoeven te worden voor De Bongerd. Mevrouw De Landmeter bevestigt dit. Wethouder De Bruin vervolgt dat het Vestzaktheater in de overbruggingstijd beschikbaar is, om de partijen / nevenfuncties te faciliteren. Op dat moment is De Boerderij al klaar. Door stapeling bij nieuwbouw kunnen de nevenfuncties efficiënter worden ondergebracht. Hierdoor zijn er minder vierkante meters nodig dan bij renovatie. De keuze voor het scenario heeft invloed op het exploitatiemodel. De wethouder is tevreden over de huidige beheerder, waarmee men als eerste in gesprek zal gaan. Deze onderhandelingen worden opgestart, nadat er een scenario is gekozen. De tribune valt onder de uitwerking in het plan van eisen. Als het beheer onder één beheersmaatschappij valt kan men makkelijker schuiven. Grotere sportwedstrijden zouden dan in De Landing kunnen worden gefaciliteerd.

Als men een grote tribune faciliteert in De Bongerd brengt dit gevolgen met zich mee, bijvoorbeeld ten aanzien van toeschouwersaantallen. De keuze voor de extra vloer valt onder de nadere uitwerking. Het is onduidelijk of de evenementen een wens zijn van de beheerder en benodigd zijn voor het exploitatiemodel. PvdA/GroenLinks wil de schorsing gebruiken om met de fractie af te stemmen en heeft nog een tweetal vragen. Waar zou men de kinderopvang situeren in scenario 3? Hoe past scenario 3 in de gebiedsvisie Breugel Bruist!, waar de achterzijde van de sporthal tegen de Weegschaallaan komt te liggen? Wethouder De Bruin antwoordt dat scenario 3 druk geeft op de wens tot vergroening van de omgeving, omdat de footprint dan wordt uitgebreid op de begane grond en leidt tot meer verstening. PvdA/GroenLinks vraagt of het in scenario 3 altijd de achterkant is die naar de Weegschaallaan gericht is. Mevrouw De Landmeter zegt dat in de gebiedsvisie is aangegeven dat men de entree aan de achterzijde wenst, omdat men dat gebied wil gebruiken voor evenementen, recreatie en om elkaar te ontmoeten. Er is toen geconstateerd dat dit een korte afstand is tot de Weegschaallaan. In de vastgestelde gebiedsvisie is aangegeven dat het aan de achterzijde gerealiseerd kan worden of meer aan de oostzijde tussen De Boerderij en De Bongerd. Die nuancering is in de gebiedsvisie aangegeven.

Op het moment dat wordt gekozen voor scenario 3, zal het accent meer komt te liggen op de zijkant en zal de entree meer aan de kant komen van De Boerderij. Dit omdat het fysiek bijna onmogelijk wordt de uitbreiding aan de achterzijde te realiseren. De voorzitter schorst de vergadering voor tien minuten. Hij heropent de vergadering om 22.00 uur voor de tweede termijn en constateert dat alle commissieleden weer aanwezig zijn. Het CDA heeft nog twee openstaande vragen. De wethouder heeft geprobeerd uit te leggen waarom wel onder de woningen een ondergrondse parkeerruimte kan komen en niet onder de sporthal. Dit klinkt niet logisch. Als de parkeerplaats bij de Coop weggehaald kan worden dan ontstaat er meer ruimte voor woningbouw wat ook geld oplevert. Gevraagd wordt of de wethouder de keuze nogmaals kan uitleggen. Wethouder De Bruin zegt dat als bij renovatie € 1,7 miljoen bespaard kan worden dit eventueel besteed kan worden aan een parkeerfaciliteit. Parkeren onder de sporthal is een dure oplossing. Dit kan onderzocht worden maar levert vertraging op voor de sporthal. Bij de woningbouw is het makkelijker parkeerfaciliteiten te integreren. Het CDA zegt dat er veel ruimte nodig is om alle kinderopvang van Korein in De Bongerd te plaatsen.

Als Korein niet naar De Bongerd gaat, hoe wordt dan het probleem opgelost voor de kinderopvang in Breugel? Spreker maakt zich hier zorgen over en hoopt dat de gesprekken snel worden afgerond. Wethouder De Bruin licht toe dat de gesprekken gaande zijn en Korein de intentie heeft uitgesproken om mee te gaan naar De Bongerd. Er zijn op dit moment ook geen alternatieven voor Korein in Breugel. De beslissing ligt bij Korein. Het CDA vindt dubbelgebruik van ruimtes belangrijk. Hoe kijkt de wethouder hiernaar? Wethouder De Bruin zegt dat bij kinderopvang niet gesproken kan worden van dubbelgebruik, omdat het gaat over een monofunctionele ruimte. De wettelijke vereisten zijn hier anders dan

7

voor een sportzaal. De andere functies worden zo veel mogelijk gehuisvest volgens het principe van gezamenlijk gebruik van de ruimtes. DorpsVISIE vindt het antwoord over de huurtarieven en hoe dit kan leiden tot een huurverhoging niet duidelijk. Hij ziet ook besparingen bij het energiegebruik. Wethouder De Bruin licht toe dat er andere manieren van sport gefaciliteerd kunnen worden bij een sporthal. Het is niet onlogisch dat daar een hoger uurtarief voor wordt gerekend. Een sportzaal kan een lagere kostprijs hanteren dan een sporthal. Bij een sporthal zijn er immers meer vierkante meters in gebruik. De wethouder vraagt zich af of energiewinst doorberekend zou moeten worden in het huurtarief. Die discussie kan gevoerd worden wanneer het exploitatiemodel ter sprake komt. DorpsVISIE vraagt of de footprint bij de renovatie ten koste gaat van de huidige of de toekomstige begroeiing. Wethouder De Bruin antwoordt dat de renovatie ten koste gaat van de toekomstige begroeiing, omdat er een groter bouwoppervlak komt. De parkeerplaatsen moeten hierdoor naar de buitenruimte worden verplaatst. Bij nieuwbouw is dit minder aan de orde omdat men dan meer de hoogte in gaat. De huidige begroeiing (bosje) blijft bij scenario 2 en 3 in grote lijnen in stand. PvdA/GroenLinks merkt op dat aan de achterzijde van De Bongerd weinig ruimte is tussen de zaal en het groen.

Aangezien scenario 3 uitgaat van een uitbreiding aan de zuidkant, zou dat betekenen dat het groen aan de zuidkant grotendeels gaat verdwijnen. Daarmee zal het uitzicht vanuit de Weegschaallaan meer op de muur van de sporthal zijn dan op het huidige groen. Aan die kant kan men niet anders dan het groen weghalen om aan de zuidkant te kunnen uitbreiden. Wethouder De Bruin bevestigt dat aan de zijde van de Weegschaallaan wordt uitgebreid in scenario 3, dat gaat ten koste van de begroeiing daar. VOOR U! zegt dat het wenselijk is een extra vloer te hebben om evenementen te kunnen organiseren met een bescherming van de vloer van de sporthal. Ook gezien er in bepaalde periodes leegstand wordt verwacht van de sporthal. Benadrukt wordt deze mogelijkheid op voorhand mee te nemen. Wethouder De Bruin zegt dat dit onderzocht wordt als de uitwerking bij de beheerder aan de orde is. Dan is het de vraag of het voor rekening moet komen van de gemeente of de exploitant. Gekeken kan worden wat de kosten zijn voor deze extra voorziening. D66 begrijpt de opmerking over de tribune niet. De wethouder heeft aangegeven dat de grotere wedstrijden naar de Landing gaan, dan is uitbreiding van de Bongerd naar een sporthal toch niet nodig? Wethouder De Bruin licht toe dat er verschillende soorten wedstrijden zijn.

Als het aantal toeschouwers groot is, dan kan de wedstrijd beter bij De Landing worden gefaciliteerd. De voorzitter vraagt bij de reacties in de tweede termijn de conclusie mee te geven over de beslispunten. Tweede termijn Het CDA vindt dat Breugel een impuls verdient die de samenhang tussen de sporthal en De Boerderij faciliteert. Het groen moet zo veel mogelijk behouden worden en het moet niet leiden tot additionele parkeerdruk in de omgeving. De wens zou moeten zijn zoveel mogelijk mensen op de fiets te laten komen, maar men kan niet voorkomen dat er mensen met de auto komen. Parkeren zou binnen het plangebied moeten plaatsvinden om geen overlast te geven aan de omgeving. Het is nu niet duidelijk hoeveel parkeerruimte er nodig is op de verschillende tijdstippen en hoe dit kan worden gefaciliteerd. Daarom wordt nogmaals gevraagd het ondergronds parkeren te onderzoeken. Het is niet wenselijk de sporthal verder richting het zuiden te verplaatsen, omdat dit niet strookt met het uitgangspunt het groen te behouden. Het is wenselijk om het gebouw meer naar het noorden te plaatsen. Het dubbel gebruik van ruimtes moet nader onderzocht worden. Als dat voor het IVN bijvoorbeeld niet haalbaar blijkt, kan samen met het IVN gekeken worden naar een mogelijke andere locatie. Spreker merkt op dat de grootte van de footprint van belang is.

Het was in dat opzicht beter geweest als de gebiedsvisie pas was aangenomen als er al een keuze was gemaakt voor een scenario. Het is aantrekkelijk als er, door het wegvallen van parkeeroppervlak bij de Coop, woningbouw gerealiseerd kan worden. Gevraagd wordt hoe de andere fracties hierin staan. 8

Spreker neemt de beslispunten mee terug naar de fractie. De voorzitter geeft mee dat er geen advies gegeven kan worden aan de raad als men dit nog binnen de fracties wil bespreken. De VVD pleit voor unanimiteit in de keuze voor een scenario en wil het voorstel mee terugnemen naar de fractie. Vanavond is 80% van de tijd gesproken over zaken die behoren tot het plan van eisen. Het is jammer dat er geen plan van eisen ligt. Met een plan van eisen had men eerder duidelijkheid van zaken gehad en makkelijker kunnen beslissen. Het IVN en Vluchtelingenwerk zouden eventueel ook op een andere locatie gevestigd kunnen worden. Hoeveel parkeerplaatsen zijn er nodig voor de sporthal? Dat is ook een onderdeel van het plan van eisen. De VVD heeft een integraal kostenoverzicht gevraagd van alle grote projecten die nu lopen. Bij het raadsvoorstel aan de gemeenteraad zou dit overzicht toegevoegd kunnen worden. Scenario 2 heeft een veel kleinere footprint met twee lagen, meer groen en minder verstening. De VVD neemt het voorstel mee terug naar de fractie voor de keuze tussen scenario 2 of 3. DorpsVISIE heeft vanavond vooral geluisterd naar de inbreng van andere partijen. Het is belangrijk voor Breugel een ruime meerderheid te hebben voor dit plan en dat de hal voldoet aan de richtlijnen van NOC*NSF. Het moet niet uitmaken of een wedstrijd gehouden wordt in Breugel of in Son.

Men is het ermee eens dat snelheid belangrijk is, maar dit mag niet leiden tot nevenschade. Het is belangrijk de input mee te nemen van de potentiële gebruikers. Het college sorteert voor op scenario 3. In hoeverre past scenario 2 dat €1,7 miljoen extra kost binnen het financiële kader? Spreker kan nu niet inschatten wat de mogelijkheden zijn voor wat betreft het toevoegen van extra functies. Gaat de beoogde terrasfunctie tussen De Bongerd en De Boerderijk lukken met de renovatie? Er zijn nog veel vragen. Gesuggereerd wordt voor de raad nog een extra gecombineerde commissievergadering te plannen. PvdA/GroenLinks merkt op dat de keuze vanavond voor een deel de begrenzing voor het programma van eisen bepaalt. Het is een goede discussie geweest vanavond die heeft geleid tot nieuwe inzichten. PvdA/GroenLinks is een stap verder gekomen in het bepalen van hun voorkeursscenario. Bij renovatie kan alleen naar de zuidkant uitgebreid worden en er verdwijnt veel groen. Ook moet er dan gekeken worden naar de ruimte voor kinderopvang. De nieuwbouwvariant biedt dan meer mogelijkheden. Iedereen is voorstander van uitbreiding naar een volwaardige sporthal, maar er zijn nog wel enkele vragen. De voorkeur van PvdA/GroenLinks beweegt naar scenario 2. Spreker wil het voorstel binnen de fractie nog nader bespreken. VOOR U! kan instemmen met scenario 2 en wil vaart in het dossier hebben.

Spreker is verbaasd over de ondergrondse parkeersituatie waar het CDA om vraagt. Het CDA heeft hier destijds niets over ingebracht bij de parkeersituatie in het centrum van Son. VOOR U! vindt het voorstel rijp voor besluitvorming in de raad, maar als de andere fracties dit voorstel mee terug willen nemen zal men hierin meegaan. D66 vindt behoud van groen erg belangrijk en dat de hal niet te ver naar het zuiden gaat. Bij scenario 2 kan men in de hoogte gaan bouwen. Spreker wil graag werken naar een zo breed mogelijk gedragen besluit op een zo kort mogelijke termijn. Het is niet nodig een extra commissievergadering hieraan te besteden. Spreekster begrijpt dat de andere fracties behoefte hebben om dit nog binnen de fractie te bespreken. De voorkeur van D66 gaat waarschijnlijk uit naar scenario 2. Dorpsbelang zegt dat de scenario’s 2 en 3 voor- en nadelen hebben. Het is belangrijk dat er een volwaardige voorziening voor Breugel wordt gecreëerd. Spreker benadrukt dat dit dossier slecht is voorbereid, waardoor er vanavond veel discussie is geweest over het parkeren, de terrasfunctie, de ligging van de entree en de footprints. Er is nog niet goed gesproken met de gebruikers. Men wil graag verder met dit dossier, maar het is nu een puinhoop. De sporthal in 9

Nuenen heeft al 35 jaar een aparte vloer voor evenementen om de exploitatie te verbeteren. Spreker steunt de opmerking van VOOR U! hierover. Het CDA steunt de opmerking van VOOR U! over de vloer, ook omdat dit exploitatievoordelen oplevert. Het CDA merkt op dat de VVD vragen stelt over alle kosten van de gemeente. Wil de VVD hiermee zeggen dat de realisatie van de sporthal eventueel niet door kan gaan omdat er al andere projecten gaande zijn? De VVD zegt dat men alleen een overzicht wil hebben van de kosten van de diverse miljoenenprojecten. Wethouder De Bruin blijft bij het standpunt dat er eerst gekozen moet worden voor een scenario, voordat de invulling aan de orde komt. Het is spijtig als er een extra vergadering nodig is om tot een besluit te komen. Vanuit Synarchis is een aanvulling gegegen over ondergronds parkeren, waaruit blijkt dat de kosten voor ondergronds parkeren € 22.000 euro per parkeervlak zijn (factor 12 duurder dan bovengronds parkeren). Het is geen probleem een overzicht te geven van de miljoenenprojecten. De keuze voor een extra vloer komt bij de nadere invulling aan de orde. Toegezegd is om te kijken naar de kosten hiervan, los van de vraag of men daar eventueel evenementen wil organiseren. De VVD is het niet eens met de wethouder om eerst een keuze te maken voor nieuwbouw of renovatie, omdat dit pas mogelijk is als er meer informatie bekend is.

Bijvoorbeeld duidelijkheid over wat er gaat gebeuren met Korein. Wethouder De Bruin denkt dat hij voldoende heeft aangegeven welke functies er nu zijn ingetekend op basis van het gebouw. Op basis van die invulling kan een keuze gemaakt worden. Dorpsbelang merkt op dat vanavond gesproken is over de exploitatie van de sporthal en bouwen voor leegstand. Als er dan een optie komt voor een extra vloer waar financieel voordeel uitgehaald kan worden, dan is het te makkelijk om daar overheen te stappen. De voorzitter constateert dat het stuk niet rijp is voor de raad, omdat er nog veel vragen en opmerkingen zijn en dat er een extra gecombineerde commissievergadering is gevraagd. Hij vraagt of de fracties hiermee instemmen. Het CDA denkt dat er veel goede dingen zijn gezegd, maar vindt het belangrijk om na te denken over een proces om alle ideeën te brengen tot iets waar iedereen achter kan staan. Dat vraagt misschien om een andere structuur van vergaderen. DorpsVISIE vraagt of de wethouder vanavond iets verder gekomen is wat hem helpt om het voorstel aan te passen zodat het aan iedereen tegemoet komt. Spreker pleit voor een extra commissievergadering voorafgaand aan de raad. Wethouder De Bruin heeft geen stelligheid gehoord vanavond voor wat betreft de richting. Een aantal vragen heeft betrekking op de invulling, daar kan pas antwoord op gegeven worden als er een scenario is gekozen.

Het uitgangspunt en de opdracht is geweest te kijken om de huidige functies te integreren in de nieuwe Bongerd (IVN, Vluchtelingenwerk, kinderopvang). De VVD stelt voor dat alle fracties schriftelijk vragen stellen aan de wethouder om een volgende vergadering beslagen ten ijs te komen. Dorpsbelang vindt dit een goed voorstel en merkt op dat het nu over details gaat. VOOR U! zegt dat de commissie er zelf voor zorgt dat de ontwikkeling wordt vertraagd in plaats van versneld. PvdA/GroenLinks deelt de conclusie van de voorzitter niet. Een aantal partijen heeft aangegeven wel een besluit te kunnen nemen, waardoor het wel naar de raad zou kunnen gaan. Ook zou gevraagd kunnen worden wat men nodig heeft om een keuze te maken van een scenario. Er komen nog belangrijke discussies in de volgende fase. De voorzitter vraagt aan de fracties of het voorstel naar de raad kan en of men al een keuze kan doorgeven voor het scenario. Het CDA is van mening dat het voorstel naar de raad kan. De VVD zegt dat het programma van eisen niet voor de raadsvergadering aangeleverd kan worden. Spreker wenst een scherper voorstel, waarmee men uit de voeten kan. Momenteel overweegt de VVD scenario 2, maar men zou ook nog richting scenario 3 kunnen gaan. Het voorstel zou wel naar de raad kunnen. In onderling overleg komt men hier wel uit. DorpsVISIE vindt dat het voorstel naar de raad kan.

Als de vraag wordt beantwoord of de verhoging van € 1,7 miljoen betaald kan worden, kan men een keuze maken.

10

PvdA/GroenLinks vindt dat deze beslispunten naar de raad kunnen gaan. Spreker wacht het vervolg af over het programma van eisen. VOOR U! vindt dat het naar de raad kan en is voorstander van scenario 2. D66 vindt dat het voorstel naar de raad kan. Dorpsbelang kan leven met zowel scenario 2 als 3. Er liggen nog vragen voor die beantwoord moeten worden. Na beantwoording hiervan kan men een verantwoord besluit nemen tijdens de raadsvergadering. Wethouder De Bruin vraagt of de fracties de vragen die essentieel zijn voor besluitvorming schriftelijk kunnen aanleveren. Deze worden dan voorafgaand aan de raadsvergadering beantwoord. Hij bevestigt dat de meerprijs van € 1,7 miljoen bij nieuwbouw betaald kan worden. De voorzitter concludeert dat het stuk naar de raad kan. Vragen die de fracties nog essentieel achten voor besluitvorming over het scenario, kunnen schriftelijk worden ingediend bij de griffie. Deze worden voorafgaand aan de raadsvergadering beantwoord. Hij dankt de heren Fooij en Floren voor de presentatie en mevrouw De Landmeter voor de technische beantwoordingen. De voorzitter, de heer Groenemans, geeft het voorzitterschap over aan mevrouw Goossens, omdat agendapunt 6 door de commissie BZ wordt behandeld. De leden van de commissie GZ verlaten deze vergadering. 5.

Rondvraag Het CDA vraagt om alle vragen en antwoorden omtrent De Bongerd gebundeld beschikbaar te stellen aan de raad. Wethouder De Bruin antwoordt dat dit geen probleem is als de vragen uiterlijk volgende week woensdag (27 januari 2021) zijn aangeleverd. De VVD vraagt of presentaties voortaan tijdig aangeleverd kunnen worden en niet pas op de dag van de commissievergadering, zodat men zich kan voorbereiden. De voorzitter constateert dat dit punt voldoende is behandeld. 6. Regioplan doordecentralisatie Beschermd Wonen 2021 regio Eindhoven (commissie BZ) De voorzitter doet, gezien het tijdstip, een ordevoorstel. Het stuk ligt ter kennisname voor. De vragen over dit agendapunt kunnen schriftelijk worden gesteld. Als er naar aanleiding van de beantwoording door de wethouder nog vragen zijn kunnen deze opnieuw worden gesteld. Het is niet wenselijk dit punt nogmaals door te schuiven. Dorpsbelang wil voorstellen om de beantwoording door de wethouder bij de ingekomen stukken van de eerstvolgende commissievergadering aan de orde te brengen. De voorzitter concludeert dat hier aan tegemoet gekomen kan worden. 7. Sluiting De voorzitter sluit de gecombineerde vergadering om 23.10 uur en dankt ieder voor de inbreng. Aldus vastgesteld, de commissiegriffier

de voorzitter

M. Weerts

Th. Groenemans

11

Lijst van toezeggingen commissie Burgerzaken van 19 januari 2021 Geen

12