Verslag cie BZ GZ 01.12.2020

Samenvatting van het audioverslag van de openbare vergadering van de gezamenlijke commissie Burgerzaken en Grondgebiedzaken van de gemeente Son en Breugel, gehouden op dinsdag 1 december 2020 (via Microsoft Teams) Aanwezig: De heer Th. Groenemans Mevrouw M. Weerts De heer M.J.A. van Beek (Dorpsbelang) De heer E. van Turnhout (Dorpsbelang) De heer J.P. Pasanea (VVD) De heer M. Pulles (VVD) De heer F. Meulenbroeks (DorpsVISIE) De heer R. Heeren (DorpsVISIE) De heer P. Spooren (CDA) De heer H. Hulsen (CDA) De heer W.J. Buurke (PvdA/GroenLinks) De heer J. van Dam (PvdA/GroenLinks) Mevrouw M . van Zwieten (D66) De heer H. Rutijna (VOOR U!) Mevrouw H. Helders (VOOR U!) De heer J.L.M. de Bruin Ambtelijke ondersteuning: Mevrouw E. de Landmeter (punt 4) Mevrouw I. Maas (punt 4) Mevrouw M. Seijdel (punt 4) Inspreker: Publieke tribune: Mevrouw J. Verhoof Afwezig: Mevrouw J. Goossens-Junier De heer S. Philippi (VOOR U!)

`

voorzitter (GZ) griffier (GZ/BZ) lid (BZ) lid (GZ) lid (BZ) vanaf 20.45 uur lid (GZ) lid (BZ) lid (GZ) lid (BZ) lid (GZ) - plv lid (BZ) lid (GZ) lid (GZ/BZ) (eerste spreekrecht) lid (GZ) lid (BZ) - plv wethouder

notulist Notuleerservice Nederland voorzitter (BZ)

Agenda: 1. Opening 2. Spreekmogelijkheid voor het publiek over onderwerpen die op de agenda staan 3. Vaststelling van de samenvatting van het audioverslag van de gecombineerde vergadering van de commissie Grondgebiedzaken en Burgerzaken van 27 oktober 2020 4. Gebiedsvisie Breugel Bruist! en grondexploitatie herontwikkeling Centrum Breugel 5. Rondvraag 6. Motie samen staan we sterk tijdens Corona (commissie BZ) 7. Sluiting 1. Opening De voorzitter, de heer Groenemans, opent de digitale gecombineerde vergadering (GZ en BZ) om 20.00 uur en heet iedereen welkom. Deze openbare vergadering is toegankelijk via livestream. Als de verbinding wordt verbroken wordt de vergadering (tijdelijk) geschorst. Mevrouw Goossens is vanavond verhinderd. De heer Groenemans vervangt haar (als voorzitter) bij agendapunt 6. De heer Limpens wordt vervangen door de heer Hulsen (CDA) en de heer Phillipi wordt vervangen door mevrouw Helders (VOOR U!). De sprekersvolgorde begint met D66. De voorzitter vraagt de leden om, ter controle van hun aanwezigheid, te benoemen dat men deelneemt aan de vergadering en constateert dat iedereen aanwezig is. Er zal een korte pauze worden ingelast, zodat de commissieleden GZ de 20.0015125 Verslag cie BZ/GZ 01.12.2020

vergadering kunnen verlaten, omdat agendapunt 6 bestemd is voor de commissie BZ. De vergadering zal uiterlijk om 23.00 uur worden afgerond. Hierna is de agenda vastgesteld. 2. Spreekmogelijkheid voor het publiek over onderwerpen die op de agenda staan De voorzitter constateert dat niemand gebruik wenst te maken van het spreekrecht. 3.

Vaststelling van de samenvatting van het audioverslag van de gecombineerde vergadering van de commissie Grondgebiedzaken en Burgerzaken van 27 oktober 2020 De voorzitter constateert dat het verslag van 27 oktober 2020 ongewijzigd is vastgesteld. 4. Gebiedsvisie Breugel Bruist! en herontwikkeling Centrum Breugel De voorzitter zegt dat voor de ambtelijke ondersteuning zijn aangeschoven mevrouw De Landmeter, mevrouw Maas en mevrouw Seijdel. Hij leest de zeven beslispunten voor. D66 zegt dat dit eerder opiniërend is besproken. Het ziet er goed uit en het is belangrijk hier snel mee te beginnen. Spreker heeft een minder goed gevoel over het bosje, omdat men hier in de avond hangjongeren kan gaan aantreffen. Is hier aandacht aan besteed? Dorpsbelang zegt dat dit punt inhoudelijk uitgebreid aan de orde is geweest in de vorige commissievergadering. Wat de vorige keer is aangegeven is niet terug te vinden. - Spreker kon de vorige keer niet veel zeggen over de plannen, omdat de grex ontbrak. Omdat er geen gemeentelijke gronden in het geding waren zou de grex niet nodig zijn, maar nu is deze wel bijgevoegd. - Groen is het verbindende element in de plannen. Hoe wil men dit zien? De Boerderij, de winkels en de Bongerd zouden met elkaar verbonden worden, maar de ingangen zijn niet veranderd.

Is dit uitgangspunt verlaten of nog onderwerp van een nadere studie? - Op de totale begroting is € 860.000 geïndexeerd voor het werk van de gemeente. Dit is erg veel geld. Er is nog geen reservering opgenomen voor de renovatie of nieuwbouw van de Bongerd, dus het geraamde bedrag van € 1,8 miljoen zal nog hoger gaan worden. - Een handje vol bewoners heeft gereageerd en dit aantal is te verwaarlozen wat betreft burgerparticipatie. Het lijkt de inwoners niet meer te interesseren. Dorpsbelang had veel kritiek op het voorstel en heeft dat nog steeds. Er wordt echter niet geluisterd naar de inbreng. Spreker wenst de wethouder veel succes. Het CDA is blij met deze gebiedsvisie met zoveel positieve punten. Deze visie moet kaders en richting geven, zonder alles aan de voorkant dicht te timmeren. Gevraagd wordt in het bouw- en ontwikkelproces continu in contact te blijven met de partners, die samen met het ambtelijk bouwteam aan de slag moeten om invulling hieraan te geven. Ook is men blij met de losse onderdelen in het proces, die de overkoepelende gebiedsvisie moeten realiseren. In het verleden is Breugel Bruist! bijna ten onder gegaan aan teveel goede bedoelingen en ambitie. Men is blij met deze aanpak en met dit voorstel en wil vandaag hiermee beginnen. Het CDA vraagt nog uitleg te geven over de grex.

Door het CDA wordt vervolgens aangegeven dat in het verleden plannen zijn gemaakt over een bomenpad, die bij de Boerderij en de Bongerd zou uitkomen. Daarvoor is geld beschikbaar gesteld. Waar is dit plan gebleven en gebeurt hier nog iets mee? Het bosje heeft een cultureel historische achtergrond, omdat het een houthakkersbosje is. Daarom wil het CDA dit sparen en in stand houden. Op pagina 3 staat dat de plannen hiervoor nog uitgewerkt worden. Men gaat de wethouder hieraan houden en hoopt dat het karakter van het houthakkersbosje gehandhaafd blijft. Het is belangrijk (beslispunt 6) dat de raad twee keer per jaar op de hoogte wordt gehouden, over de financiële ontwikkelingen en exploitatie omtrent Breugel Bruist! De VVD onderschrijft de opmerkingen van Dorpsbelang en de financiële component. Het wordt wel hoog tijd dat er iets gaat gebeuren. Het is opvallend dat bij de beslispunten een voortgangsrapportage (tweejaarlijks) wordt vermeld. Dit had ook bij andere dossiers mogen 2

gebeuren. De denkrichting voor het groen is een mix van visie en uitvoering. Het is goed dat met de Boerderij wordt begonnen op korte termijn. Het verhaal van de sporthal blijft nog open staan. Tijdens deze commissievergadering zouden de gebiedsvisie en de Bongerd beter worden voorgelegd, omdat deze zijn sterk aan elkaar zijn verbonden. - Is er al duidelijkheid welke kant het college op wil gaan met de Bongerd? - Is er door de gemeente gesproken over een opwaardering van de wand bij de Coop? - Is er (fysiek) overleg geweest met direct omwonenden van het centrum van Breugel? - Worden de entrees van de gebouwen direct aangepast naar de zuidzijde of oostwestzijde? Wordt deze aanpassing meegenomen bij de verbouwing van de Boerderij? - Voor locatie De Regenboog zijn 20 grondgebonden woningen of 40 appartementen bedacht, in overleg met ‘thuis. Is hierover al meer duidelijkheid? DorpsVISIE ziet dat de horeca bij de Bongerd nu gepositioneerd staat in het zuiden. De oostzijde is logischer om een verbinding te maken met de Boerderij. Spreker gaat ervan uit dat dit serieus wordt meegenomen. Er zijn meerdere deelgebieden (wonen, winkels en wonen, de Bongerd en de Boerderij). De Bongerd staat gepland in januari. Het is belangrijk te bevestigen dat dit gaat lukken. Ook is belangrijk dat sporten in Breugel gewaarborgd blijft.

Men vindt dat het een deadline is dat dit in januari aan de orde komt. Als de wethouder obstakels ziet kan vanavond besproken worden hoe deze kunnen worden aangepakt. In deze gebiedsvisie wordt gesproken over groen als drager in het gebied, maar de Bongerd is ook belangrijk hierbij. Nogmaals wordt benadrukt het tempo erin te houden. PvdA/GroenLinks omarmt dit plan. De vorige keer is aangegeven dat deze gebiedsvisie prima is, met het groen als drager voor het gebied. Nu moet men doorpakken en ervoor zorgen dat de herstructurering van Breugel geen uitstel meer krijgt. Het bosje met cultuurhistorische waarde ligt in een woonwijk en moet wel een bepaalde functie krijgen en sociaal veilig zijn. Dit aspect is ook belangrijk. Wellicht dat voor de veiligheid een deel hiervan verwijderd moet worden. Men kan akkoord gaan met het bedrag van €1,8 miljoen en stemt in met alle beslispunten. VOOR U! is blij met deze visie en wil doorpakken met dit plan. Nu moet de daad bij het woord worden gevoegd. Wel zou spreker graag willen weten over de horeca bij de Bongerd waar het terras komt te liggen. De voorzitter zegt dat de fracties nu onderling het debat kunnen voeren. Het CDA zegt dat DorpsVISIE aangaf dat de Bongerd in januari aan de orde moet komen, maar gaf hierbij niet het jaartal aan. DorpsVISIE licht toe dat het gaat over januari 2021.

Het CDA staat achter de oproep van DorpsVISIE, om geen uitstel meer te tolereren ten aanzien van De Bongerd en januari 2021 zeker aan te houden. Wethouder De Bruin antwoordt dat mevrouw Seijdel de grex nader zal toelichten. Er is een opmerking gemaakt over de onrust omtrent het bosje en de hangjongeren die hier regelmatig vertoeven en het zwerfafval dat hier ligt. In de gemeente wordt gekeken of er een andere locatie te vinden is voor de hangjongeren waar zij zich thuisvoelen, zodat het bosje meer algemeen door de inwoners kan worden benut. De laaggroeiers gaan hier waarschijnlijk verdwijnen, de bomen zijn geïnventariseerd door deskundigen. Het IVN wordt hierbij betrokken. Hij neemt de uitnodiging aan van de heer Spooren en zal de commissie hierin meenemen. De wethouder kan zich niet herinneren iets gezegd te hebben over de grex, zoals aangegeven door Dorpsbelang. De Bongerd valt als voorziening niet onder de grex. Er is overleg geweest met ‘thuis over het aanzicht van het winkelcentrum. Het gebouw is van meerdere eigenaren. De gemeente is momenteel in overleg met die partijen. Woonstichting ‘thuis heeft zich aangeboden als een van de partijen om de Regenbooglocatie te ontwikkelen.

3

Los van de bezoekers op de informatieavonden is er geen deuroverleg geweest over de huidige plannen. Dit zou nog kunnen als er concretere informatie bekend is. De bewoners worden op dit moment op een andere wijze uitgenodigd en men kan altijd naar het spreekuur komen van de wethouder. Hij is slechts één keer benaderd op het spreekuur over de Bongerd of het groengebied. De entree van de Boerderij wordt in het huidige plan niet aangepast. Wel wordt gekeken hoe men de entree van de Bongerd kan aanpassen voor meer verbinding tussen de gebouwen. Daarvoor wordt ook gekeken naar het terras aan de zuid- of oostzijde, rekeninghoudend met geluidsoverlast voor de bewoners. Hij begrijpt over het bomenpad dat dit niet eerder is vastgesteld en hiervoor geen geld is gereserveerd. Los daarvan komt dit pad tijdens de verdere invulling aan de orde. Bij de uitwerking van het bosje zal het bomenpad in een eventueel raadsvoorstel worden meegenomen. Ook worden de maatschappelijke organisaties, zoals het IVN, hierbij meegenomen. Voor het houthakkersbosje geldt dat er een zeker evenwicht gevonden moete worden tussen de cultuurhistorische waarde en de kwaliteit van de omgeving als gebruikersgebied. Het is niet de bedoeling de planning aan te passen, maar deze is kwetsbaar en kan uitlopen als er iemand ziek wordt. Het rapport is nu bijna compleet, dus dit zal in januari 2021 voorgelegd kunnen worden.

Mevrouw Seijdel zal in grote lijnen de grex doorlopen. Het gaat over een financieel overzicht van kosten en opbrengsten, die te maken hebben met het geschikt maken van het plangebied om een bouw hierop te creëren. Dit valt onder vastgoed en is niet opgenomen in de exploitatie. Hier gaat het over de sloop van de school en herinrichting van het groen. Om al deze aspecten uit te voeren is er voorbereiding en begeleiding nodig. De grex is gebaseerd op de algemene uitgangspunten met behulp van gemiddelde kengetallen. Het plan is nu nog te mager om hier concreter in te zijn. De ambtelijke kosten en begeleidingskosten hebben betrekking op de totale begeleiding van het begin tot de afsluiting van de ontwikkeling. Over het algemeen wordt hiervoor een percentage gebruikt van de kosten. Dit is een grove inschatting. Voor de planontwikkelingskosten heeft men te maken met het bestemmingsplan en de onderzoeken. Ook is er gerekend met een eventuele beroepsprocedure. Door alle aspecten, waarop men zelf geen invloed kan hebben, kan dit mee- of tegenvallen. Voor de opbrengsten zijn twee benaderingsberekeningen. De eerste gaat over 12 kleine sociale grondgebonden woningen en 12 iets grotere woningen. Als alternatief is er gekeken naar 20 kleine appartementen en 20 iets grotere appartementen. De opbrengsten bij appartementen zijn altijd iets hoger.

In de grex is een gemiddelde genomen van deze twee varianten, omdat de voorkeur nog niet bekend is. De kosten zijn voorzichtig ingeschat en men is uitgegaan van gemiddelde opbrengsten. Men verwacht nog wel voordelen hierbij te behalen. De inrichting van het groen en het type bestrating zijn nu bovengemiddeld, maar kunnen nog worden aangepast. De voorzitter constateert dat er geen verdere vragen zijn. D66 is akkoord met de beslispunten en geeft aan dat het als hamerstuk naar de raad kan. Dorpsbelang vindt dat het voorstel als hamerstuk naar de raad kan. Het CDA is het eens met alle beslispunten en hoopt dat over een paar jaar Breugel zal bruisen. De VVD is akkoord met het voorstel. DorpsVISIE is akkoord met het voorstel. Spreker wil in januari 2021 niet alleen een scenario keuze voor de Bongerd voorgelegd krijgen, maar ook een tijdspad of uitvoeringsplan en een oplossing voor de tijdelijke huisvesting. PvdA/GroenLinks is het eens met alle beslispunten en geeft aan dat dit voorstel als hamerstuk naar de raad kan. VOOR U! is ermee akkoord dat het voorstel als hamerstuk naar de raad gaat. De voorzitter concludeert dat het voorstel als hamerstuk naar de raad gaat.

4

5. Rondvraag Dorpsbelang zegt dat de bibliotheekvisie is uitgesteld. Eén van de redenen zou zijn dat er prioriteit wordt gegeven aan het opstellen van een bestuursovereenkomst met de bibliotheek. Wat is de functie van deze bestuursovereenkomst? Wethouder De Bruin heeft morgen een overleg met de Dommelvallei bibliotheken over de bestuursovereenkomst. Inmiddels is er op verzoek een conceptvisiestuk ontvangen. Dit is op ambtelijk niveau voorbereid. Vorige jaar is de overeenkomst met één jaar verlengd en nu ligt er een meerjarige overeenkomst met afspraken over de samenwerking. De voorzitter concludeert dat dit punt voldoende aan de orde is geweest. De voorzitter schorst de vergadering voor tien minuten, zodat de commissieleden GZ de vergadering kunnen verlaten en heropent de vergadering om 21.00 uur. Hij constateert dat alle leden van de commissie BZ aanwezig zijn. 6. Motie “Samen staan we sterk tijdens Corona” (commissie BZ) De voorzitter licht toe dat de motie is ingediend door de fracties CDA, DorpsVISIE, D66 en PvdA/GroenLinks. Deze motie is tijdens de gemeenteraad van 11 november 2020 ingetrokken en derhalve niet in stemming gebracht, waarbij is aangegeven dat deze eerst in de commissie Burgerzaken besproken zou worden. Vervolgens wordt deze motie voorgelezen. D66 zegt dat in de raad is aangegeven dat de distribuering van deze vouchers ingewikkeld kan worden.

Het is een mooi initiatief. Wellicht kan gekeken worden of de verspreiding direct via de organisaties, zoals de LEV-groep, kan lopen. Het is fijn als hieraan uitvoering kan worden gegeven. Dorpsbelang vindt het een sympathieke motie en geeft aan dat het probleem niet alleen bij de distributie ligt en in deze opzet praktisch onuitvoerbaar is. Het is niet helder wie tot de doelgroep behoort, wie de mensen moet aanwijzen en hoe groot de groep is. Er zou een systeem opgezet moeten worden om de vouchers in te ruilen bij de gemeente. Het is zonder meer een goed doel, maar de praktische uitwerking van de motie lijkt moeizaam. Daarom zal men deze motie ontraden. Het CDA begrijpt de problemen, maar een goede communicatie is hierbij belangrijk. Waar een wil is, is een weg. Als men een deel van de burgers hiermee kan bereiken, kan men tevens de (kleiner) ondernemers steunen. Men moet zich zoveel mogelijk inzetten deze motie tot een succes te maken. Het is een belangrijk gebaar naar de burgers en ondernemers toe. De VVD vindt het een sympathieke motie, maar men ziet veel beren op de weg in logistieke zin. Spreker heeft er moeite mee dat bij de doelgroepen staat “enzovoort”. Ook voor de doelgroepen van de vrijwilligers is het niet duidelijk. Wie gaat deze groep bepalen? Het lijkt ook moeilijk uitvoerbaar. Spreker wil voorstellen te kijken naar een stukje lastenverlichting voor ondernemers.

DorpsVISIE herkent het probleem, dat is ook de reden dat de motie is teruggelegd bij de commissie. Men wil hulp bieden aan middenstanders die het moeilijk hebben. De vraag is hoe men deze groep gaat bereiken met de vouchers. Zolang er nog geen goed antwoord ligt op deze vraag, wil spreker deze motie aanhouden. PvdA/GroenLinks vindt de motie ook onuitvoerbaar en stelt voor om het voorstel kleiner en realistischer te maken door duidelijker aan te geven wie de ontvangende partij is. Spreker zou het bedrag ook willen ophogen. Als men de groep van ontvangers beperkt tot gebruikers van voedselbanken, kan men bijvoorbeeld kerstpakketten laten maken door de middenstand

5

uit Son en Breugel. Dit is ook beter uitvoerbaar. Dan zijn de doelgroep en ondernemers beter in beeld. In feite neemt de overheid dan de functie over van de kerk. VOOR U! vraagt zich ook af wie hiervoor in aanmerking kan komen. Het is een sympathieke motie. Niet alle argumenten in de motie zijn steekhoudend. Men heeft er moeite mee dat er is ingestemd met een ozb-verhoging en dat de gemeente vervolgens vouchers gaat uitdelen. Het idee van PvdA/GroenLinks is sympathiek, maar bij de kerk kunnen nog steeds pakketten worden ingeleverd voor mensen die het beter kunnen gebruiken. VOOR U! zal deze motie niet steunen. De voorzitter zegt dat de fracties nu onderling het debat kunnen voeren. Het CDA is van mening dat goed naar de verdeling gekeken moet worden. In het verleden zijn hiervoor systemen geweest bij verenigingen. De kerk is ook nog steeds bezig met de kerstpakketten. In deze pakketten kan ook een voucher worden gestopt. Voor arme mensen is € 20 euro een groot bedrag. DorpsVISIE zegt dat de vouchers terecht moeten komen bij de mensen die het nodig hebben. Gedacht kan worden aan de voorgestelde richting van PvdA/GroenLinks. Spreker wil de motie aanhouden tot er een duidelijke doelgroep is. Vanuit die doelgroep kunnen de ontvangers dan aangestuurd worden. Dat hoeft niet per se in december.

Dorpsbelang denkt dat het lastig is te bepalen welke middenstanders ‘profiteren’ van de coronacrisis en welke niet. Wellicht kan het CliP meedenken wie voor een voucher in aanmerking zou kunnen komen. VOOR U! vraagt aan het CDA of het de bedoeling is de mensen te ondersteunen die het financieel lastig hebben of de mensen die in de frontlinie staan te belonen. Het lijkt nu meer de kant van het armoedebeleid op te gaan. Het CDA antwoordt dat het voor beide situaties geldt. Het gaat niet alleen over armoede, maar ook om een beloning te geven en een hart onder de riem te steken voor de extra werkzaamheden. Deze tijd van het jaar is wel de duurste tijd van het jaar. Zeker voor de mensen die het minder hebben is alles welkom en komt het nu beter uit dan over drie maanden. PvdA/GroenLinks is van mening dat het belangrijk is de mensen te benaderen die het nu het moeilijkste hebben. Spreker steunt de opmerking om met CliP in contact te treden. Men zou liever producten van ondernemers uit deze gemeente willen aanbieden in plaats van een voucher, omdat dit een stereotypering kan zijn van een lagere inkomensgroep. De VVD zegt dat de keuze niet duidelijk is tussen belonen of helpen. Wellicht kunnen de indieners een nieuwe motie maken in plaats van deze aan te houden.

DorpsVISIE zegt dat men dit onderwerp op elke vergadering van GZ zou kunnen agenderen, om te bezien of er op dat moment een duidelijke doelgroep is afgebakend die met de intentie van deze motie geholpen kan worden. D66 zegt dat men de motie zou kunnen herschrijven. Bij het armoedebeleid zijn mensen het meest gebaat bij boodschappen, maar spreker denkt dat hiermee niet de juiste ondernemers worden bereikt. Dorpsbelang zegt dat de OVSB in het verleden ook een systeem voor vouchers heeft opgezet. De indieners zouden hier te rade kunnen gaan bij de uitvoering van de motie. Wethouder De Bruin zegt dat het college het unaniem erover eens was dat deze motie niet uitvoerbaar is. Er staan te veel onduidelijkheden in. Wel is aangegeven dat men de motie sympathiek vindt en oog heeft voor de noden in de samenleving. Een aantal beroepen heeft al een bonus ontvangen. Het is lastig om mantelzorgers te benaderen, omdat deze niet allemaal in beeld zijn. Ook moet gekeken worden welke ondernemers hiermee geholpen zouden zijn. De uitvoeringskosten van de ambtenaren zullen hoog zijn bij de uitvoering van deze motie. Men zou meer gebaat zijn bij een eenvoudigere regeling. Daarom pleit hij ervoor de motie aan te passen en de uitvoering neer te leggen bij andere organisaties.

6

De voorzitter constateert dat door de meerderheid wordt aangegeven dat de motie onuitvoerbaar is. Hij stelt voor dat de indieners de motie nogmaals bekijken en aangeven of men deze motie in stand wil houden. D66 denkt dat men de motie mee terug moet nemen om deze te concretiseren. Dorpsbelang steunt de suggestie van D66 en adviseert de indienende partijen de motie opnieuw op te stellen. Het CDA sluit zich aan bij de voorgaande sprekers, maar vreest dat van uitstel afstel komt. De VVD zegt dat de indieners dit zelf in de hand hebben. DorpsVISIE wil de motie mee terugnemen en samen met de indieners kijken of de motie concreet gemaakt kan worden. PvdA/GroenLinks zal de suggestie ter harte nemen om een goede creatieve oplossing te vinden. VOOR U! denkt dat motie opnieuw opgesteld moet worden. Spreker verzoekt een meer structurele oplossing te bedenken voor het armoedebeleid. Dit kan met de voedselbank in Best worden besproken. Bekeken kan worden hoe de supermarkten eraan kunnen bijdragen om de voedselpakketten te vullen. Spreker pleit ervoor dit mee te nemen in de motie. Het CDA vraagt aan VOOR U! of de pakketten niet te bevoogdend zijn, terwijl mensen met vouchers zelf een keuze kunnen maken. VOOR U! antwoordt dat DorpsVISIE sprak over pakketten. Spreker heeft zelf ook moeite met vouchers voor mensen die het financieel moeilijk hebben, want daarmee komt de privacy in het geding.

Wethouder De Bruin is blij met de aanvullingen en de conclusie dat de motie wordt aangepast met creatieve oplossingen. Hij steunt de opmerking om haast te maken, omdat een extraatje in deze tijd welkom is. Iedereen is overtuigd van het feit dat er behoefte is aan erkenning. De voorzitter wenst de indienende fracties CDA, DorpsVISIE, D66 en PVDA/GroenLinks veel wijsheid toe bij het aanpassen van de motie. 7. Sluiting De voorzitter sluit de gecombineerde vergadering om 21.30 uur en dankt ieder voor de inbreng. Aldus vastgesteld, de commissiegriffier

de voorzitter

M. Weerts

Th. Groenemans

7