Enquête afvalinzameling Son en Breugel. De Afvalspiegel, 16 augustus 2019

Rapport

Enquête afvalinzameling Son en Breugel

Dossiernummer: 18CC122 Tilburg, 16 augustus 2019

5

Inhoudsopgave 1. 1. Conclusies ................................................................................. 3 2. 2. Vraagstelling en onderzoeksopzet ............................................. 6 2.1

Vraagstelling ................................................................................................... 7

2.2

Onderzoeksopzet ........................................................................................... 7

3. 3. Typering onderzoeksgroepen .................................................... 8 3.1

Leeftijdsopbouw ............................................................................................ 9

3.2

Huishoudgrootte ............................................................................................ 9

3.3

Type woongebied en woonkern .................................................................. 9

4. 4. Ervaringen met de gescheiden inzameling van PMD, GFT en oud papier ........................................................................................... 10 4.1

PMD-afval..................................................................................................... 11

4.2

GFT-afval ...................................................................................................... 12

4.3

Oud papier en karton ................................................................................. 13

4.4

Overige afvalstromen ................................................................................ 14

5. 5. Ervaringen met de inzameling van restafval ............................. 16 5.1

Aanbiedgedrag ............................................................................................ 17

5.2

Andere wijze van afvoeren restafval ....................................................... 18

5.3

Rapportcijfer ................................................................................................ 18

5.4

Scheiden van afval ..................................................................................... 18

6. 6. Overige onderwerpen ............................................................... 20 6.1

Milieustraat .................................................................................................. 21

6.2

Afvalstoffenheffing..................................................................................... 21

6.3

Zwerfafval .................................................................................................... 22

6.4

Verbeterpunten of opmerkingen .............................................................. 22

7. Contact ........................................................................................ 25

2

1. Conclusies

3

Gescheiden inzameling van PMD  Bijna iedereen in de hoogbouw houdt het PMD-afval apart. Gebrek aan ruimte is de belangrijkste reden om het niet apart te houden.  De meeste respondenten hebben gemiddeld 1 zak PMD-afval per week.  Voor de meeste respondenten is het duidelijk wat tot het PMD-afval behoort. Gescheiden inzameling van GFT  De meeste respondenten ervaren geen problemen met het apart houden van GFT-afval. Een kleine groep geeft aan last te hebben van stank.  Het merendeel van de respondenten zet de GFT-container elke week aan de straat. De container is dan meestal voor de helft of driekwart gevuld. Gescheiden inzameling van oud papier en karton  Bijna iedereen in de hoogbouw houdt het oud papier en karton apart. Gebrek aan ruimte is de belangrijkste reden om het niet apart te houden. Ook vindt een deel van deze respondenten oud papier en karton scheiden niet belangrijk (genoeg).  Het merendeel van de respondenten ervaart geen problemen met het bewaren van oud papier en karton.  In ’t Zand is de papiercontainer bij de meeste respondenten helemaal vol als ze hem aan de straat zetten. Zij zijn dan ook het minst tevreden over de inzamelfrequentie (1 keer per 4 weken). In de hoogbouw

en de overige wijken is men wel tevreden met de frequentie, deze is hier 1 keer per 2 weken. Inzameling van restafval  Bijna iedereen in de overige woningen zet de restafvalcontainer elke inzamelronde (1 keer per 4 weken) aan de straat. De container is dan bij de meerderheid nog niet vol.  In ’t Zand brengen de respondenten het afval meestal 1 keer per week weg. In de hoogbouw doen de meeste respondenten dit meerdere keren per week.  De meeste respondenten hebben geen probleem met de loopafstand en over het algemeen vindt maar een klein deel het lastig om het restafval weg te brengen.  De meeste respondenten gebruiken alleen de minicontainer of ondergrondse container voor het restafval. Een deel brengt het ook weleens naar de milieustraat, met name wanneer men een minicontainer aan huis heeft. Beter scheiden van afval  Met name in ’t Zand zijn de inwoners hun afval beter gaan scheiden sinds ze het restafval moeten wegbrengen. Voornamelijk PMD- en GFT-afval houden ze beter apart.  Ook in de overige woningen is een deel van de respondenten het afval beter gaan scheiden sinds de container minder vaak wordt geleegd. Ook hier gaat het met name om het PMD-afval en in kleinere mate de overige afvalstromen. 4

Beoordeling afvalstromen Alle afvalstromen krijgen relatief hoge cijfers. Restafval, luiers en textiel scoren het laagst, PMD-afval en GFT-afval scoren het best. Afvalstroom restafval GFT-afval PMD-afval oud papier textiel glas luiers

Overige woningen 7,5 8,2 8,3 8,0 7,6 7,8 7,5

t Zand

Hoogbouw

Totaal

7,5 8,4 8,4 8,1 7,6 7,9 5,7

8,1 x 8,2 8,3 7,9 8,2 5,5

7,6 8,3 8,3 8,1 7,6 7,9 7,0

Opmerkingen en verbeterpunten De meeste opmerkingen gingen over:  De inzamelfrequentie van het restafval (overige woningen).  Andere manieren van inzameling van PMD en papier, bijvoorbeeld in een minicontainer of met ondergrondse containers.  De kosten voor de milieustraat.  De werking van de ondergrondse containers (’t Zand).

Tabel 1.1 Rapportcijfers per onderzoeksgroep en per afvalstroom

Overige onderwerpen:  Bijna iedereen gaat tenminste 1 keer per jaar naar de milieustraat. Een deel gaat zelfs 4 of meer keer per jaar. De overgrote meerderheid is hier ook tevreden over. Een aantal respondenten vindt de milieustraat te duur en/of sommige containers te hoog/onhandig.  Bijna iedereen ergert zich aan zwerfafval op de verschillende locaties (wegen, parken, winkelcentra, natuurgebieden).  De overgrote meerderheid is het eens met de stelling dat inwoners die hun afval beter scheiden minder afvalstoffenheffing zouden moeten betalen. Een deel van de respondenten vraagt zich echter af hoe dat het beste te implementeren en controleren is.

5

2. Vraagstelling en onderzoeksopzet

6

2.1 Vraagstelling In de gemeente Son en Breugel wordt restafval 1 keer per 4 weken ingezameld met een minicontainer. In de wijk ’t Zand loopt sinds een aantal jaren een proef met omgekeerd inzamelen. Inwoners brengen hun restafval naar ondergrondse verzamelcontainers in de wijk. Ook in het grootste deel van de hoogbouw kunnen inwoners hun restafval kwijt in ondergrondse verzamelcontainers. De gemeente Son en Breugel wil toe naar minder restafval en meer afvalscheiding. Om dat te behalen zijn verbeteringen in de afvalinzameling nodig. Door middel van een enquête dient een betrouwbaar beeld te worden verkregen van de ervaringen van inwoners met de verschillende inzamelsystemen. Hierbij onderscheiden we drie groepen: gemeentebreed in de laagbouw (overige woningen), in de wijk ‘t Zand en in de hoogbouw.

2.2 Onderzoeksopzet Om deze informatie te ontsluiten heeft De AfvalSpiegel in opdracht van de gemeente Son en Breugel in juni 2019 onderzoek gedaan onder inwoners van de laagbouw, hoogbouw en inwoners van ‘t Zand. Het onderzoek is uitgevoerd in de vorm van een enquête die digitaal of op papier kon worden ingevuld.

vermeld hoeveel respondenten opmerkingen hebben gemaakt of tips hebben gegeven in de laatste open vraag. Enquête Overige woningen 't Zand Hoogbouw

Verzonden 1.300 442 404

Retour 612 241 180

Respons 47% 55% 45%

Opmerkingen 307 149 66

Tabel 2.1 Respons

Een onderzoek gebaseerd op een steekproef (geselecteerde groep huishoudens) levert altijd gegevens op die een benadering zijn van de feitelijke situatie. Het is echter wel belangrijk om een beeld te kunnen vormen van de mate waarin de resultaten van het onderzoek de werkelijkheid weergeven (inschatting nauwkeurigheid). De mate waarin het ‘werkelijke getal’ kan afwijken van het in de uitkomsten gevonden getal is afhankelijk van het aantal respondenten in de steekproef ten opzichte van het aantal verzonden enquêtes. De maximale afwijking is in onderstaande tabel te zien. Enquête

Maximale afwijking werkelijke getal t.o.v. uitkomsten bij een betrouwbaarheidsniveau van 95% voor de benodigde uitkomsten

Overige woningen 't Zand Hoogbouw

+/- 3,8% +/- 4,3% +/- 5,5%

Tabel 2.2 Nauwkeurigheid resultaten bij 95% betrouwbaarheid

In tabel 1 is te zien hoeveel huishoudens zijn aangeschreven per doelgroep en hoeveel huishoudens de moeite hebben genomen om de enquête in te vullen en terug te sturen of online in te vullen. Ook staat hierin 7

S in

3. Typering onderzoeksgroepen

8

De drie onderzoeksgroepen worden getypeerd aan de hand van leeftijdsopbouw, huishoudgrootte, type woongebied en woonkern.

3.1 Leeftijdsopbouw Een groot deel van de groep jonger dan 25 jaar voert in de meeste gevallen geen zelfstandig huishouden en heeft daardoor geen enquête ontvangen. De respondenten van de overige woningen zijn een redelijk goede afspiegeling van de leeftijdsopbouw in de gemeente Son en Breugel. De categorie 25 - 44 jaar is ondervertegenwoordigd en de categorie 65 jaar en ouder is oververtegenwoordigd. Bij de respondenten van ’t Zand is de groep 45 – 64 jaar groot. Bij de hoogbouw is de oudere groep (65 jaar en ouder) groot. Leeftijd

36%

39% 29%

26% 17%

32%

13%

25 tot en met 44 jaar

Grafiek 3.1 Leeftijdsopbouw

55%

42%

42%

41%

Hoogbouw 45 tot en met 64 jaar

37% 28%

28%

27% 20% 10%

18%

13%

23%

12%

Overige woningen

't Zand

1 persoon

2 personen

Hoogbouw 3 personen

Gemeente 4 personen of meer

Grafiek 3.2 Huishoudgrootte

3.3 Type woongebied en woonkern

3%

't Zand

Huishoudgrootte

1% 2%

44%

Overige woningen

De respondenten van de overige woningen zijn een redelijke goede afspiegeling van de verdeling naar huishoudgrootte in de gemeente Son en Breugel. In vergelijking tot de verdeling op gemeentelijk niveau is onder respondenten in ‘t Zand de categorie 1 persoons huishoudens klein. In de hoogbouw is de categorie 1 persoons huishoudens juist groot.

83%

56%

20%

3.2 Huishoudgrootte

Gemeente 65 jaar en ouder

De verdeling tussen de bebouwde kom en buitengebied en de verdeling over de verschillende kernen binnen de respondenten van de overige woningen komt grotendeels overeen met de verdeling op gemeentelijk niveau. Voor de respondenten uit de hoogbouw en ’t Zand zijn deze vragen niet van toepassing. 9

4. Ervaringen met de gescheiden inzameling van PMD, GFT en oud papier

10

PMD-afval kunnen inwoners kwijt in een speciale zak. De gemeente zamelt het PMD-afval wekelijks in.

apart; de meest genoemde reden is ruimtegebrek. De meeste respondenten uit de hoogbouw (64%) hebben geen problemen met het bewaren van het PMD-afval. Van de 36% die wel problemen heeft, benoemen de meesten dat het PMD-afval gaat stinken.

Aanbiedgedrag In alle drie de onderzoeksgroepen bieden de meeste inwoners 1 zak PMD-afval per inzamelronde (elke week) aan. Bij de overige woningen en in ’t Zand is het aantal respondenten dat 2 of meer zakken aanbiedt groter dan in de hoogbouw.

Duidelijkheid scheidingsregels Voor bijna alle respondenten is het (meestal) duidelijk wat wordt verstaan onder plastic verpakkingen, metalen verpakkingen en drankkartons. Hierbij scoren de drankkartons het best. Er zijn geen duidelijk verschillen tussen de drie onderzoeksgroepen te zien.

4.1 PMD-afval

Scheidingsregels PMD

PMD-zakken 58%

63%

82%

51%

79%

87%

33% 22% 14%

6%

Overige woningen minder dan 1 zak

17%

10%

't Zand 1 zak

10%

5%

2 zakken

16%

2%

Hoogbouw 3 zakken of meer

Grafiek 4.1 Aantal PMD-zakken per inzamelronde

PMD-scheiding in de hoogbouw Bij de hoogbouw is specifiek gevraagd naar het scheidingsgedrag. De meeste respondenten in de hoogbouw (78%) houden het PMD-afval altijd apart, 13% doet dit meestal. Slechts een klein deel (9%) houdt het niet

is duidelijk plastic verpakkingen

18%

10%

is meestal duidelijk metalen verpakkingen

2%

3%

2%

is niet duidelijk drankkartons

Grafiek 4.2 Duidelijkheid scheidingsregels PMD-afval (totaal)

Rapportcijfer Respondenten geven de inzameling van het PMD-afval gemiddeld een 8,3. Slechts 3% geeft een onvoldoende. De meeste onvoldoendes zijn gegeven door respondenten uit de hoogbouw. 11

PMD Overige woningen 't Zand Hoogbouw Totaal

Cijfer 8,3 8,4 8,2 8,3

1-5 2% 3% 6% 3%

6-7 17% 18% 16% 17%

8 of hoger 81% 78% 77% 80%

Bij de meeste respondenten is de container meestal slechts voor de helft of voor driekwart gevuld. Bij 23% (overige woningen) of 18% (’t Zand) zit de container wel helemaal vol. Aanbiedgedrag GFT 63%

72%

Tabel 4.1 Gemiddeld rapportcijfer en spreiding voor PMD-afval 23%

4.2 GFT-afval De vragen over het GFT-afval zijn alleen gesteld aan de respondenten van de overige woningen en ’t Zand. Zij kunnen hun GFT-afval verzamelen in een container de die gemeente, met uitzondering van de wintermaanden, elke week leegt. In de hoogbouw kunnen inwoners het GFT-afval niet apart houden.

19% 6%

8%

Overige woningen 1 keer per week 1 keer per 3 weken

5%

4%

't Zand 1 keer per 2 weken 1 keer per 4 weken of minder

Grafiek 4.3 Aantal aanbiedingen van de GFT-container

Vullingsgraad GFT-container

Problemen met GFT-afval apart bewaren De meeste respondenten (78% bij overige woningen en 79% in ‘t Zand) hebben geen problemen met het in of aan huis bewaren van GFT-afval. De overige respondenten benoemen vooral stankoverlast als probleem en in mindere mate rommel, geen plek, te kleine container en last van fruitvliegjes en maden. Aanbiedgedrag en vullingsgraad Zowel bij de overige woningen als in ’t Zand zetten de meeste respondenten de GFT-container elke week aan de straat (respectievelijk 63% en 72%). Een kleinere groep zet hem elke twee weken aan de straat.

35%

27%

33%

31%

23% 18%

16%

12%

Overige woningen kwart

't Zand helft

driekwart

vol

Grafiek 4.4 Vullingsgraad GFT-container

12

Als we de aanbiedfrequentie kruisen met de vullingsgraad, zien we dat slechts bij 20% (overige woningen) of 26% (’t Zand) van de respondenten die de container elke week aan de straat zet de container ook daadwerkelijk helemaal vol zit. Bij 36% (overige woningen) of 48% (’t Zand) van de respondenten is de container dan zelfs pas maximaal voor de helft vol. Rapportcijfer Respondenten geven de inzameling van het GFT-afval gemiddeld een 8,3. Slechts 2% geeft een onvoldoende. Er is nauwelijks verschil tussen de overige woningen en ’t Zand.

en 91% respectievelijk). In ’t Zand wordt vier wekelijks ingezameld, 67% vindt deze inzamelfrequentie voldoende. Frequentie oud papier en karton 91%

85%

67%

26% 4%

9%

Overige woningen voldoende

GFT Overige woningen 't Zand Totaal

Cijfer 8,2 8,4 8,3

1-5 2% 2% 2%

6-7 19% 17% 19%

8 of hoger 79% 80% 80%

Tabel 4.2 Gemiddeld rapportcijfer en spreiding voor GFT-afval

Frequentie inzameling Bij de overige woningen en in de hoogbouw is te zien dat de meeste respondenten tevreden zijn met de twee wekelijkse inzamelfrequentie (85%

2%

't Zand

Hoogbouw

minder vaak

niet voldoende

Grafiek 4.5 Waardering frequentie inzameling oud papier en karton

Vullingsgraad papiercontainer (’t Zand) De papiercontainer in ’t Zand wordt 1 keer per 4 weken ingezameld. Bij de meeste respondenten (68%) is de container dan meestal vol. Vullingsgraad papiercontainer

4.3 Oud papier en karton Bij overige woningen en in de hoogbouw kunnen inwoners om de twee weken oud papier en karton gebundeld aan de straat zetten. In ’t Zand hebben inwoners een papiercontainer die zij één keer in de vier weken aan de straat kunnen zetten.

6%

6%

68%

22%

2%

kwart

8%

helft

driekwart

vol

Grafiek 4.6 Vullingsgraad papiercontainer (’t Zand)

13

Oud papier en karton scheiden in de hoogbouw Bij de hoogbouw is specifiek gevraagd naar het scheidingsgedrag De meeste respondenten in de hoogbouw (81%) houden het oud papier altijd apart, 11% meestal. Slechts een klein deel (8%) houdt het niet apart. De belangrijkste redenen om papier en karton niet te scheiden, is te weinig ruimte in huis en/of het niet belangrijk vinden om papier te scheiden. Problemen met oud papier en karton scheiden De meeste respondenten (88% overige woningen, 89% ’t Zand en 84% hoogbouw) hebben geen problemen met het bewaren van het oud papier en karton. De overige respondenten benoemen vooral dat het rommel geeft, geen plek om papier en karton te bewaren (hoogbouw). In ’t Zand geven een aantal respondenten aan dat ze de inzamelfrequentie van 1 keer per 4 weken te laag vinden.

4.4 Overige afvalstromen Glas Respondenten geven de inzameling van het glas gemiddeld een 7,9. De meerderheid (66%) geeft een 8 of hoger. Slechts 6% geeft een onvoldoende. Het gemiddelde ligt iets hoger in de hoogbouw. Daar hebben we tevens gevraagd hoeveel respondenten het glas apart houden. Hierbij geeft 98% aan dat ze dit altijd of meestal doen.

Glas Overige woningen 't Zand Hoogbouw Totaal

Cijfer 7,8 7,9 8,2 7,9

1-5 7% 6% 3% 6%

6-7 28% 28% 24% 28%

8 of hoger 65% 62% 71% 66%

Tabel 4.4 Gemiddeld rapportcijfer en spreiding voor glas

Rapportcijfer Respondenten geven de inzameling van het oud papier en karton gemiddeld een 8,1. Dit is in alle gebieden vrijwel even hoog. Slechts 5% geeft een onvoldoende.

Oud papier Overige woningen 't Zand Hoogbouw Totaal

Cijfer 8,0 8,1 8,3 8,1

1-5 5% 6% 2% 5%

6-7 24% 19% 16% 22%

8 of hoger 71% 74% 81% 74%

Tabel 4.3 Gemiddeld rapportcijfer en spreiding voor oud papier en karton

Textiel Respondenten geven de inzameling van het textiel gemiddeld een 7,6. De meerderheid (61%) geeft een 8 of hoger. Zo’n 9% geeft een onvoldoende. Het gemiddelde ligt iets hoger in de hoogbouw. Daar geeft 90% aan textiel altijd of meestal apart te houden.

Textiel Overige woningen 't Zand Hoogbouw Totaal

Cijfer 7,6 7,6 7,9 7,6

1-5 10% 9% 8% 9%

6-7 30% 32% 19% 30%

Tabel 4.5 Gemiddeld rapportcijfer en spreiding voor textiel

8 of hoger 61% 49% 66% 61% 14

Luiers Slechts een klein gedeelte van de respondenten heeft een cijfer gegeven voor de inzameling van luiers en incontinentiemateriaal. Voor de meeste respondenten is deze afvalstroom niet van toepassing. Gemiddeld geven de respondenten de inzameling een 7,0. In ‘t Zand en in de hoogbouw geven de respondenten lagere cijfers. Echter zijn de cijfers gebaseerd op slechts een beperkt aantal respondenten en daarom niet representatief.

Luiers Overige woningen 't Zand Hoogbouw Totaal

Cijfer 7,5 5,7 5,5 7,0

1-5 14% 7% 6% 20%

6-7 25% 4% 3% 23%

8 of hoger 61% 8% 9% 56%

Tabel 4.6 Gemiddeld rapportcijfer en spreiding voor luiers

15

S in

5. Ervaringen met de inzameling van restafval

16

5.1 Aanbiedgedrag Bij de overige woningen hebben inwoners een restafvalcontainer aan huis die één keer per 4 weken wordt geleegd. In de hoogbouw en in ’t Zand kunnen inwoners hun restafval kwijt in ondergrondse verzamelcontainers in de buurt. Restafvalcontainer Vrijwel iedereen bij de overige woningen (92%) zet de restafvalcontainer elke inzamelronde (1 keer per 4 weken) aan de straat. Bij 38% van de respondenten is de container dan vol. Vullingsgraad restafvalcontainer 22%

38%

26%

Aanbiedgedrag restafval 48%

44%

34% 16%

20% 13%

15% 7%

1%

't Zand meerdere keren per week 1 keer per 2 weken minder vaak dan 1 keer per 3 weken

Hoogbouw 1 keer per week 1 keer per 3 weken

Grafiek 5.2 Aantal aanbiedingen in de ondergrondse container voor restafval

13%

kwart

Bij de respondenten uit de hoogbouw ligt het percentage dat het restafval wekelijks of 1 keer per week wegbrengt een stuk hoger (48% en 44% respectievelijk). Slechts een klein percentage gaat minder vaak (8%).

helft

driekwart

vol

Grafiek 5.1 Vullingsgraad restafvalcontainer

Wegbrengen restafval Een derde van de respondenten uit ’t Zand brengt het restafval 1 keer per week naar de ondergrondse container. Een kleiner deel (16%) gaat zelfs meerdere keren per week. De overige respondenten gaan 1 keer per 2 weken (20%), 1 keer per 3 weken (13%) of minder vaak (15%).

Bij de hoogbouw staat de ondergrondse container voor restafval nabij het complex. In de wijk ’t Zand staan de containers op verschillende plekken in de wijk. Op de vraag wat ze in ‘t Zand van de loopafstand tot de containers vinden, zegt 91% dat ze hier geen problemen mee hebben. Slechts 8% geeft aan dat de containers te ver weg staan. Zowel bij de hoogbouw als in ’t Zand hebben we tevens gevraagd of mensen het lastig vinden om het restafval weg te brengen. Voor de grote meerderheid (82% en 90%) is dit geen probleem.

17

Lastig om restafval weg te brengen 82%

5.3 Rapportcijfer

90%

18%

10%

't Zand

De respondenten uit de overige woningen en ’t Zand geven de inzameling van het restafval gemiddeld een 7,5. De meerderheid (60% en 59%) geeft een 8 of hoger. Zo’n 13% geeft een onvoldoende. Bij de hoogbouw ligt het cijfer wat hoger (8,1). Daar geeft slechts 4% een onvoldoende, tegenover 72% die een 8 of hoger geeft.

Hoogbouw niet lastig

wel lastig

Grafiek 5.3 Lastig om het restafval weg te brengen

Het gedeelte in ‘t Zand dat aangeeft het wel lastig te vinden, geeft als voornaamste reden dat de containers vaak vol zijn of een storing of defect hebben (72%). Daardoor moeten ze vaak het afval mee terug nemen of naar een andere container. Een kleinere groep (23%) geeft aan dat de afstand te ver is, omdat zij slecht ter been zijn. Ook de respondenten in de hoogbouw noemen deze redenen.

5.2 Andere wijze van afvoeren restafval Meer dan de helft van de respondenten uit de overige woningen (52%) voert het restafval wel eens op een andere manier af. In ’t Zand is dit een percentage van 41% en in de hoogbouw 34%. Voor alle onderzoeksgroepen is het belangrijkste alternatieve afvoerkanaal de milieustraat. Een kleiner deel neemt het restafval wel eens mee naar werk, familie of vrienden, doen het in een openbare prullenbak of voeren het op een andere wijze af.

Restafval Overige woningen 't Zand Hoogbouw Totaal

Cijfer 7,5 7,5 8,1 7,6

1-5 13% 13% 4% 11%

6-7 28% 29% 24% 27%

8 of hoger 60% 59% 72% 61%

Tabel 5.1 Gemiddeld rapportcijfer en spreiding voor restafval

5.4 Scheiden van afval Vanaf 2015 wordt de restafvalcontainer nog maar 1 keer per 4 weken geleegd. Vanaf dat moment is ook de proef gestart in ’t Zand met het wegbrengen van het restafval. Minder restafval Een klein gedeelte (22%) van de respondenten uit de overige woningen geeft aan dat ze minder restafval hebben sinds de container nog maar 1 keer per 4 weken wordt geleegd. Voor 60% geldt dit niet, de rest weet het niet. In ’t Zand geeft daarentegen 43% van de respondenten aan dat ze 18

minder restafval hebben sinds ze het restafval moet wegbrengen. Voor evenveel respondenten geldt dit niet, de overige 14% weet het niet.

Beter gaan scheiden

Minder restafval

60%

43% 22%

37% 26%

25%

43%

19%

16%

13%

12%

22%

13%

18%

14%

overige woningen ja

52%

't Zand nee

weet ik niet

Overige woningen PMD-afval GFT-afval

oud papier

't Zand textiel

glas

Grafiek 5.5 Naar eigen mening afval beter gaan scheiden sinds wijziging

Grafiek 5.4 Naar eigen mening minder restafval sinds wijziging systematiek

Betere afvalscheiding Respondenten uit de overige woningen zijn met name PMD-afval beter gaan scheiden sinds de container nog maar 1 keer per 4 weken wordt geleegd (25%). Een kleinere groep is het GFT-afval, oud papier, glas en textiel beter gaan scheiden (tussen de 12% en 16%). Deze percentages liggen een stuk hoger in ’t Zand. Daar geeft meer dan de helft van de respondenten (52%) aan dat ze het PMD-afval beter zijn gaan scheiden sinds ze het restafval moet wegbrengen. Ook de overige afvalstromen scoren hoger: 37% scheidt het GFT-afval beter, 26% doet dit met papier, 22% houdt textiel beter apart en 18% glas.

19

S in

6. Overige onderwerpen

20

In dit hoofdstuk gaan we nader in op de milieustraat, de afvalstoffenheffing, zwerfafval en verbeterpunten of opmerkingen van respondenten.

6.1 Milieustraat Frequentie De meeste respondenten bezoeken de milieustraat één of meerdere keren per jaar. Respondenten uit de hoogbouw komen er het minst vaak. De bezoekfrequenties van respondenten uit de overige woningen en uit ’t Zand zijn vergelijkbaar. Milieustraat

35%

32% 27%

25% 24%

10%

24% 22%

22% 16%

14%

17% 18%

8%

6%

overige woningen

't Zand

nooit 3 keer per jaar

1 keer per jaar 4 of meer keer per jaar

hoogbouw

gratis zijn en dat het happy hour op woensdag wordt uitgebreid. Ook geven ze aan dat sommige containers hoog en onhandig zijn, waardoor ze het afval via een ladder in de container moeten werpen.

6.2 Afvalstoffenheffing De meeste respondenten in alle onderzoeksgroepen zijn het eens met de stelling dat inwoners die afval goed scheiden een lagere afvalstoffenheffing zouden moeten betalen dan inwoners die afval niet goed scheiden. Slechts 8% van de respondenten is het oneens met deze stelling. In de toelichting geven veel respondenten aan dat ze dit een eerlijk principe vinden. Sommigen geven hierbij wel aan dat er aandacht moet zijn voor uitzonderingssituaties zoals hoogbouw en mensen met medisch afval. Tevens vroegen veel respondenten zich af hoe de gemeente dit gaat implementeren en controleren. Vervuiler betaalt 74%

73%

68%

2 keer per jaar

Grafiek 6.1 Frequentie van het bezoeken van de milieustraat

Tevredenheid Een zeer ruime meerderheid van de respondenten (84%) is tevreden over de milieustraat. Respondenten die niet tevreden zijn, geven aan dat ze het te duur vinden. Ze willen liever dat meer afvalstromen (het liefst alles)

11%

7%

9%

Overige woningen eens oneens

8% 10% 8%

11% 7% 13%

't Zand

Hoogbouw

niet eens/ niet oneens weet niet/ geen mening

Grafiek 6.2 Mate waarin men het eens is met principe de vervuiler betaalt

21

6.3 Zwerfafval

6.4 Verbeterpunten of opmerkingen

Bijna alle respondenten ergeren zich aan zwerfafval. Respondenten ergeren zich het meest aan zwerfafval langs doorgaande wegen, in natuuren recreatiegebieden en in parken, plantsoenen en speeltuinen. In kleinere mate ergeren ze zich ook aan zwerfafval in woonwijken en in winkelcentra/gebieden. Slechts een heel klein percentage van de respondenten (5-11%) stoort zich helemaal niet aan zwerfafval.

In totaal hebben 522 respondenten een idee voor een verbeterpunt of opmerking achter gelaten. Hierin zijn verschillende categorieën te onderscheiden (zie ook Grafiek 6.3). Lediging Een groot deel van de opmerkingen onder respondenten uit de overige woningen gaan over de inzamelfrequentie van met name restafval. Zij willen liever dat de restafvalcontainer 1 keer per 2 of 3 weken wordt geleegd. Anderen geven aan dat ze willen dat de GFT-container (in de zomer) vaker wordt geleegd. Respondenten uit ’t Zand willen juist dat de papiercontainer daar vaker wordt geleegd (bv 1 keer per 2 weken).

Opmerkingen Planning GFT Voorlichting Tevreden Overig Toezicht Werking Kosten Papier Locatie Meer containers Zwerfafval PMD Lediging

3% 4% 4% 4% 5% 5% 5% 5%

Grafiek 6.3 Verbeterpunten of opmerkingen

PMD De opmerkingen over het PMD-afval gaan met name over een eventuele inzameling van PMD-afval met een minicontainer of een ondergrondse container. Andere opmerkingen gaan over het ophangen van haken (kroonringen) voor de inzameling van de PMD-zakken.

7% 7% 8% 9% 15% 20%

Zwerfafval Respondenten uit met name de hoogbouw en de overige woningen geven aan dat papier en PMD-afval makkelijk wegwaait, wat zorgt voor zwerfafval. Ook merken respondenten op dat vogels en andere beesten de PMD-zakken vaak kapot maken.

22

Meer containers Met name respondenten uit ’t Zand geven aan dat ze wel voorstander zijn om in het hele dorp restafval in ondergrondse containers in te zamelen. Ze willen dan wel graag meer containers, zodat de loopafstand korter is. Ook spreken respondenten een wens uit voor ondergrondse containers voor andere afvalstromen (bv glas en luiers) en voor meer openbare prullenbakken. Locatie Onder deze categorie vallen opmerkingen over verzamelplaatsen voor containers/zakken, de locatie van ondergrondse containers (in relatie tot loopafstand voor ouderen) en de bereikbaarheid van de milieustraat. Wat hen betreft is het dan ook een goed idee om grof afval aan huis op te halen. Papier Met name respondenten uit de overige woningen geven aan dat ze graag een papiercontainer willen, zodat het papier makkelijker te verzamelen is en minder snel wegwaait op de inzameldag. Kosten De opmerkingen over de kosten gaan met name over de milieustraat. Deze respondenten willen graag dat de milieustraat gratis wordt. Andere respondenten geven aan dat ze het zouden willen dat inwoners moeten betalen voor het aanbieden van restafval. Al zijn sommige respondenten wel bang dat er dan meer afval wordt gedumpt.

Werking Respondenten uit ’t Zand geven aan dat de ondergrondse containers vaak niet goed werken en dat er veel storingen zijn. Soms komt dit doordat andere inwoners de containers niet goed gebruiken, waardoor de container verstopt raakt. Ook komt het voor dat de container vol zit. In alle gevallen staat er snel afval naast de containers. Toezicht Een aantal respondenten wilt dat er meer toezicht en boetes komen op het bijplaatsen van afval en het achterlaten van zwerfafval. Ook het op tijd binnenhalen van containers behoeft controle/handhaving. Overig Een paar respondenten geven hier aan dat ze niet willen dat restafval overal ondergronds wordt ingezameld, anderen juist wel. Een verbeterpunt voor de milieustraat valt hier ook onder: het verlagen van de containers zodat men hier beter bij kan. Tevreden Een deel van de respondenten uit ’t Zand is erg tevreden met de afvalinzameling in hun wijk. Ook een aantal respondenten uit de overige wijken zegt tevreden te zijn met de huidige manier van afvalinzameling. Zij willen liever niet dat er iets verandert. Voorlichting Sommige respondenten geven aan dat ze goede voorlichting over de scheidingsregels (van met name PMD) en zwerfafval belangrijk vinden.

23

Ook geven sommigen aan dat de afvalapp nog wat beter gepromoot mag worden. GFT-afval Enkele respondenten geven aan dat ze behoefte hebben aan meer bladkorven in de herfst. Respondenten uit de hoogbouw geven aan dat ze het jammer vinden dat zij het GFT-afval niet gescheiden kunnen houden. Planning Een klein aantal respondenten heeft een opmerking gemaakt over de ophaaltijden. Ze willen liever niet dat de grijze en groene container op dezelfde dag worden geleegd. Anderen geven aan dat het papier pas laat op de dag wordt opgehaald, waardoor het lang buiten staat.

24

Contact Vragen over het rapport? Neem gerust contact op!

Simone Lindhout Advies & Projectleiding 085 773 19 95 simone@deafvalspiegel.nl

De AfvalSpiegel Kraaivenstraat 21-15 5048 AB Tilburg www.deafvalspiegel.nl

25