brief Woonstichting ‘thuis d.d. 29 januari 2021

Gemeente Son en Breugel College Burgemeester & Wethouders Postbus 8 5690 AA SON EN BREUGEL

Woonstichting 'thuis Postbus 787 5600 AT Eindhoven Hoofdvestiging Kronehoefstraat 83, Eindhoven T (040) 24 99 999 E info@mijn-thuis.nl I www.mijn-thuis.nl

Datum Onderwerp

: 29 januari 2021 : ontwikkelen Ruysdaelstraat

KvK 17024184 BTW 8033.08.759.B01 NL45 BNGH 0285 1098 98

Geacht college, Zoals u weet zijn we voor de locatie Ruysdaelstraat de mogelijkheden voor het realiseren van sociale huur met elkaar aan het verkennen. U hebt uw wensen voor deze locatie vervat in uw brief van 21 juli 2020. Wij zijn op basis van een zogenoemde massastudie, tot de conclusie gekomen dat er goede mogelijkheden zijn die passen binnen de door u aangegeven kaders. De massastudie hebben we eind 2020 besproken met uw ambtelijke ‘stuurgroep ontwikkellocaties’. Daarop ontvingen we op 11 januari per email een reactie. Die reactie is voor ons aanleiding enkele zaken met u te delen en een aantal vragen te stellen voor het vervolg. We kunnen en zullen met uw antwoorden een volgende stap maken in de planontwikkeling. Principe uitspraak over mogelijk gebruik van de ingekochte gestandaardiseerde woning Uw uitgangspunt om uit te gaan van een zogenoemde residuele grondwaarde, maakt de planvorming kansrijker en vinden wij daarom een goed uitgangspunt. Hogere bouwkosten leiden daarbij vanzelfsprekend tot een lagere, dan wel negatieve residuele grondwaarde. Om de bouwkosten zo laag mogelijk te houden stellen we voor om te mogen onderzoeken of we hiervoor gebruik kunnen maken van de, in SGE verband, gezamenlijk ingekochte concept sociale huurwoning (in dit geval de gestapelde variant). In de ambtelijke contacten is dit namelijk niet geheel duidelijk geworden.

Akkoord met maximale aantallen passend binnen de uitgangspunten voor de locatie Een tweede vraag gaat over het gewenste aantal woningen. Wij gaan graag uit van een maximaal aantal echter wel passend binnen de door u aangegeven kaders. We willen natuurlijk op deze bouwlocatie maximaal bijdragen aan de wens van de gemeente om het aantal sociale huurwoningen uit te breiden. Dit kan in onze ogen dus meer zijn dat de verschillende indicatieve aantallen in uw kadernotitie1. We vernemen graag of u het eens kunt zijn met ons. Hoogte is bepalend en niet het aantal bouwlagen Onze massastudie voldoet aan de door u gewenste hoogte- en afstands-maten. In uw wensenbrief schrijft u “3/4 lagen is een optie”, max. 12 meter hoog. Dat hebben we in de massastudie dan ook verbeeld. In de email van 11 januari echter, wordt 4 bouwlagen te hoog

1

“Ontwikkellocaties; kaders als koers”, december 2019

genoemd. Welk uitgangspunt is nu leidend? Wij stellen voor om 4 bouwlagen niet uit te sluiten gezien ook het vorige punt. Gewenst aantal zorgwoningen t.b.v. nieuwe doelgroep van Doorpakken Het is op deze locatie de bedoeling om een deel van de woningen als zorgwoningen te realiseren t.b.v. een doelgroep van de stichting Doorpakken Wonen die nu nog niet wordt bedient met de eerdere initiatieven t.b.v. deze stichting. In de email van 11 januari lezen wij dat u een maximum van bijv. 25% wilt hanteren voor Doorpakken. Onze vraag is hoeveel woningen dat dan in aantallen zijn. U begrijpt dat het realiseren van deze zorgwoningen een minimaal aantal vereist voor een rendabele exploitatie. Daarvoor zullen we minimaal 20 van deze woningen moeten realiseren. Kunt u daar mee instemmen? Parkeren uit het zicht Het aanleggen van half-verdiepte parkeervoorzieningen is kostenverhogend en zal de residuele grondwaarde kunnen verlagen tot een negatief getal (=bijdrage van de gemeente). Dit lijkt ons niet wenselijk en ook niet nodig. Het autobezit van sociale huurders en zeker van de zorgdoelgroep is vele male lager dan gemiddeld. Daarnaast is er ruimte genoeg op het terrein en zijn er aanvullende groenvoorzieningen mogelijk om het parkeren af te schermen. Graag vernemen we van u of u ons standpunt kunt delen om het parkeren op de begane grond uit het zicht d.m.v. groen te realiseren.

Daarnaast zou een lagere parkeernorm dan normaal wenselijk zijn. Wij stellen voor een parkeernorm van 1 voor de sociale huurwoningen en 0,3 voor de zorgwoningen. We horen graag of u hiermee in kunt stemmen. Tot slot de huidige massastudie is nog geen ontwerp Wat we nu hebben besproken is een massastudie en geen ontwerp. In de e-mail met reactie op de massastudie staan opmerkingen over de inrichting van het terrein en het parkeren en over de vormgeving. We zien goede mogelijkheden om die opmerkingen ook concreet vorm te geven met de huidige massastudie als uitgangspunt. We verzoeken daarom om de huidige massastudie als basis te mogen zien voor verdere ontwikkeling. Met vriendelijke groet,

Paulus Oerlemans Gebiedsregisseur