beantwoording nadere vragen Gedeeltelijk herstel b.p.Buitengebied

MEMO

Onderwerp

: Ontwerp raadsvoorstel Gedeeltelijk herstel vaststelling bestemmingsplan 'Buitengebied; herziening 2017' (bestuurlijke lus) n.a.v. uitspraak RvS 19 mei 2021; beantwoording nadere vragen

Van

: College van burgemeester en wethouders

Aan

: leden van de gemeenteraad

Cc

:

Datum

: 29 september 2021

Bijlagen

:

Zaaknummer

: 229237

Bij de behandeling van het raadsvoorstel en –besluit 'Gedeeltelijk herstel vaststelling bestemmingsplan 'Buitengebied; herziening 2017' (bestuurlijke lus) n.a.v. uitspraak RvS 19 mei 2021 zijn de volgende vragen gesteld: a. welk zwart (bestaand) bouwvlak wordt bedoeld? b. is het correct dat de verschuiving van het bouwvlak aan de westzijde van de weg noodzakelijk was om dit bouwvlak om een bestaande schuur te laten lopen? c. is het juist dat door het verschuiven van het bouwvlak aan de westzijde van de weg dit ten koste is gegaan van het bouwvlak aan de oostzijde van de weg waardoor aan de oostzijde van de weg een bouwvlak is verdwenen? Beantwoording a. het gaat om het zwarte (bestaande) bouwvlak aan de westzijde van de weg. Dat is redelijk transparant op de tekening terug te vinden (lichtzwarte, haast grijze tint). Dit bestaande zwarte bouwvlak ligt deels onder het nieuwe rode bouwvlak (zie antwoord bij onderdeel b.); b. tijdens de zitting van de Raad van State is geconstateerd dat het getekende bestaande zwarte bouwvlak aan de westzijde van de weg niet om een bestaande schuur lag. De Raad van State heeft de gemeenteraad van Son en Breugel opgedragen dit zwarte bouwvlak aan de westzijde van de weg zodanig te verschuiven dat dit bouwvlak wel om de bestaande schuur komt te liggen.

Aan deze opdracht van de Raad van State wordt/is invulling gegeven door het zwarte bouwvlak zodanig te verschuiven dat het in rood aangegeven nieuwe bouwvlak om de bestaande schuur is komen te liggen. Dat is het rode (nieuwe) bouwvlak aan de westzijde van de weg. Een en ander is afgestemd met de eigenaar en akkoord bevonden; c. de verschuiving van het bouwvlak aan de westzijde van de weg is niet ten koste gegaan van het bouwvlak aan de oostzijde van de weg. Het bestaande bouwvlak dat ligt aan de oostzijde van de weg is ongewijzigd gebleven. Er is niets aan gewijzigd en volledig in stand gehouden. De wijziging van het bouwvlak waarom de Raad van State verzoekt, heeft uitsluitend betrekking op de verschuiving van het bouwvlak aan de westzijde van de weg.

Aanvullend zijn op 29 september 2021 (07.33 uur) door dhr. Hulsen per email nog een aantal aanvullende vragen gesteld. Onderstaand de reactie hierop. 1. Klopt het dat het bouwvlak dat op Brouwerskampweg ongenummerd is gelegen (en van RvS onder de bestaande schuur moet worden gelegd om binnen het bestemmingsplan te blijven) al op datzelfde perceel lag en alleen technisch, op papier aangepast moet worden? Reactie Klopt. Zie antwoord a. hierboven. 2. (Zo ja, dan zijn de vervolgvragen niet meer van toepassing. Zo nee, dan zijn de vervolgvragen relevant.)

pagina 2 van 2 REFNUMBER