Zienswijze 3

"

Gemeente Someren

AANTEKENEN

INGEKOMEN

Gemeente Someren

25 JAN, 2024

T.a.v. de gemeenteraad Postbus 290 5710 AG SOMEREN

Dossiernummer:

Telefoon: (geanonimiseerd) N (geanonimiseerd) E

Behandeld door: (geanonimise rd) (geanonimise rd) | (geanonimise rd) (geanonimise rd) (geanonimiseerd) IVN |

(geanonimiseerd) °: (geanonimiseerd) E-rail: N vermeld ons dossiernummer in

woensdagen afwezig

de onderwerpregel

(geanonimiseerd) (geanonimiseerd) n n

Datum: 25 januari 2024

Betreft: zienswijze ontwerpbestemmingsplan ‘Hollestraat ong. (naast 33) Someren’ Geachte leden van de gemeenteraad,

Namens cliënten, E e e wonende aan (geanonimiseerd) (geanonimiserd) te . (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) wordt hierbij een zienswijze ingediend over ontwerpa bestemmingsplan ‘Hollestraat ong. (naast 33) Someren’. Het bestemmingsplan ligt ter inza(geanonimise rd) (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) (geanonimise rd) (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) (geanonimiseerd)

ge van 15 december 2023 tot en met 25 januari 2024 Feiten

Cliënten zijn woonachtig aan Hollestraat 33 direct naast het plangebied. De woning van cliënten is op circa 8 meter afstand van het plangebied gelegen. Op de afbeelding hieronder is de woning van cliënten aangeduid middels een rode pijl. Het plangebied is weergegeven in kleur (geel).

Op de betrokken gronden rust in het huidige bestemmingsplan (Ruiter 17 Someren, vastgesteld op 20 juni 2011) een groenbestemming. Binnen deze bestemming mogen geen gebouwen worden opgericht. De gronden moeten gebruikt worden voor het beschermen van landschappelijke en ecologische waarden. Het ontwerpbestemmingsplan maakt op deze gronden de bouw van maximaal 1 woning mogelijk. Deze zal een hoogte krijgen van maximaal 10 meter. De afstand van deze woning tot de as van de omliggende wegen is minimaal 15 meter. De afstand tot de bestemmingsgrens moet 8 meter bedragen. Er is tevens de mogelijkheid tot het bouwen van een kelder van 1 bouwlaag. In het hoofdgebouw of in de bijgebouwen mag een aan huis verbonden beroep worden uitgeoefend.

(geanonimiseerd)

(geanonimiseerd)

w

Zienswijze De zienswijze luidt als volgt. T

‚missi

iënten wijzen in eerste instantie op drie tekstuele zaken de niet juist zijn *In artikel 3.1, onder h en artikel 3.4.3 staat een verwijzing ‘specifieke vorm van groen — landschappelijke inpassing’, deze functieaanduiding kan echter alleen worden ondergebracht in een artikel met als hoofdbestemming ‘groen’. Dat artikel ontbreekt echter in de regels van het ontwerpbestemmingsplan. *In artikel 3.2.1, onder c wordt verwezen naar artikel 7.2 waar artikel 8.2 wordt bedoeld

*In artikel 3.2.2, onder f wordt ten onrechte gesproken over het aanhouden van een afstand van 8 meter tot de bestemmingsgrens, waar de perceelsgrens bedoeld wordt. Het naastgelegen perceel van cliënten (nummer 33) heeft immers dezelfde bestemming en behoort daarmee tot hetzelfde bestemmingsvlak. Dit zou er in theorie toe kunnen leiden dat de woning op de perceelsgrens wordt gebouwd, terwijl dat niet de bedoeling is van het plan.

nten maken zich zorgen om hun privacy door het toestaan van deze nieuwe woning.

Cliën-

ten wensen te benadrukken dat bij de aankoop van hun woning door de gemeente steeds is aangegeven dat geen bebouwing was toegestaan op de groenstrook naast hun woning. Cliënten zijn dan ook onaangenaam verrast dat er nu wel woningbouw wordt toegestaan in het ontwerpbestemmingsplan.

Cliënten maken zich zorgen om de inbreuk op hun privacy door de nieuw te bouwen woning. Cliënten verzoeken u dan ook om in het bestemmingsplan een verbod op te nemen op het aanbrengen van balkons, dakterrassen, dakkapellen en/of raampartijen die uitzicht geven op hun perceel aan de zijde van de nieuwe woning die grenst aan hun perceel.

Pagina 3

(geanonimiseerd)

Verzoek toevoegen groenbestemming tussen percelen

Cliënten wijzen er op dat op het betreffende perceel een functie-aanduiding ‘specifieke vorm van wonen — landschappelijke inpassing’ is geplaatst. Deze functieaanduiding komt echter niet terug in artikel 3.1 en heeft daarom juridisch geen waarde.

Wel staat in artikel 3.1, onder h een verwijzing naar de functieaanduiding ‘specifieke vorm van groen — landschappelijke inpassing’. Zoals aangegeven kan deze functieaanduiding alleen worden toegekend op een groenbestemming. Cliënten verzoek dan ook om een deel van het perceel dat grenst aan hun perceel te voorzien van een groenbestemming en op deze groenbe-

stemming de functieaanduiding ‘specifieke vorm van groen — landschappelijke inpassing’ van toepassing te verklaren.

Eventueel kan daarbij dan nog een (voorwaardelijke) verplichting worden opgenomen om een haag van winterhard opgaand groen aan te leggen. Zo zijn cliënten er van verzekerd van dat

tussen de nieuwe woning en hun perceel altijd een groene ‘buffer aanwezig is. Het toekennen van een dergelijke functieaanduiding aan de bestemming ‘wonen’ sluit immers niet uit dat er verharding van het perceel plaatsvindt waardoor van enige privacy tussen percelen door opgaand groen geen sprake meer kan zijn. Verzoek

Cliënten hopen met het voorgaande te hebben aangetoond dat bij geplande woningbouw onvoldoende rekening wordt gehouden met hun belangen. Het is om vorenstaande redenen dat cliënten u verzoeken het ontwerpbestemmingsplan niet in deze vorm vast te stellen en de hierboven genoemde aspecten beter te borgen zodat hun belangen worden beschermd Ik hoop u bij deze voldoende te hebben geïnformeerd. Mocht u nog vragen hebben dan kunt u

mij op bovenstaande manieren bereiken. Om er zeker van te zijn dat dit bericht u (tijdig) bereikt ontvangt u van dit document een exemplaar per aangetekende post en een kopie per koerier. Hoogachtend, DAS

(geanonimiseerd)

(geanonimise rd) (geanonimise rd) (geanonimise rd) (geanonimise rd) (geanonimise rd) (geanonimiseerd)

PostNL Port Betaald

Port Payé Pays-Bas

(geanonimiseerd)

M e 25-1-Zo074

(geanonimiseerd)