Zienswijze 1

#

_

Someren | N

u

NATUURLIJK

_

Zaaknummer:

Gespreksnotitie

0847200498115

Onderwerp zaak:

Hollestraat ong RVR (ontwerp)

Datum gesprek:

18januari

Vorm gesprek:

Mondelinge zienswijze tegen ontwerpbestemmingsplan

2024 Hollestraat ong.

(naast 33) Someren

Deelnemers:

(geanonimise rd) (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) (geanoenimise rd) N (geanonimiseerd) Giniiener van zienswijze), N (geanonimiseerd) NNN (geanonimiseerd) N N N (geanonimiseerd) (notulist) en (geNanonimise rd) N

Indiener van zienswijze richt zijn zienswijze tegen het ontwerpbestemmingsplan (naast 33) Someren. woonbestemming

Het bestemmingsplan

Hollestraat ong.

betreft het omzetten van een groenbestemming

ten behoeve van een Ruimte voor Ruimte woning.

in een

Reclamant brengt de volgende

zienswijze in: 1.

_

In de loop der jaren

Dellerweg en Loovebaan). meerdere bomen

zijn er bomen

verdwenen

bij het bosje (nabij de kruising Hollestraat,

Daar staan nu ongeveer 16 eikenbomen.

Er zijn in de afgelopen jaren

gekapt of deze zijn kapot gegaan om zo een Ruimte voor Ruimte woning te

kunnen realiseren. Er is namelijk een frontbreedte van 30 meter ontstaan zodat een Ruimte voor Ruimte woning

nu tot de mogelijkheden

er een bestemming

behoort. Op basis van het vigerend

is ingericht met bomen,

staat op een luchtfoto (pagina 11) dat het hele vlak

zijnde een bos. Nu anno 2024 is een groot deel van deze bomen

2.

_

weg/

Het lijkt te eenvoudig te gaan, zonder dat er sprake van een eerlijke

tegenprestatie is. Er zal eigenlijk een tegenprestatie in het groenfonds gedaan staat nu geen

zit

‘groen’ op. In het akoestisch onderzoek van 9 juli 2011, dat onderdeel

uitmaakt van het vigerende bestemmingsplan bijna gehalveerd.

bestemmingsplan

moeten

worden.

Er

lokale tegenprestatie tegenover het verdwijnen van het groen.

De tegenprestatie dat de gemeente

nu de grond mag terugkopen om een pad te realiseren

voor dezelfde prijs als het is verkocht is veel te weinig. Initiatiefnemer heeft niet sociaal gehandeld. Alleen het pad terugkopen is verre van een tegenprestatie. worden gehouden. gemeente, 3.

Waarom

geeft initiatiefnemer niet gewoon

zodat de gemeente deze bomen

groen in stand

de gekapte bomen terug aan de

zelf gaat onderhouden.

Deze locatie s niet geschikt voor een woning,

buitengebied,

Er moet groen bijkomen,

wel voor het groen. Groen

hoort in het

waarbij ook zichtlijnen behouden blijven. Dit verdwijnt nu volledig. Verderop in de

straat zijn percelen beschikbaar die veel beter geschikt zijn voor een Ruimte voor Ruimte woning. 4.

_

Het uitzicht is volledig weg voor indiener van zienswijze.

Het landelijk aspect is weg, dit is

iets wat afgelopen jaren al speelt en met deze nieuwe ontwikkeling is het uitzicht helemaal weg. Het gaat dan om het uitzicht in noordoostelijke richting. 5.

_

Eris door de gemeente altijd (mondeling) aangegeven

woning zou bijkomen op dit perceel.

dat er in eerste instantie geen

Dit bleek ook uit het bestemmingsplan. Opeens is het nu wel

mogelijk om een Ruimte voor Ruimte woning te kunnen

realiseren.

6

We

hebben

een woningnood

die opgelost

moet

worden

en we beginnen

nu toch met

afwijken van het bestemmingsplan, waarom

dan niet vijf patiowoningen toevoegen op de gronden

van reclamant.

terwijl daar alle vraag

7.

Waarom

zou dit niet kunnen,

naar is momenteel.

Ook Waterafvoer is een groot probleem met de komst van het nieuwe woningperceel.

Indiener van zienswijze woont straat aangelegd

om

vol na regenbuien. wat op de weg dit zeggen

op het laagste punt van de straat. Er zijn drie wadis

het probleem

op te lossen.

Echter, met nieuwe

komt zoekt het laagste punt op, wat de gronden

van reclamant zijn. Theoretisch

water gaat dus rechtstreeks

de weg

geen

gebruik gaat maken

op, op zoek naar het laagste

indiener van zienswijze meer wateroverlast gaan

ondervinden

van de bestaande wadi's. punt.

wil

Het

Het kan daardoor dat

door de aanleg van een

nieuw

Eerder heeft reclamant geprobeerd een eigen duiker aan te leggen, onder de weg

door, maar hier heeft de gemeente wilt volgens de gemeente. waterprobleem

maar de wadi’s zitten wel altijd

meer water op de weg, dit water

bouwperceel

verharding

in de

komt er nog

dat het nieuwe

bouwperceel.

Er is wateropvang,

verderop

geen medewerking

De wens om

aan verleend, omdat het waterschap dit niet

een eigen duiker te mogen

mogelijk gedeeltelijk kunnen

aanleggen

zou dit

oplossen.

2/2