Vragenhalfuur Gemeenschapslijst schrappen bezuinigingen jeugdzorg raad 29 januari 2026

Vragenhalfuur

Fractie

Gemeenschapslijst

Portefeuillehouder Onderwerp Zaaknummer

K.W.H.M. Kusters

Datum vraag

27 januari 2026

Datum antwoord

Raadsvergadering 29 januari 2026

Soort vraag

Vragenhalfuur raadsvergadering 29 januari 2026

[In te vullen door behandelend ambtenaar]

Toelichting Zaaknummer Vraag/vragen Raadsvragen inzake het schrappen van bezuinigingen jeugdzorg. In december heeft de Gemeenschapslijst deelgenomen aan een bijeenkomst van Een 10 voor de Jeugd in Geldrop. Tijdens deze bijeenkomst werd aangekondigd dat er bezuinigingen in de jeugdzorg zullen plaatsvinden, waarbij de intentie is om jeugdzorg die niet wetenschappelijk onderbouwd effectief is, niet langer te ondersteunen. Dit onderwerp heeft inmiddels brede aandacht gekregen in de media, omdat het veel gezinnen raakt. Vooruitlopend op deze aangekondigde koers is echter al in december vorig jaar besloten om de Specialistische Naschoolse Opvang (SNO) te schrappen. Naar aanleiding hiervan heeft de Gemeenschapslijst de volgende vragen: 1. Kan het college toelichten waarom reeds in december vorig jaar is besloten om de SNO te schrappen, terwijl de bredere koerswijziging en bezuinigingen in de jeugdzorg toen nog niet waren uitgewerkt? 2. Op welke wijze is bij dit besluit rekening gehouden met de effecten voor de betrokken kinderen en hun gezinnen? 3. Is het college bekend met het beleid van Samen voor Jeugd, de organisatie die namens Eindhoven en negen andere gemeenten jeugdzorg inkoopt, waarbij de

SNO juist wordt voortgezet en zelfs wordt ingezet op uitbreiding van deze vorm van opvang? 4. Hoe verklaart het college het verschil in koers tussen Een 10 voor de Jeugd en Samen voor Jeugd, met name gezien het standpunt dat specialistische opvang voor kinderen met een beperking problemen en daarmee hogere kosten op de lange termijn kan voorkomen? 5. Op basis van welke criteria is vastgesteld dat de SNO niet (voldoende) effectief is, en welke wetenschappelijke onderbouwing ligt hieraan ten grondslag? 6. Hoe kan het college dit besluit uitleggen aan inwoners, gezien het feit dat de SNO meer behelst dan reguliere opvang en een belangrijke ondersteunende functie heeft voor kwetsbare jeugdigen en hun gezinnen? 7. Hoe wordt voorkomen dat de gevolgen van deze bezuinigingen terechtkomen bij de kinderen en gezinnen die afhankelijk zijn van deze zorg? 8. Acht het college het wenselijk dat er verschillen ontstaan tussen gemeenten, waarbij vergelijkbare zorg in de ene gemeente wel wordt vergoed en in de andere niet, en hoe verhoudt dit zich tot het principe van gelijke toegang tot jeugdzorg? 9. Is het college van mening dat kwetsbare jeugdigen, ongeacht hun woonplaats, recht hebben op een vergelijkbaar zorgaanbod? 10.Op welke wijze is de continuïteit en kwaliteit van de jeugdzorg voor gezinnen en kinderen in Someren voor de toekomst gewaarborgd?

Antwoord Mondelinge beantwoording ter vergadering

2/2