Reactie opmerkingen raad vraagt raad 23 mei 2024

Reacties naar aanleiding van de Raad vraagt Raad bijeenkomst 23 mei 2024

Reactie politieke partij

Wel of niet meegenomen

Na de uitleg van donderdagavond is er op onze

Deze aanpassing is overgenomen.

opmerkingen voldoende verduidelijking gegeven. Enige wat nog overblijft is de stelligheid waarmee het windmolenpark (blz30) zoals s’ avonds ook besproken in het document is opgenomen. Pagina 15:

De spreidingswet is niet formeel ingetrokken en

Bij ‘aan de slag’ staat onder andere we onderzoeken hoe

dus nog steeds van kracht.

wij een evenredige bijdrage kunnen leveren aan de opvang van vluchtelingen en statushouders. Gezien het

Deze opmerking is niet meegenomen, dit is een

intrekken van de spreidingswet lijkt ons de toevoeging

politiek argument. Daarnaast is het

van asielzoekers (in tegenstelling tot de wettelijke taak

vanzelfsprekend dat wij de veiligheid van onze

van statushouders) onnodig, maar daarnaast zien wij

inwoners ten alle tijden waarborgen.

graag worden toegevoegd indien dit erin blijft staan: ‘’en waarborgen daarbij ten alle tijden de veiligheid en draagvlak bij en onder inwoners’’. De raad heeft eerder al de voorkeur uitgesproken voor het opvangen van statushouders i.p.v. asielzoekers als die keuze er zou zijn. Pagina 18: 5.2.7. Aandacht voor leefbaarheid en levendigheid wordt slechts gekoppeld aan het bouwen van woningen. Dit zou breder bezien moeten worden en ook nader onderzocht moeten worden wat nog meer kan leiden tot die leefbaarheid en levendigheid.

Dit is meegenomen en deze paragraaf is hierop

Tevens is opgenomen dat het ‘voorzieningenniveau in alle dorpen minimaal gelijk blijft’. Dit is geen juiste weergave van eerdere discussies, waarin we concludeerde dat niet verder afnemen een belangrijk punt is, maar dat we ook een bepaalde ondergrens kennen als het gaat om ‘basisvoorzieningen’, te weten een school, mogelijkheid tot samenkomst, sportclub(s) en zorgvoorzieningen.

Dit is een politiek argument en niet meegenomen.

aangevuld.

Voorgaand zou ook een plaats moeten krijgen onder ‘Aan de slag’ op dezelfde pagina. Pagina 30: Windpark en zonnepanelen: het rijk wil geen zonneparken meer op agrarische grond, dus dit stukje zou uit de visie moeten wat ons betreft. Geen nieuwe zonneparken meer tenzij alle capaciteit op daken in ingevuld.

Wat betreft de opmerking over het Rijk. Is dit inderdaad uitgesproken door een minister, maar is hier nog geen beleid op gemaakt en heeft dus formeel geen status. Daarnaast toetsen wij aan de zonneladder, waarin staat eerst zon op daken.

Het stukje van realiseren een windpark moet zoals vaker aangegeven zijn: we onderzoeken of enz.

Deze opmerking is meegenomen en hierop heeft een aanpassing van de omgevingsvisie plaatsgevonden.

Kaart Someren-Dorp

Dat dit nu niet ingetekend staat, staat

Stuk tussen Provinciale weg en Lieropse dijk: staat

woningbouw in de toekomst niet in de weg.

ingetekend als waterberging, maar willen we hier in de

toekomst ook niet mogelijk uitbreiden qua woningbouw en moet dat er zo dan ook niet ingetekend worden? Tekst en kaart Someren-Eind Tekst: Inmiddels is er wel sprake van een supermarktvoorziening. De tekst doet tekort v.w.b. het aantal voorzieningen. Zo is er wel een huisarts, school, MFA, behoorlijk wat horeca, etc. Het laten groeien van het dorp kan deze voorzieningen in stand laten houden dan wel uitbreiden. Het bedrijventerrein blijft onbenoemd.

De supermarktvoorziening is toegevoegd.

We hebben nogmaals gekeken wat we bij de andere dorpen en in de algemene tekst over het thema zeggen hierover. Hierbij zegt de omgevingsvisie dat we richten op een passend voorzieningenniveau bij de kern en dat er in kleinere kernen dus minder aanbod nodig is dan in grotere kernen. Op basis van die teksten hebben we de opmerking de opmerking dat het laten groeien van het dorp ervoor kan zorgen dat de voorzieningen behouden blijven niet toegevoegd. Het bedrijventerrein is overgenomen en wel benoemd.

Kaart: Fietspad staat ingetekend aan verkeerde kant van het kanaal. Het tennisveld als sportaccommodatie staat er niet ingetekend, evenals in Someren-Dorp, Lierop en Someren-Heide. Waarom niet? Dat moet wat ons betreft wel.

Deze opmerkingen hebben we overgenomen en

Kaart Lierop De punt tussen Laan ten Boomen en Heesvenstraat is een groot waterbergingsgebied, hier staat op de kaart Buitengebied Noord woningbouw ingetekend en dat zou er wat ons betreft ook moeten staan. Het stuk tussen de snelweg en het stukje waar op de Wertstraat gebouwd gaat worden staat eveneens in de kaart van Buitengebied Noord als woningbouw ingetekend, maar op de kaart van Lierop niet.

Hierop is de omgevingsvisie aangepast.

In de Omgevingsvisie zitten op een aantal plekken aanpassingen in het Ruimte voor Ruimte zoekgebied.

We hebben onze kaarten en het ruimte voor ruimte zoekgebied nogmaals naast elkaar gelegd, en zijn tot de conclusie gekomen dat er ten zuiden van Lierop 1 vlek miste. Deze hebben we toegevoegd.

De bebouwingsclusters zijn een-op-een overgenomen. Deze stammen uit 2013, de Kerkendijk en Hugterweg vanaf de kruising Nieuwendijk-Kerkendijk ontbreekt hierin. We acteren hier in de praktijk wel aal naar, zie ontwikkeling Bergdijk In Someren-Dorp, Someren-Heide en in Someren-Eind staan de tennisvelden en in SH de schietvereniging niet meer op de kaart. Waar zijn deze gebleven Om de dorpen ligt een kernrandzone waarvoor een integrale visie gemaakt dient te worden volgens de Omgevingsvisie. Dit is geen vigerend beleid.

Bebouwingsclusters zijn vigerend beleid en vanuit

de sportaccommodaties hebben we toegevoegd.

daar overgenomen.

Deze hebben we toegevoegd.

Zoals ook aangegeven tijdens de raad vraagt raad avond is dit vanuit het participatieproces een wens.

2/3

Een zelfvoorzienende energievoorziening op de bedrijventerreinen?

Op basis van deze opmerking is niks aangepast.

In het vigerende IHP is in 2019 besloten om Kanaalstraat 12 af te stoten voor herbestemming of transformatie. In de visie staat dit nog als onderwijs aangemerkt.

Het icoontje onderwijs is weggehaald. Er gaat nader onderzoek plaatsvinden over wat te doen met het gebouw aan de Kanaalstraat 12, wanneer het weer terugkomt in gemeentelijk eigendom.

3/3