Nota van zienswijzen BP Vaarselstraat 33 en 39 Someren (2)
Tekst van het document
Nota van zienswijzen en ambtshalve wijziging bestemmingsplan Vaarselstraat 33 en 39 Someren NL.IMRO.0847.BP02022033-OW01 Postbus 290 5710 AG Someren Telefoon (0493) - 494888 fax (0493) – 494850 gemeente@someren.nl www.someren.nl
1
Inleiding Er zijn zienswijzen ontvangen van:
Op donderdag 9 februari 2023 heeft het college van burgemeester en wethouders door publicaties in huis-aan-huis weekblad ’t Contact en het gemeenteblad de terinzagelegging van het ontwerpbestemmingsplan en ontwerpbesluit hogere grenswaarde ’Vaarselstraat 33 en 39 Someren’ inclusief alle onderliggende en bijbehorende documenten voor 6 weken, vanaf vrijdag 10 februari 2023 aangekondigd. Het ontwerpbestemmingsplan was te raadplegen via www.ruimtelijkeplannen.nl. Tevens hebben Gedeputeerde Staten van
1.
Omwonende, d.d. 21-3-2023;
2.
Omwonende, d.d. 23-03-2023.
In deze nota van zienswijzen worden in hoofdstuk 2 de ingekomen zienswijzen van een gemeentelijke beantwoording voorzien. Wij vatten daarbij de betreffende reactie samen en zullen als zodanig de reactie van
Noord-Brabant en het betrokken waterschapsbestuur via elektronische
commentaar voorzien. Dit betekent niet dat die onderdelen van de reactie
weg een exemplaar van de kennisgeving toegezonden gekregen.
welke niet expliciet worden genoemd, niet bij onze beoordeling worden betrokken. De reactie wordt in zijn geheel beoordeeld.
Een ieder kon een schriftelijke of mondelinge zienswijze omtrent het ontwerpbestemmingsplan naar voren brengen.
Hoofdstuk 3 geeft de conclusie voortkomend uit de beantwoording van de zienswijzen. Daarnaast zijn in hoofdstuk 3 een tweetal ambtshalve wijzigingen weergegeven. In bijlage 1 en 2 zijn de ingekomen zienswijzen weergegeven.
2
2
Gemeentelijke beantwoording van de zienswijzen
De ingediende zienswijzen worden hierna samengevat weergegeven. Dit betekent niet dat die onderdelen van de reacties die niet expliciet worden genoemd, niet bij de beoordeling worden betrokken. De reacties zijn in zijn geheel beoordeeld. Indiener
Samenvatting reactie
2.1 Omwonende
De zienswijze richt zich tegen zowel het ontwerpbestemmingsplan
(per brief op 21
als het ontwerpbesluit hogere grenswaarde. De zienswijze zelf heeft
maart 2023)
inhoudelijk alleen betrekking op het ontwerpbestemmingsplan en
Reactie gemeente
richt zich specifiek op de beoogde 9 patiowoningen. 2.1.1
2.1.1 In bebouwd gebied is het mogelijk dat er
Het plan zorgt voor een vrij uitzicht op de tuin van appellant.
veranderingen in de omgeving plaatsvinden. De belangen
Appellant wil zijn/haar privacy behouden en verzoekt om in ieder
van belanghebbenden zijn betrokken bij de afwegingen die
geval de bomen in het plangebied te behouden en de woningen iets
gemaakt zijn bij dit plan. De woning van reclamant is niet
naar het noorden op te schuiven.
naar het plangebied gericht. Het gaat om de realisatie van patiowoningen met een goot- en nokhoogte van maximaal 4 meter respectievelijk 7 meter. Het zicht vanuit de patiowoningen richting plangebied is daardoor beperkt. Daarnaast wordt een voorwaardelijke verplichting opgenomen waardoor gegarandeerd is dat de tweede bouwlaag uitsluitend blind (geen ramen of buitenruimtes zoals balkon) wordt uitgevoerd. De vermindering van privacy is niet dermate groot dat dit in onderhavig geval zwaarder weegt dan de andere mee te wegen belangen, zoals de grote vraag aan woningbouw. Het is niet mogelijk de bomen te behouden omdat er vanwege het hoogteverschil grond wordt toegevoegd. Er kan geen grond worden toegevoegd op bestaande wortels. We hebben in het plan niet te maken met openbaar groen of een
natuurgebied. Het zijn particuliere tuinen waar de huidige eigenaren zonder aanpassing van het bestemmingsplan of het aanvragen van vergunningen nu al zaken aan mogen veranderen. U kunt dat voor uw eigen perceel ook zelf bepalen. De bomen die nu te dicht op de huidige bebouwing staan leveren ook problemen op voor aangrenzende percelen. Omdat ook wij een aantrekkelijk plan willen creëren voor bewoners hebben we er voor gekozen om op een betere afstand van de huidige en nieuwe woningen 2 nieuwe bomen te plaatsen. Om dit expliciet te borgen is er een voorwaardelijke verplichting toegevoegd aan de regels. Deze bomen krijgen in het plan de ruimte om uit te groeien tot grote volwassen bomen. In de bijlage ziet u een schetsmatig aanzicht dat daarmee niet veel af wijkt van het huidige aanzicht. Verder zal het plan nog worden verfraait met nader te bepalen groen in het midden gebied. 2.1.2 In het plangebied is voldoende waterbergend 2.1.2
vermogen opgenomen. Om dit expliciet te borgen is er een
Wateroverlast bij hevige regenval. Appellanten vrezen dat dit wordt
voorwaardelijke verplichting toegevoegd aan de regels.
verergerd vanwege de bouw van 9 patiowoningen (verstening).
Gelet op de lagere ligging van het plangebied ten opzichte van het perceel van reclamant zal afvloeiend water niet naar het perceel van reclamant stromen. Dat gronden verstenen als gevolg van nieuwbouw ontwikkeling is helaas onvermijdelijk. Er zijn daarom regels opgesteld om de impact hiervan zo veel als mogelijk te beperken. Volgens de laatste eisen moet het hemelwater daarom op locatie worden geïnfiltreerd, dus van een verlaging van de grondwaterstand als gevolg van dit plan is geen sprake. Er komt geen fysieke koppeling met het
4/18
hemelwater riool van de wijk Loovehof waar met veel regenval problemen door zouden kunnen ontstaan. Omdat het plan lager komt te liggen dan de wijk Loovehof en er juist oppervlakte water vanuit die wijk het nieuwe plan in zou kunnen stromen komt er een noodoverstort richting de Loovebaan. We hebben begrepen dat er nu soms problemen worden ervaren met het riool. Dit staat echter los van deze plannen en zou nader moeten worden onderzocht. 2.1.3 Het plan maakt 9 patiowoningen mogelijk. De 2.1.3
bijbehorende verkeer aantrekkende werking bedraagt
De appellanten vinden het verlengen van de Sparrestraat onveilig. Er
minimaal 7,0 en maximaal 7,8 conform de CROW-uitgave
ontstaat een verdubbeling van het aantal verkeersbewegingen,
‘Toekomstbestendig parkeren – Kencijfers parkeren en
terwijl het een doodlopende straat is. De ligging van hun woning, in
verkeersgeneratie (categorie ‘weinig stedelijk’ en ‘rest
een doodlopende straat, was belangrijk bij de aankoopbeslissing van
bebouwd kom’). De bijbehorende verkeersgeneratie is
de woning van appellanten. Dit kan leiden tot een waardedaling en
derhalve 63 – 70,2 motorvoertuigen per etmaal.
verzoeken tot tegemoetkoming in planschade. Zij zijn van mening
Zoals in de toelichting van het bestemmingsplan
dat het plan ontsloten moet worden via de Vaarselstraat.
‘Vaarselstraat 33 en 39, Someren’ wordt vermeld zijn de omliggende wegen zo ingericht dat ze de geringe hoeveelheid extra verkeersbewegingen eenvoudig kunnen verwerken. Het is niet logisch om een nieuwe kruising aan de Vaarselstraat te introduceren terwijl er al een straat ligt die de nieuwe woningen kan ontsluiten. De Vaarselstraat is een drukke straat waar ook lijnbussen en vrachtauto’s van o.a. de steenhandel gebruik van maken. Gezien de korte afstand tot de drukke en onoverzichtelijke kruising Vaarselstraat – Loovebaan en het ontbreken van een voetpad in de Vaarselstraat is het niet mogelijk een
5/18
kruispunt toe te voegen. Ook is het fysiek niet mogelijk omdat er simpelweg onvoldoende ruimte is tussen de woningen. Na zorgvuldig onderzoek op basis van stedenbouw en verkeersveiligheid is een aansluiting op de Sparrestraat de beste oplossing gebleken. 2.1.4
2.1.4 Om dit expliciet te borgen is er een voorwaardelijke
Uit het plan blijkt niet waar de 9 parkeerplaatsen in het openbare
verplichting toegevoegd aan de regels. In de
gebied voorzien zijn.
stedenbouwkundige schets in paragraaf 2.3. zijn de parkeerplaatsen weergegeven.
2.1.5. Gelet op te verwachten waardedaling van de woning verwacht
2.1.5 Zodra het onderhavige bestemmingsplan
indiener van zienswijze planschade te lijden.
onherroepelijk is staat het reclamant vrij om een gemotiveerde planschadeclaim in te dienen. Hier wordt een drempelbedrag voor in rekening gebracht.
2.2 Omwonende
De zienswijze richt zich tegen zowel het ontwerpbestemmingsplan
(per brief op 23
als het ontwerpbesluit hogere grenswaarde. De zienswijze zelf heeft
maart 2023)
inhoudelijk alleen betrekking op het ontwerpbestemmingsplan en richt zich specifiek op de beoogde 9 patiowoningen. 2.2.1
2.2.1 In bebouwd gebied is het mogelijk dat er
Het plan zorgt voor een vrij uitzicht op de tuin van appellant.
veranderingen in de omgeving plaatsvinden. De belangen
Appellant wil zijn/haar privacy behouden en verzoekt om in ieder
van belanghebbenden zijn betrokken bij de afwegingen die
geval de bomen in het plangebied te behouden en de woningen iets
gemaakt zijn bij dit plan. De woning van reclamant is niet
naar het noorden op te schuiven.
naar het plangebied gericht. Het gaat om de realisatie van patiowoningen met een goot- en nokhoogte van maximaal 4 meter respectievelijk 7 meter. Het zicht vanuit de patiowoningen richting plangebied is daardoor beperkt. Daarnaast wordt een voorwaardelijke verplichting opgenomen waardoor gegarandeerd is dat de tweede
6/18
bouwlaag uitsluitend blind (geen ramen of buitenruimtes zoals balkon) wordt uitgevoerd. De vermindering van privacy is niet dermate groot dat dit in onderhavig geval zwaarder weegt dan de andere mee te wegen belangen, zoals de grote vraag aan woningbouw. Het is niet mogelijk de bomen te behouden omdat er vanwege het hoogteverschil grond wordt toegevoegd. Er kan geen grond worden toegevoegd op bestaande wortels. We hebben in het plan niet te maken met openbaar groen of een natuurgebied. Het zijn particuliere tuinen waar de huidige eigenaren zonder aanpassing van het bestemmingsplan of het aanvragen van vergunningen nu al zaken aan mogen veranderen. U kunt dat voor uw eigen perceel ook zelf bepalen. De bomen die nu te dicht op de huidige bebouwing staan leveren ook problemen op voor aangrenzende percelen. Omdat ook wij een aantrekkelijk plan willen creëren voor bewoners hebben we er voor gekozen om op een betere afstand van de huidige en nieuwe woningen 2 nieuwe bomen te plaatsen. Deze bomen krijgen in het plan de ruimte om uit te groeien tot grote volwassen bomen. In de bijlage ziet u een schetsmatig aanzicht dat daarmee niet veel af wijkt van het huidige aanzicht. Verder zal het plan nog worden verfraait met nader te bepalen groen in het midden gebied. 2.2.2
2.2.2 In de quickscan flora en fauna wordt geconcludeerd
De QuickScan meldt geen negatief effect op vliegroutes op
dat de aanwezigheid van vleermuisverblijfplaatsen in de
foerageergebied van vleermuizen. De cliënten trekken deze conclusie
bestaande woningen Vaarselstraat 33 en 39 niet is uit te
erg in twijfel. Daarom doen ze hierbij het verzoek om de genoemde
sluiten. Zodoende wordt nader onderzoek naar de
onderzoeken uit de QuickScan Flora en Fauna uit te voeren en
aanwezigheid van verblijfplaatsen van vleermuizen in de
7/18
daaruit de voorvloeiende conclusies op te nemen in het
woning nummer 39 geadviseerd. Dit onderzoek dient
ontwerpbestemmingsplan.
uitgevoerd te worden volgens het Vleermuisprotocol wat inhoudt dat het dient plaats te vinden in de periode die in de quickscan wordt genoemd en door indieners van de zienswijze wordt aangehaald in hun zienswijze. Dit onderzoek is inmiddels in gang gezet en loopt in de periode mei t/m september. Met de resultaten van het nader onderzoek kunnen de juiste stappen worden genomen om zorgvuldig te kunnen handelen ten aanzien van eventueel aanwezige verblijfplaatsen van vleermuizen in de woning en een overtreding van de Wet natuurbescherming te voorkomen. Daarnaast wordt in de quickscan flora en fauna aangegeven dat het plangebied deel kan uitmaken van het foerageergebied van vleermuizen. De bouw van de 9 patiowoningen zal geen negatief effect hebben op het foerageergebied van vleermuizen. Zoals indieners van de zienswijze constateren foerageren vleermuizen rondom huizen en tuinen. In de nieuwe situatie blijft het plangebied geschikt als onderdeel van het foerageergebied van vleermuizen.
2.2.3 Wateroverlast bij hevige regenval. Appellanten vrezen dat dit wordt
2.2.3 In het plangebied is voldoende waterbergend
verergerd vanwege de bouw van 9 patiowoningen (verstening).
vermogen opgenomen. Om dit expliciet te borgen is er een
Reclamant geeft in overweging om de riolering aan te sluiten via de
voorwaardelijke verplichting toegevoegd aan de regels.
Vaarselstraat. Het gescheiden stelsel van het beoogde plan wordt nu
Gelet op de lagere ligging van het plangebied ten opzichte
namelijk aangesloten op het gemengde rioolstelsel van de
van het perceel van reclamant zal afvloeiend water niet
Sparrestraat. Omdat de patiowoningen lager gelegen zijn dan de
naar het perceel van reclamant stromen. Dat gronden
omgeving zal wateroverlast gaan optreden. Door aan te sluiten op de
verstenen als gevolg van nieuwbouw ontwikkeling is helaas
Vaarselstraat wordt de wateroverlast niet verergerd.
onvermijdelijk. Er zijn daarom regels opgesteld om de
8/18
impact hiervan zo veel als mogelijk te beperken. Volgens de laatste eisen moet het hemelwater daarom op locatie worden geïnfiltreerd, dus van een verlaging van de grondwaterstand als gevolg van dit plan is geen sprake. Er komt geen fysieke koppeling met het hemelwater riool van de wijk Loovehof waar met veel regenval problemen door zouden kunnen ontstaan. Omdat het plan lager komt te liggen dan de wijk Loovehof en er juist oppervlakte water vanuit die wijk het nieuwe plan in zou kunnen stromen komt er een noodoverstort richting de Loovebaan. We hebben begrepen dat er nu soms problemen worden ervaren met het riool. Dit staat echter los van deze plannen en zou nader moeten worden onderzocht. 2.2.4
2.2.4 Het plan maakt 9 patiowoningen mogelijk. De
De appellanten vinden het verlengen van de Sparrestraat onveilig. Er
bijbehorende verkeer aantrekkende werking bedraagt
ontstaat een verdubbeling van het aantal verkeersbewegingen,
minimaal 7,0 en maximaal 7,8 conform de CROW-uitgave
terwijl het een doodlopende straat is. De ligging van hun woning, in
‘Toekomstbestendig parkeren – Kencijfers parkeren en
een doodlopende straat, was belangrijk bij de aankoopbeslissing van
verkeersgeneratie (categorie ‘weinig stedelijk’ en ‘rest
de woning van appellanten. Dit kan leiden tot een waardedaling en
bebouwd kom’). De bijbehorende verkeersgeneratie is
verzoeken tot tegemoetkoming in planschade. Zij zijn van mening
derhalve 63 – 70,2 motorvoertuigen per etmaal.
dat het plan ontsloten moet worden via de Vaarselstraat.
Zoals in de toelichting van het bestemmingsplan ‘Vaarselstraat 33 en 39, Someren’ wordt vermeld zijn de omliggende wegen zo ingericht dat ze de geringe hoeveelheid extra verkeersbewegingen eenvoudig kunnen verwerken. Het is niet logisch om een nieuwe kruising aan de Vaarselstraat te introduceren terwijl er al een straat ligt die de nieuwe woningen kan ontsluiten. De Vaarselstraat is een drukke straat waar ook lijnbussen en vrachtauto’s van
9/18
o.a. de steenhandel gebruik van maken. Gezien de korte afstand tot de drukke en onoverzichtelijke kruising Vaarselstraat – Loovebaan en het ontbreken van een voetpad in de Vaarselstraat is het niet mogelijk een kruispunt toe te voegen. Ook is het fysiek niet mogelijk omdat er simpelweg onvoldoende ruimte is tussen de woningen. Na zorgvuldig onderzoek op basis van stedenbouw en verkeersveiligheid is een aansluiting op de Sparrestraat de beste oplossing gebleken. 2.2.5
2.2.5 Om dit expliciet te borgen is er een voorwaardelijke
Uit het plan blijkt niet waar de 9 parkeerplaatsen in het openbare
verplichting toegevoegd aan de regels. In de
gebied voorzien zijn.
stedenbouwkundige schets in paragraaf 2.3. zijn de parkeerplaatsen weergegeven.
2.2.6 De reacties tijdens de omgevingsdialoog waren niet unaniem positief
2.2.6 Blijkbaar is de beleving die u heeft gehad bij de
en lovend. Er zijn vragen gesteld en kritische geluiden van direct
dialoog in oktober 2022 anders dan door initiatiefnemer
aanwonenden gekomen.
opgetekend. De vragen die u heeft gesteld zijn in een brief in december 2022 beantwoord. We gaan ervanuit vanuit dat de beantwoording van deze zienswijzen de resterende duidelijkheid verschaft.
2.2.7 Gelet op te verwachten waardedaling van de woning verwacht
2.2.7 Zodra het onderhavige bestemmingsplan
indiener van zienswijze planschade te lijden.
onherroepelijk is staat het reclamant vrij om een gemotiveerde planschadeclaim in te dienen. Hier wordt een drempelbedrag voor in rekening gebracht.
10/18
3
Conclusie
Gelet op de beantwoording in hoofdstuk 2 concluderen wij het volgende: 1.
De zienswijzen van reclamant 1 en 2 leiden tot de volgende aanpassing in het bestemmingsplan:
Regels: 1.
Toegevoegd artikel 4.8 ‘Voorwaardelijke verplichting blinde gevel’: Het gebruik van de aaneengebouwde woningen zoals omschreven in artikel 4.1 onder a is alleen toegestaan onder de voorwaarde dat er ter plaatse van de aanduiding ‘specifieke bouwaanduiding – blinde gevel’ de gevel ter hoogte van de tweede bouwlaag en hoger wordt gebouwd als blinde gevel en in stand wordt gehouden;
2.
Toegevoegd artikel 1.12 begrip ‘blinde gevel’: een gevel waarin geen ramen of buitenruimtes (zoals balkons) aanwezig zijn.
3.
Toegevoegd artikel 4.9 ‘Voorwaardelijke verplichting waterberging’: Het gebruiken en (doen) laten gebruiken van gronden zoals benoemd in de in lid 4.1 opgenomen bestemmingsomschrijving is alleen toegestaan als binnen het plangebied 0,03 m3 waterberging per m2 verhard oppervlak wordt gerealiseerd en duurzaam in stand wordt gehouden. De waterberging dient gereed te zijn bij de ingebruikname van de woningen.
4.
Toegevoegd artikel 4.10 ‘Voorwaardelijke verplichting parkeren’: Het gebruiken en (doen) laten gebruiken van gronden zoals benoemd in de in lid 4.1 opgenomen bestemmingsomschrijving is alleen toegestaan als op eigen terrein 1 parkeerplaats op eigen perceel per woning en 9 parkeerplaatsen in de openbare ruimte zijn aangelegd en duurzaam in stand worden gehouden. De parkeerplaatsen dienen gereed te zijn bij de ingebruikname van de woningen.
5.
Toegevoegd artikel 4.11 ‘Voorwaardelijke verplichting groen’: Het gebruiken en (doen) laten gebruiken van gronden zoals benoemd in de in lid 4.1 opgenomen bestemmingsomschrijving is alleen toegestaan als binnen het plangebied 2 bomen bij de entree van het hofje worden gerealiseerd en duurzaam in stand worden gehouden. Het groen dient gereed te zijn bij de ingebruikname van de woningen.
Verbeelding: 1.
Toegevoegd ‘specifieke bouwaanduiding – blinde gevel’ ter plaatse van de achtergevels op de eerste verdieping en hoger bij de patiowoningen.
Ambtshalve wijzigingen Regels: Artikel 4.6 ‘Voorwaardelijke verplichting sloop’ als volgt aangepast: Het gebruik van de woning tussen Vaarselstraat 39 en Vaarselstraat 33 zoals omschreven in artikel 4.1 onder a is alleen toegestaan onder de voorwaarde dat voorafgaand bij het uitvoeren van sloopwerkzaamheden aan de delen van de woning aan de Vaarselstraat 39, zoals weergegeven in bijlage 1 bij deze regels, nader onderzoek is uitgevoerd waaruit blijkt dat de Wet natuurbescherming niet wordt overtreden of dat een ontheffing Wet natuurbescherming is of kan worden verleend. Verbeelding: 1.
Plangebied is kleiner gemaakt aangezien er minder bebouwing van nummer 39 gesloopt wordt;
2.
Kaartje bijlage 1 bij de regels is aangepast omdat er minder bebouwing van nummer 39 gesloopt wordt;
3.
De woning in de zuidwesthoek is erg klein is geworden na verschillende aanpassingen. Daarom wordt de laagbouw van het hoofdgebouw daar 1 meter dieper. Volgens het bestemmingsplan mag dit deel 4 meter worden. Het bouwvlak wordt dus 1 meter breder in westelijke richting.
12/18
Zienswijze 1 Geachte Raad, Hierbij dien ik namens cliënten, de heer en , wonende aan te ( ) Someren, een zienswijze in tegen het ter inzage liggende ontwerpbestemmingsplan en ontwerpbesluit hogere grenswaarde Vaarselstraat 33 en 39 Someren. Het onderhavige ontwerpbestemmingsplan ziet op de voorziene ontwikkeling van negen levensloopbestendige patiowoningen op korte afstand van de woning van cliënten. Hiernaast behelst dit ontwerpplan de splitsing van het woonhuis aan de Vaarselstraat 33 in twee woningen, alsmede de sloop van een gedeelte van het huidige pand aan de Vaarselstraat 39 en de bouw van één nieuwe vrijstaande woning tussen voornoemde twee percelen. Cliënten kunnen zich niet verenigen met bovengenoemde planontwikkeling, meer specifiek met de hierin opgenomen 9 patiowoningen. Hiertoe als volgt. Momenteel betreft het plangebied een groene omgeving, met een bomenrij op de grens met de woning gelegen aan Sparrestraat 20. Het bouwplan behelst -ook- het verwijderen van deze bomen, waardoor vanuit de voorziene woningen (met een bouwhoogte van 7 meter) vrij uitzicht zal ontstaan op de tuin van -ook- cliënten. Ter behoud van hun privacy verzoeken cliënten om, mocht het onderhavige plan doorgang vinden, in ieder geval deze bomen te behouden.
Het plangebied lijkt hiervoor voldoende groot, immers de 9 patiowoningen kunnen eenvoudig iets meer richting Vaarselstraat worden gesitueerd. Tevens leidt de realisering van 9 patiowoningen ter plaatse tot een forste verstening van dit gebied. Momenteel is bij hevige regenval al sprake van wateroverlast ter plaatse (waarbij al vaker het water uit de toiletten is gekomen), cliënten vrezen dat dit wordt verergerd vanwege de bouw van de 9 patiowoningen. In de toelichting behorend bij het ontwerpbestemmingsplan staat hierover dat: "De toename van verhard oppervlak ten opzichte van de bestaande situatie is meer dan 500 m2 waardoor er compenserende maatregelen getroffen dienen te worden. Er wordt uit gegaan van een gescheiden rioleringssysteem voor zogenaamd schoonwater. Het hemelwater wordt afgekoppeld. Volgens de bergingseis van de gemeente Someren zal het hemelwater worden opgevangen in infiltratiekratten of een andere gelijkwaardige oplossing. De berekening van de te bergen capaciteit is eerder in deze paragraaf toegelicht. Het vuilwater wordt aangesloten aan de Sparrestraat. Hiervoor dient een erfdienstbaarheid te worden gevestigd. Hierover zijn inmiddels afspraken gemaakt met de initiatiefnemers". Wat betreft genoemde opvang van het hemelwater (infiltratiekratten of andere gelijkwaardige oplossing) is in de planregels niets geborgd.
Voor het vuilwater geven cliënten in overweging om dit via de Vaarselstraat te laten lopen. Namens cliënten in ieder geval het verzoek om het wateraspect beter te bekijken, en te borgen, mocht het onderhavige plan doorgang vinden. Dan, de ontsluiting van de voorziene 9 patiowoningen zal plaatsvinden als gevolg van het dan verlengen van de Sparrestraat. Dit is momenteel een doodlopende weg, hetgeen voor cliënten belangrijk was in het kader van de aankoopbeslissing voor hun woning. Deze straat wordt nu enkel gebruikt door de enkele (circa 10) woningen die hieraan zijn gelegen. Het doortrekken van de Sparrestraat voor de voorziene 9 woningen houdt aldus een verdubbeling in van het aantal verkeersbewegingen voor de woning van cliënten. Voornoemde houdt ook in dat het ter plaatse onveiliger wordt voor
13/18
kinderen om hier buiten te spelen. Cliënten zijn van mening dat voorgaande niet kan worden gevolgd. Immers, cliënten -alsmede de andere omwonendenkrijgen alle nadelen van het plan, en initiatiefnemers alle (financiële) voordelen. Het komt cliënten dan ook voor dat, mocht het onderhavige plan doorgang vinden, de ontsluiting van de 9 patiowoningen moet lopen via de Vaarselstraat. Wat betreft het parkeren is in de toelichting van het ontwerpbestemmingsplan voor de 9 patiowoningen aangegeven: De parkeernorm bedraagt het gemiddelde van deze minimale en maximale bandbreedte, dus (1,6 + 2,4)/2 = 2 parkeerplaatsen per woning. Het bouwplan voorziet door middel van opritten in 1 parkeerplaats per woning en in het openbare gebied zijn 9 parkeerplaatsen voorzien. Aan de vereiste parkeernorm wordt derhalve voldaan. Uit de plankaart (verbeelding) blijkt niet waar genoemde 9 parkeerplaatsen voorzien zijn. In de beantwoording van deze zienswijze wensen cliënten hier duidelijkheid over. Tenslotte, mocht het onderhavige bestemmingsplan stand houden zal dit leiden tot een waardedaling van de woning van cliënten. Potentiële kopers zullen zeker de inkijk vanuit de patiowoningen, alsmede de meerdere verkeersbewegingen, meewegen in hun investeringsbeslissing. Cliënten geven dan ook nu al aan een verzoek tot tegemoetkoming in planschade in te dienen mocht dit plan definitief worden.
Conclusie Hierbij verzoek ik u namens cliënten om het bestemmingsplan en ontwerpbesluit hogere grenswaarde Vaarselstraat 33 en 39 Someren niet vast te stellen, dan wel met inachtneming van bovengenoemde bezwaren van cliënten. Hoogachtend, jurist bestuurs- en fiscaalrecht
14/18
Zienswijze 2 Zienswijze Hierbij dienen ik en mijn partner , samen wonende aan te Someren, een zienswijze in tegen het ter inzage liggende ontwerp-bestemmingsplan en ontwerpbesluit hogere grenswaarde Vaarselstraat 33 en 39 Someren. Het betreffende ontwerpbestemmingsplan voorziet op de voorziene ontwikkellocatie in negen levensloopbestendige patiowoningen op korte afstand van onze woning. Tevens is in dit ontwerpplan opgenomen de splitsing van het woonhuis aan de Vaarselstraat 33 in twee woningen, alsmede de sloop van een gedeelte van het huidige pand aan de Vaarselstraat 39 en de bouw van één nieuwe vrijstaande woning tussen voornoemde twee percelen. Wij kunnen ons niet verenigen met bovengenoemde planontwikkeling, specifiek met de hierin opgenomen 9 patiowoningen. Hieronder treft u onze bezwaren aan. Momenteel betreft het plangebied een groene omgeving, met een bomenrij op de grens met de woningen gelegen aan Sparrestraat 20 en 27. Het bouwplan behelst -ook- het verwijderen van deze bomen, waardoor vanuit de voorziene woningen (met een bouwhoogte van 7 meter) vrij uitzicht zal ontstaan op de tuin ons, maar ook van al onze buren. Ter behoud van onze privacy verzoeken wij om, mocht het onderhavige plan doorgang vinden, in ieder geval deze bomenrij te behouden.
Het plangebied lijkt hiervoor voldoende groot, immers de 9 patiowoningen kunnen eenvoudig iets meer richting Vaarselstraat worden gesitueerd.
15/18
Figuur 1: Luchtfoto met bomenrij naast Sparrestraat 20 en 27 (Bron: Street Smart by Cyclomedia) Vervolgens- wordt in de Quickscan flora en fauna, uit de bijlage van ontwerp bestemmingsplan, geconcludeerd dat diverse onderzoeken, m.n. planbezoeken tussen 1 juni en 15 juli en tussen 15 mei en 30 september, dienen te worden uitgevoerd om vast te kunnen stellen of beschermde soorten negatieve effecten kunnen ondervinden ten gevolge van onderhavig plan. De quickscan flora en fauna meldt:
16/18
“De werkzaamheden hebben geen negatief effect op vliegroutes of foerageergebied van vleermuizen. ’ Wij trekken deze conclusie ernstig in twijfel, gezien het feit dat wij elke zomerse avond vleermuizen rondom de huizen van Sparrestraat 14 t/m 20 zien foerageren en dus niet is uitgesloten dat vleermuizen dat ook in de huidige tuinen, waar de 9 patiowoningen, komen doen. Hierbij het verzoek om de genoemde onderzoeken uit de Quickscan Flora en Fauna uit te voeren en daaruit voortvloeiende conclusies op te nemen in het ontwerp bestemmingsplan alvorens het plan definitief te stellen. Tevens leidt de realisering van 9 patiowoningen ter plaatse tot een forse verstening van dit gebied. Momenteel is bij hevige regenval ai sprake van wateroverlast ter plaatse (waarbij al vaker het water uit de toiletten is gekomen), wij vrezen dat dit wordt verergerd vanwege de bouw van de 9 patiowoningen. In de toelichting behorend bij het ontwerpbestemmingsplan staat hierover dat. “De toename van verhard oppervlak ten opzichte van de bestaande situatie is meer dan 500 m2 waardoor er compenserende maatregelen getroffen dienen te worden. Er wordt uit gegaan van een gescheiden rioleringssysteem voor zogenaamd schoonwater. Het hemelwater wordt afgekoppeld. Volgens de bergingseis van de gemeente Someren zal het hemelwater worden opgevangen in infiltratiekratten of een andere gelijkwaardige oplossing.
De berekening van de te bergen capaciteit is eerder in deze paragraaf toegelicht. Het vuilwater wordt aangesloten aan de Sparrestraat. Hiervoor dient een erfdienstbaarheid te worden gevestigd. Hierover zijn inmiddels afspraken gemaakt met de initiatiefnemers’’. Wat betreft genoemde opvang van het hemelwater (infiltratiekratten of andere gelijkwaardige oplossing) is in de planregels niets geborgd. Voor het vuilwater geven wij in overweging om dit via de Vaarselstraat aan te sluiten op het rioolsysteem, zodat de huidige wateroverlast niet verergerd. Het gescheiden rioolstelsel in het nieuwe gedeelte van de Sparrestraat is namelijk aangesloten op het gemende rioolstelsel van het oude gedeelte van de Sparrestraat. Het onderhavig plan is lager gelegen dan de omgeving waarop wordt aangesloten en dus zal de wateroverlast ook bij de 9 patiowoningen gaan optreden. Hierbij het verzoek om het wateraspect beter te bekijken, en te borgen, mocht het onderhavige plan doorgang vinden. Dan, de ontsluiting van de voorziene 9 patiowoningen zal plaatsvinden als gevolg van het dan verlengen van de Sparrestraat. Dit is momenteel een doodlopende weg, hetgeen voor ons belangrijk was in het kader van de aankoopbeslissing van onze woning. Wij komen van de Wevelsdaal welke ook een doodlopende straat was en wilde graag opnieuw in een doodlopende straat wonen i.v.m. de beperkte verkeersstromen.
Onze huidige straat wordt nu enkel gebruikt door de enkele (circa 10) woningen die hieraan zijn gelegen. Het doortrekken van de Sparrestraat voor de voorziene 9 patiowoningen houdt aldus een verdubbeling in van het aantal verkeersbewegingen in onze straat. Voornoemde houdt ook in dat het ter plaatse onveiliger wordt voor kinderen om hier, maar ook het speelveld in de Postheuvel en de speeltuin aan de Ooijevaarsrijt, buiten te spelen. Wij zijn van mening dat een aansluiting op de Sparrestraat niet veilig kan. Daarnaast krijgen alle bewoners van de Sparrestraat alle nadelen van het plan, en initiatiefnemers alle (financiële) voordelen. Wij vinden dan ook dat, mocht het onderhavige plan doorgang vinden, de ontsluiting van de 9 patiowoningen moet lopen via de Vaarselstraat en dat dit nog niet goed genoeg onderzocht is of dat dit wel of niet mogelijk is. Vervolgens wordt in het ontwerp bestemmingsplan gerefereerd aan de omgevingsdialoog van 5 juli 2022, waar wordt gemeld:
17/18
“Het plan is over het algemeen positief ontvangen door de omgeving. Buiten de gestelde, soms kritische vragen, zijn de reacties unaniem positief en lovend. De omgeving is zich er van bewust dat er woningen kunnen worden gebouwd, enkel willen ze de impact op hun eigen wooncomfort verkleinen. Ze vragen dan ook om afstemming tijdens het voortraject.’ De reacties tijdens de omgevingsdialoog waren niet unaniem positief en lovend, er zijn vele kritische vragen gesteld en m.n. van direct aanwonenden van het plan zijn negatieve geluiden gekomen. Tenslotte, mocht het onderhavige bestemmingsplan standhouden zal dit leiden tot een waardedaling van onze woning. Potentiële kopers zullen zeker de inkijk vanuit de patiowoningen, alsmede de meerdere verkeersbewegingen, meewegen in hun investeringsbeslissing. Wij dan ook een verzoek tot tegemoetkoming in planschade indienen mocht dit plan definitief worden. Conclusie Hierbij verzoek ik u om het bestemmingsplan en ontwerpbesluit hogere grenswaarde Vaarselstraat 33 en 39 Someren niet vast te stellen, dan wel met inachtneming van bovengenoemde bezwaren. Hoogachtend,
18/18