inspraakreactie Gezandebaan commissie Ruimte 5 april 2023

Aan: De Commissie Ruimte van de Gemeente Someren.

Datum: 5 april 2023

Agendapunt 6: Vaststellen bestemmingsplan Gezandebaan 22-24 te Someren Toelichting op mijn zienswijze d.d. 15-12-2022. Zaaknummer

Geachte Commissie leden Ruimte van de Gemeente Someren,

Hierbij een mondelinge toelichting op mijn zienswijze die ik op 15-12-2022 ingediend heb ten aanzien van het Ontwerp bestemmingsplan Gezandebaan 22-24 te Someren. Zoals gemeld in de zienswijze, leven we op Buurtschap Hogenbergen in goede harmonie met

elkaar, en dat willen we allemaal graag behouden. Toch had ik verwacht dat er naar

aanleiding van de bedrijfsbeëindiging, en nieuwbouw van de 2 woonhuizen, er als directe aanwonende enig vooroverleg plaats zou vinden. Daar heeft de

niet voor

gekozen, en ontstaat er na publicatie van het Ontwerp Bestemmingsplan, een voldongen

feit. Dat is jammer want er ligt nu een plan wat niet gedragen wordt. Was er vooraf wél overleg geweest dan hadden we, in samenspraak met de Gemeente Someren, hiervoor een oplossing kunnen realiseren. Dat is een gemiste kans geweest waardoor de uitvoering van het plan nu vertraging oploopt, hiervoor is de zelf verantwoordelijk. Als ik de reactie van de Gemeente Someren op mijn zienswijze lees, dan bemerk ik dat er

naar een bepaald uitgangspunt toe geredeneerd wordt, ofwel het plan spreekt zichzelf tegen

ten opzichte van de uitgangspunten die de Provincie Noord Brabant gesteld heeft. Andersom kun je ook redeneren, dat er in de invulling en uitvoering van het plan véél ruimte zit, want de argumentatie van de Gemeente Someren is zéér zwak.

Daarin springen 2 zaken er duidelijk uit, de realisering van de zichtas, en clustering van

woningen.

•

Een zicht-as is eenþÿdenkbeeldige open lijn in het landschap

In het plan wordt

vernoemd dat het waardevol is om de " doorzicht naar het achtergelegen akkercomplex" open te houden. Wat dan absoluut hieraan tegenstrijdig is, is dat het plan nu voorziet om juist in het hart van de huidige zichtlijn, bezien vanuit de

woningen Gezandebaan 17 en 19, om een woning te bouwen die de doorzicht

compleet belemmert. In de reactie van de Gemeente Someren paragraaf 2.1.2. wordt hieraan volledig voorbij gegaan. Er wordt alleen gesproken over de minimale onderlinge afstand. Feitelijk ga je dan als Gemeente Someren akkoord met mijn constatering, er is hierover géén weerwoord gevoerd. En dat is natuurlijk ook niet mogelijk, een huis bouwen op een plek waarvan de Provincie Noord Brabant als beleid heeft om dit open te houden is natuurlijk zeer discutabel.

•

Ook de reactie van de Gemeente Someren betreffende clustering paragraaf nr. 2.1.1. is zéér tegenstrijdig aan het Provinciaal beleid. Wat is een cluster? Dat is letterlijk vertaald uit het Engels “een groep” voortkomend uit het Angelsaksische “een tros”.

Buurtschap Hogenbergen bestaat uit 10 woonhuizen. Met de zicht-as als huidige denkbeeldige scheiding, zijn er 7 woonhuizen westelijk gesitueerd en 3 woonhuizen

oostelijk gesitueerd. Dan is het toch zéér vreemd dat men 1 woonhuis vanuit het

oostelijke cluster gaat toevoegen aan het westelijke cluster. Bij 3 woonhuizen kun je nog enigszins spreken van een groepje, maar 2 woonhuizen is gewoon een duo, en

dus géén cluster. Het gevolg is dat in het beeldkwaliteitsplan er géén samenhangend geheel meer is. Ofwel er is een onbalans in de bebouwing van het Buurtschap. Zeker omdat er nu ook stallen gaan verdwijnen. De bebouwde massa oostelijk van de zicht-

as wordt sterk vermindert, en westelijk vergroot. Ook voor deze constatering heeft

de Gemeente Someren géén adequaat weerwoord. Ofwel ook hier gaat de Gemeente Someren akkoord met mijn constatering.

Een mooi voorbeeld is gehucht Boomen in Lierop. Hier zijn de langgevelboerderijen mooi verdeeld in het gehucht, op een natuurlijke ruimtelijke onderlinge afstand. Door de status als beschermd dorpsgezicht geeft de Gemeente Someren juist aan dat

dit een zéér gewenste situatie is die behouden moet worden.(jurisprudentie) Dan is het uitermate vreemd dat juist bij Buurtschap Hogenbergen er een tegenover gesteld

beleid gevoerd wordt. De onderlinge samenhang als gehucht, wat als een van de eerste typerende waardevolle woonvormen in Noord Brabant gekend kan worden,

wordt met dit Ontwerp Bestemmingsplan hierdoor onherstelbaar beschadigd.

•

Bij paragraaf 3, Conclusies, geeft de Gemeente Someren aan dat: “de naar voren

gebrachte zienswijze leidt NIET tot een heroverweging van de medewerking aan het bestemmingsplan Gezandebaan 22 en 24 te Someren”.

Gezien het feit dat de Gemeente Someren in haar argumentatie NIET mijn

constatering weerlegd, blijft er niets anders over dan dat een daarvoor gerechtige 3e

partij hierover een uitspaak moet doen. De vraag komt dan direct bij ons allen op: willen we deze weg bewandelen, en is deze

weg wel zinvol? We zitten na 15 maart met een nieuwe politieke realiteit in Nederland. Bijna een kwart van de Nederlandse kiezers heeft zich uitgesproken tegen het huidige politieke klimaat. Men is het zat dat Den Haag dicteert en niet luistert

naar de wensen van de Burger. Ook in dit geval hangt er een zweem van arrogantie

over dit dossier. Mijn argumenten worden door de Gemeente Someren niet weersproken, feitelijk haak ik aan, aan het Provinciaal beleid, maar een aanpassing van het plan is niet mogelijk. Dit is een perfect voorbeeld wat er mis is in dit land. Er

is géén dialoog mogelijk, en argumenten worden niet feitelijk beoordeeld , maar van tafel geveegd.

Wat is dan een oplossing? De onderliggende vraag is, wat willen de onderlinge partijen? Een uitspraak door een

3 partij, of in een dialoog samen tot een gedragen oplossing komen? Mijn sterke

voorkeur is de laatste optie. Het gaat mij om de kwaliteit van buurtschap Hogenbergen, en niet om de te dwarsbomen. Hierbij verzoek ik de voorzitter van de Commissie Ruimte van de Gemeente Someren om agendapunt 6 niet ter stemming te brengen, maar aan te houden tot een later

tijdstip. Nu kunnen we nog in goed onderling overleg, tot een door alle partijen gedragen voorstel komen. De fout die gemaakt is om niet vóóraf met elkaar in dialoog te gaan, kan nog hersteld worden. Wordt het voorstel wél door de Raad van de Gemeente Someren aangenomen, dan zal helaas De Raad van S aten, als onafhankelijke 3 partij, hierover een oordeel moeten vellen. Ik dank U als Commissie Ruimte voor Uw aandacht.

Met vriendelijke groet,

Noot In dit document zijn gedeeltes onleesbaar gemaakt op grond van artikel 5 van de Wet open overheid: Art. 5.1 lid 2 onderdeel e Woo (naam) Art. 5.1 lid 1 onderdeel d Woo (nummer) Art. 5.1 lid 2 onderdeel e Woo (adresgegevens)