inspraakreactie Gezandebaan commissie Ruimte 21 juni 2023 geanonimiseerd

Aan: De Commissie Ruimte van de Gemeente Someren

Agendapun

?

Datum: 4-6-2023

Vaststellen Bestemmingsplan Gezandebaan 22-24 te Someren.

Toelichting op mijn vorige zienswijze d.d. 12-12-2022 en 5-4-2023 Zaaknummer: 0847 2003 90845

Geachte Commissie leden Ruimte van de Gemeente Someren,

Hierbij een schriftelijke toelichting op mijn vorige zienswijze, omdat ik op 21 juni 2023 voor werkzaamheden in het Buitenland ben. Op 20 april 2023 heeft er een Dialoog plaats gevonden tussen de

ontwerpbestemmingsplan" en de F

. " aanvrager

"inspreker" op het Gemeentehuis onder leiding van

Wethouder L. Swinkels. Het was in lijn met de vorige starre gesprekken. Samengevat is de familie " aanvrager ontwerpbestemmingsplan" niet bereid om ook maar enige aanpassingen in het ontwerp Bestemmingsplan door te voren. Wethouder Swinkels stelde meerdere keren de vraag aan de Heer " aanvrager ontwerpbestemmingsplan" wat de argumenten zijn om de

gevraagde kleine aanpassingen niet door te voeren. Na 5 keer deze vraag gesteld te hebben gaf de

toe, die zijn er niet. Met als toevoeging van ook Geciteerd Dit gunnen we hen niet

r " aanvrager ontwerpbestemmingsplan" , " aanvrager ontwerpbestemmingsplan"

Daarmee is het nu duidelijk waar het probleem zit. Waar géén wil is, is er géén weg tot een oplossing. Jammer dat een buurman die je in vertrouwen neemt bewust liegt. Ik heb

meerdere keren gevraagd wat voor aanpassingen er mogelijk zijn. De r " aanvrager ontwerpbestemmingsplan" gaf aan dat er niets veranderd kon worden, terwijl Wethouder Swinkels in het overleg van 20-4 aangaf dat er mogelijkheden zijn binnen het wettelijke

ruimtelijke kader. Het huidige plan is in de

niet aangepaste versie" nie te accepteren.

Een huis bouw je voor minstens 100 jaar, daar moet goed over nagedacht worden ook voor

de komende generaties. Het gaat er dus niet om wat de

. " aanvrager

ontwerpbestemmingsplan" en de . " inspreker" nu vinden. Nee het gaat om de Ruimtelijke Ordening van ons Gehucht Hogenbergen. Wat is het aanzien en beleving van deze woonvorm. Dus de uitspraak van de

"aanvrager ontwerpbestemmingsplan" om

het huis nr. 22 zo ver mogelijk tegen de buurman nr. 20 aan te plakken " omdat we hen niet

moeten" is zeer kwalijk. Dan heb je toch wel heel weinig verantwoordelijkheidsgevoel voor Buurschap Hogenbergen. Dit bleek al een paar jaar geleden met het door de "aanvrager ontwerpbestemmingsplan" illegaal kappen van een paar karakteristieke beeldbepalende bomen. Vraag aan de Gemeente Someren: Is de herplantingsplicht uitgevoerd?

In mijn vorige zienswijze heb ik aangegeven dat er overeenkomsten zijn met Beschermd

dorpsgezicht Boomen te Lierop. Zie de bijlages. In het besluit van Ministerie van VROM d.d. 9 april 1993 kenmerk nr. 194.351 staat dat de Gemeente Someren " in onvoldoende mate

recht doet aan de omschreven historische karakteristiek

De ruimtelijke-histor sche

karakteristiek met de aanwezige beplantingselementen dient ondersteund te worden. Dat het gebied mitsdien een beeld oplevert dat van algemeen belang is wegens zijn schoonheid en zijn ruimtelijke structurele samenhang. Ook nu zien we weer een zelfde ontwikkeling. Een voor het Brabantse platteland

karakteristieke Langevelboerderij verdwijnt, en er komen 2 woonhuizen voor terug die in het bouwontwerp géén verbinding hebben met het agrarische karakter. De karakteristieke

laanstructuur bomen zijn met een vooruitziende blik op dit project van de "aanvrager ontwerpbestemmingsplan" al illegaal gekapt. De al voornoemde zichtlijn verdwijnt en het Buurtschap wordt opgedeeld in 2 clusters waardoor de ruimtelijke structurele samenhang

vermindert. Dit is niet conform het Provinciaal beleid, en er zal méér rekening gehouden moeten worden met het algemeen belang voor de komende generaties die op Hogenbergen gaan wonen. De Gemeente Someren heeft de verantwoordelijkheid, niet alleen wettelijk maar ook

moreel, om waardevolle woonvormen te behouden, in ieder geval niet terug te laten gaan in

ruimtelijke kwaliteit zoals met dit bestemmingsplan het gevolg zal zijn. Met dit ontwerp Bestemmingsplan voldoet de Gemeente Someren niet aan haar verplichting. In het verleden heeft Ministerie van VROM toen ook de Gemeente Someren " op de vingers getikt" met betrekking tot het beschermen van Boomen te Lierop. Alles overwegende verzoekt de

. " inspreker" de Commissie Ruimte om dit

Bestemmingsplan Gezandebaan 22-24 NIET aan te nemen, maar terug te verwijzen naar de

tekentafel voor een beter ontwerp conform de ruimtelijke kwaliteit zoals hierboven omschreven. Het is niet onze insteek om het plan te vertragen of te blokkeren. Maar als je als initiatief

nemer géén oog hebt voor het algemeen belang, en niet in Dialoog gaat met de omgeving door redelijk en billijk te zijn dan creëer je zelf vertraging in project.

In het Dialoog overleg van 20-4 hebben we gevraagd, als oplossingsrichting, om het plan aan

te passen conform de regels van Ruimte voor Ruimte, 16 meter tussen de gevels, en het Bouwbesluit minimaal 5 meter tussen zijgevel en perceelsgrens. Dit als voorstel om tot een gezamenlijke oplossing te komen, maar is helaas door de "aanvrager ontwerpbestemmingsplan" afgewezen. Dan blijft er niets anders over dan dat er een complete herziening van het Bestemmingsplan komt. Hopende op ieders wijsheid.

Met vriendelijke groet,

"inspreker"

Noot In dit document zijn gedeeltes onleesbaar gemaakt op grond van artikel 5 van de Wet open overheid: • Art. 5.1 lid 2 onderdeel e Woo (adresgegevens)