inspraakreactie 1 11 oktober 2023 agendapunt 4

Vergadering Commissie Ruimte 11 oktober 2023 Agendapunt 4: Vaststellen vervolgproces Windpark Diepenhoek lnspreeknotitie: Edwin van Gerven (omwonende)

Iets meer dan 6 maanden geleden (5 april 2023 om precies te zijn) stond ik ook hier om in te spreken voor Uw Commissie. Toen ging het over een scenariovoorstel van het Windpark Diepenhoek. Er waren 4 scenario's uitgewerkt en ik heb u toen laten weten dat wij als omwonenden er voorstander van waren als de gemeente de regie naar zich toe zou trekken. Gebleken was immers dat de partijen die tot dan toe de regie hadden gevoerd (Prowind en Zummere Power) er alleen maar voor had gezorgd dat wij ons als omwonenden niet gehoord hebben gevoeld. Het vertrouwen in zowel Prowind als Zummere Power was bij velen van ons helemaal weg en wij zagen het eigenlijk ook niet zitten om met diezelfde partijen door te moeten gaan.

Er is toen uiteindelijk gekozen voor een scenario nr. 5 dat via een amendement tot stand is gekomen. Het besluit van toen luidde als volgt: Besluit; •

Te kiezen voor een nieuwe variant 5, die bestaat uit;

•

Processtap 1 Als regievoerder het gesprek aan te gaan met de omgeving en initiatiefnemers en een poging te doen het vertrouwen tussen partijen te herstellen.

•

Hiervoor maximaal 3 maanden de tijd te nemen.

•

De uitkomst van deze gesprekken terug te koppeien aan de r.Jad, waarbij de opgehaalde informatie dient als input voor een oplossing met de huidige partijen, of als input voor een nieuw uit te schrijven tender, met een stappenplan voor een verder vervolg.

Rob Rietveld is vervolgens aangesteld om die gesprekken met de omgeving en de initiatiefnemers te voeren en op 11 september 2023 heeft Rob Rietveld zijn rapport uitgebracht en de daarin opgenomen conclusie luidt als volgt: Conclusie analyse Er is over het algemeen gebrek aan duidelijkheid, ook al is de boodschap zelf niet altijd de gewenste. Er wordt veel langs elkaar heen gecommuniceerd. Partijen hebben wantrouwen naar elkaar en er wordt uitgegaan dat er informatie achtergehouden wordt om doelen te kunnen bereiken. Alle partijen willen goed en passend betrokken worden bij het proces met ruimte voor eigen inbreng van wensen. Er lijkt geen onoverkomelijke breuk te zijn ten aanzien van een van de stakeholders. Wel zijn er stakeholders die in het vervolgtraject beter gepositioneerd dienen te worden en/of beter in de uitvoering/houding veranderingen kunnen aanbrengen. Over het algemeen heeft men de overtuiging dat het proces het beste door de gemeente "getrokken" kan worden en dat overdracht naar provinciale inpassing niet gewenst is. Als dit laatste toch zou gebeuren, dan graag wel met een stevige "maatschappelijke- en omgevingsrol" voor de (eigen) gemeente. Beschikbaarheid vanuit vertrouwde bron en deling van kennis is ook een belangrijks aandachtspunt. Op dit gebied is veel winst te behalen.

Een paar stappen teruggaan om vervolgens samen te bouwen aan het proces en de keuzen ten aanzien van realisatie opties en afspraken zou ruimte kunnen geven.

En nu ligt er dan raadsvoorstel (d.d. 27 september 2023} met daarin opgenomen het navolgende advies: De raad besluit: 1.

Kennis te nemen van het adviesrapport "Proces Windpark Diepenhoek" (Bijlage ll:

2.

Voorgesteld ·scenario l' te kiezen en daarmee als regievoerder het project verder op te pakken;

3.

De Gedeputeerde State van Noord-Brabant om overdracht van bevoegd gezag te vragen;

4.

Het project Windpark Diepenhoek te vervolgen met de opzet van een dialoogtafel. met ten minste de huidige stakeholders.

Wat ik niet begrijp aan dit advies, of misschien beter gezegd; wat daar totaal niet in thuis hoort, is dat bij punt nr. 2 wordt voorgesteld om 'scenario 1' te kiezen. Waar komt dat nu ineens vandaan? Met 'scenario 1' wordt bedoeld het scenario nr. 1 wat 6 maanden geleden op tafel heeft gelegen (nl. in het Raadsvoorstel van 22 maart 2023), maar dat heeft het toen niet gehaald. Want toen is er gekozen voor scenario nr. 5, toch? Dus hoezo wordt nu ineens scenario 1 weer naar voren geschoven? Noch in het raadsbesluit van destijds (20 april 2023), noch in de conclusie van het rapport van Rob Rietveld, staat dat er alsnog naar scenario 1 overgestapt zou moeten worden. En zeker wanneer je dan nog eens goed terugleest wat 'scenario 1' van destijds allemaal omvatte, dan kan het toch nooit de bedoeling zijn dat we daar nu ineens alsnog naartoe gaan. Zo wordt bijvoorbeeld in dat scenario 1 gesproken over een nog op te richten publiek ontwikkelbedrijf en dat het niet alleen zou moeten gaan over windmolens, maar ook over zon, opslag en eventueel omzet naar waterstof. De Diepenhoek wordt in scenario 1 ineens gebombardeerd tot een energielandschap.

Dat zijn echter allemaal zaken waar de gemeenteraad nog nooit over heeft beslist en dat is allemaal nog toekomstmuziek en het sowieso nooit onderdeel geweest van het toenmalige principeverzoek waar de gemeenteraad zich in het verleden positief over heeft uitgelaten. Het kan derhalve niet zo zijn dat op deze manier, via een soort van achterdeurtje, alsnog scenario 1 wordt binnengeloodst, terwijl datzelfde scenario 1 een half jaar geleden niet eens de eindstreep heeft gehaald. Wij als omwonenden vragen hier héél nadrukkelijk uw aandacht voor en wij vertrouwen er voor de volle 100% op dat u dit niet laat gebeuren en dat u er dus niet mee akkoord zult gaan dat op deze manier alsnog scenario 1 het uitgangspunt gaat worden.

Dank voor uw aandacht.