Eindrapport Gemeentehuis van de Toekomst

,

,

Duurzaamheid scenario De duurzaamheid van het scenario is een combinatie van Scenario 1 en Scenario 2. De renovatie biedt mogelijkheden voor duurzaamheid door het hergebruik van bestaande materialen terwijl de nieuwbouw kan worden gerealiseerd volgens de laatste duurzaamheidsnormen. ,

1733101-0042.0.2 , d. d. 5 februari 2025

Pagina 29 van 35

●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●

www. hevo. nl

Circulariteit / circulair materiaalgebruik De circulaire benadering zal deels kunnen worden toegepast in de renovatie maar de nieuwbouw biedt de meeste kansen voor circulair materiaalgebruik en biobased bouwmaterialen. Het gebruik van bestaande materialen in de renovatie zal de circulaire aspecten van dit scenario verbeteren. ,

Afweging De ruimtelijke kwaliteit van Scenario 3 is een combinatie van de kwaliteiten van Scenario 1 en Scenario 2. De combinatie van renovatie en nieuwbouw biedt zowel voordelen als beperkingen. De beperkte uitbreidbaarheid en aanpasbaarheid van het gerenoveerde gebouw maken dit scenario minder

1733101-0042.0.2 , d. d. 5 februari 2025

Pagina 30 van 35

●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●

www. hevo. nl

5.

Multi Criteria Analyse Om een weloverwogen keuze te maken tussen de verschillende scenario’s voor het gemeentehuis is een Multi-Criteria Analyse (MCA) uitgevoerd. Met deze methode worden de scenario’s objectief beoordeeld aan de hand van vooraf gedefinieerde criteria zoals functionaliteit kosten duurzaamheid en toekomstbestendigheid. De MCA biedt inzicht in de sterke en zwakke punten van elk scenario en maakt het mogelijk om de meest geschikte optie te selecteren op basis van een transparante en gestructureerde afweging. ,

,

,

,

Beoordeling De scenario’s worden ten opzichte van elkaar vergeleken. Elk scenario krijgt daarbij een score uiteenlopend van zeer goed aansluitend tot zeer slecht aansluitend bij de randvoorwaardes. Onderaan de streep corresponderen de plussen en minnen naar een gemiddelde score voor het scenario. In de tabellen op de volgende pagina’s zijn de plussen en minnen vertaald naar kleurcodes. Legenda + + + = - -

geen score

CRITERIUM

SUBCRITERIUM

♦ Investeringskosten

GELD /

FINANCIËN

RISICO'S EN KANSEN

1733101-0042.0.2 , d. d. 5 februari 2025

♦ Exploitatiekosten (jaarlijkse financieringskosten en gebouwexploitatiekosten , TCO) ♦ Verhouding investerings- / bouwkosten ♦ Veiligheid (o. a. werkterrein , fysieke veiligheid tijdens bouwwerkzaamheden) ♦ Overlast omwonenden (sociale veiligheid; relatie met buurt)

SCENARIO 1 Vernieuwbouw van het huidige gemeentehuis

SCENARIO 2 Nieuwbouw van het gemeentehuis op een nader te bepalen locatie

SCENARIO 3 Vernieuwbouw deel huidige gemeentehuis + nieuwbouw voor overig deel

Laagste investeringskosten

Een-na-hoogste investeringskosten

128 , miljoen

118 , miljoen

134 , miljoen

193%

142%

142 - 159%

Beperkt werkterrein op huidige locatie

Onbekend

Combinatie van scenario 1 en 2.

Veel overlast bij werkzaamheden op huidige locatie

Onbekend

Combinatie van scenario 1 en 2.

Hoogste investeringskosten

Pagina 31 van 35

●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●

www. hevo. nl

♦ NUTS-aansluitingen / netcongestie

♦ Juridische (on)mogelijkheden ♦ Betrokken partijen , ORGANISATIE

voor wie heeft de ontwikkeling een

Bestaande eaansluiting verzwaren ivm gasloos gebouw

Afhankelijk van de locatiekeuze is een nieuwe aansluiting nodig , waardoor netcongestie een risico is

Combinatie van scenario 1 en 2.

Auteursrecht van architect op ontwerp bestaande gebouwen

Niet van toepassing

Combinatie van scenario 1 en 2

Organisatie op één locatie

Organisatie op één locatie

Organisatie op één locatie

Oktober 2028

Oktober 2029

Maart 2031

Stikstof- , flora/fauna, asbest- en slooponderzoeken

Stikstof- , flora/fauna, locatieonderzoeken en opstellen milieu effectenrapportage. Mogelijk aanvullende onderzoeken noodzakelijk indien er gebouwd gaat worden op een bestaande locatie.

Stikstof- , flora/fauna, locatie- , asbest- en slooponderzoeken en opstellen milieu effectenrapportage.

Gebouw past op kavel Parkeerbehoefte past niet op kavel

Conform programma (afhankelijk van locatiekeuze)

Combinatie van scenario 1 en 2

Afhankelijk van locatiekeuze Afhankelijk van locatiekeuze

Combinatie van scenario 1 en 2 Combinatie van scenario 1 en 2 , afhankelijk van splitsing Combinatie van scenario 1 en 2

positieve impact

♦ Doorlooptijd van de ontwikkeling (verwachte oplevering)

TIJD EN PLANNING

♦ Noodzakelijke procedures die (eventueel) gevolgen hebben voor de doorlooptijd (bijv. natuurbescherming)

♦ Ruimte op de locatie ♦ Bereikbaarheid / verkeerssituatie ♦ Parkeergelegenheid ♦ Aanwezige voorzieningen KWALITEIT ♦ Ruimtebehoefte / ruimtestaat ♦ Aanpasbaarheid structuur / constructie na realisatie (Flexibiliteit / toekomstbestendigheid) ♦ Toekomstige uitbreidbaarheid (Flexibiliteit / toekomstbestendigheid)

1733101-0042.0.2 , d. d. 5 februari 2025

Als bestaand Te weinig parkeerplaatsen op eigen terrein Als bestaand

Afhankelijk van locatiekeuze

Gebouwstructuur beperkt ontwerpruimte voor inpassing van het volledige ruimteprogramma

Programma wordt volledig gerealiseerd

Combinatie van scenario 1 en 2 , afhankelijk van splitsing

Realisatie van enige flexibiliteit

Programma wordt volledig gerealiseerd

Combinatie van scenario 1 en 2

Geen uitbreidingsmogelijkh eden (Geen ruimte op

Afhankelijk van locatiekeuze

Perceel met uitbreidingsmogelijkh eden wordt geselecteerd

Pagina 32 van 35

●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●

www. hevo. nl

kavel; gebouw is eerder al opgetopt) ♦ Energetische kwaliteit (BENG / ENG / NOM) ♦ Duurzaamheid scenario ♦ Circulariteit / circulair materiaalgebruik

BENG + gasloos (ambitie: ENG) Bestaand gebouw beperkt mogelijkheden Verlengen levensduur , blijven gebruiken bestaande gebouw(delen)

ENG + gasloos (ambitie: NOM)

Combinatie van scenario 1 en 2

Programma wordt volledig gerealiseerd

Combinatie van scenario 1 en 2

Circulair ontwerpen en realiseren volgens programma van eisen

Combinatie van scenario 1 en 2

Tabel 4: Multi criteria analyse

1733101-0042.0.2 , d. d. 5 februari 2025

Pagina 33 van 35

●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●

www. hevo. nl

6.

Conclusie Op basis van de afweging van de verschillende scenario’s voor de huisvesting van het gemeentehuis in Someren kan op dit moment nog geen definitief voorkeursscenario worden vastgesteld. Hoewel Scenario 2 – nieuwbouw van het gemeentehuis op een nader te bepalen locatie – uit de multi-criteria analyse naar voren komt als de meest optimale keuze blijft de haalbaarheid van dit scenario sterk afhankelijk van een zorgvuldig geselecteerde locatie. ,

,

Scenario 2 biedt belangrijke voordelen waaronder: Lagere jaarlijkse exploitatiekosten (TCO) ondanks de hogere investeringskosten. • Een integrale huisvesting die sturing communicatie en efficiëntie binnen de • organisatie bevordert en aansluit bij het opgestelde programma van eisen. De mogelijkheid om een energieneutraal (ENG) of zelfs nul-op-de-meter (NOM) • gebouw te realiseren wat bijdraagt aan een toekomstbestendige en duurzame huisvesting. Een nieuw gebouw dat volledig afgestemd kan worden op de huidige en toekomstige • behoeften van de organisatie. De keuze voor Scenario 2 brengt echter ook uitdagingen met zich mee. De geschiktheid en beschikbaarheid van een locatie zijn bepalend voor de technische en financiële haalbaarheid. Daarom is het essentieel om eerst een locatieonderzoek uit te voeren waarin potentiële nieuwbouwlocaties worden beoordeeld op geschiktheid kosten en haalbaarheid. ,

,

,

,

,

,

Daarnaast is het belangrijk Scenario 1 – vernieuwbouw van het huidige gemeentehuis – nog niet volledig uit te sluiten. Dit scenario blijft een realistisch alternatief indien een geschikte nieuwbouwlocatie niet haalbaar blijkt. Scenario 1 biedt voordelen zoals lagere investeringskosten en behoud van de bestaande locatie maar kent ook beperkingen waaronder: Minder flexibiliteit in de inrichting van het gebouw. • Lagere energieprestaties ten opzichte van nieuwbouw. • Beperkte mogelijkheden voor toekomstige groei of aanpassingen. • ,

,

Aanbeveling Voer een locatieonderzoek uit om de haalbaarheid van Scenario 2 verder te onderbouwen. Mocht een geschikte locatie niet beschikbaar of haalbaar zijn dan kan Scenario 1 als een kansrijk alternatief worden beschouwd. Een zorgvuldige afweging van de kosten duurzaamheid en organisatorische impact van beide scenario’s is cruciaal om tot een goed onderbouwd besluit te komen. ,

,

1733101-0042.0.2 , d. d. 5 februari 2025

Pagina 34 van 35

●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●

www. hevo. nl

Bijlage 1: Ruimtestaat In separaat document

1733101-0042.0.2 , d. d. 5 februari 2025

Pagina 35 van 35