Bijlage Analyse Kermisvisie Gemeente Someren 2027-2032

Versie 1.1

Analyse Kermissen Gemeente Someren (Onderlegger Kermisvisie 2027–2032)

Respons 22 november 2025 Versie 1.1 Referentie: 2513

1

Versie 1.1

1. Inleiding Aanleiding De kermissen in de gemeente Someren hebben een lange traditie en zijn belangrijk voor het sociale en culturele leven in de vier kernen: Someren-Dorp, Someren-Eind, Someren-Heide en Lierop. Tegelijkertijd staan ze onder druk. Bezoek en exploitatie lopen terug, vooral in de kleinere dorpen. Exploitanten haken af, kosten stijgen en de organisatie leunt zwaar op een beperkt aantal partijen en vrijwilligers. De huidige samenwerking met organisator Swinkels Amusement & Events loopt na een aantal keren verlengd te zijn eind 2026 af. Daarmee ontstaat de noodzaak om opnieuw te bepalen hoe de kermissen vanaf 2027 worden georganiseerd en welke rol de gemeente, dorpsraden en eventuele marktpartijen daarbij krijgen. De gemeenteraad heeft uitgesproken dat de kermissen behouden moeten blijven, maar dat de organisatie toekomstbestendig en betaalbaar moet worden ingericht. Dat vraagt om duidelijke keuzes over eigenaarschap, financiering en uitvoering. De opdracht aan Respons was om het huidige speelveld in kaart te brengen: wat leeft er bij dorpsraden, inwoners, ondernemers en organisator, wat laten de cijfers zien, en welke context vormt de basis voor bestuurlijke keuzes richting 2027 en verder.

Doel van de analyse Deze analyse bundelt de inzichten uit het onderzoek naar de kermissen in Someren en vormt de opmaat naar de Kermisvisie 2027 - 2032 Het document heeft vier doelen: 1. Beschrijving huidige situatie (o.a. afspraken, startposities) 2. Feiten en signalen uit gesprekken, enquêtes en analyses samenvatten. 3. Knelpunten en trends in beeld brengen die van invloed zijn op de toekomst van de kermissen. 4. Richting geven aan het bestuurlijk gesprek over de voorkeursmodellen per kern, als opmaat naar de definitieve Kermisvisie Someren 2027–2032.

Werkwijze Voor deze analyse is informatie verkregen via: •

Gesprekken met dorpsraden, Swinkels Events en Gemeente; 2

Versie 1.1

• • • • • •

Analyses van inwoner- en ondernemersenquêtes Respons (2024–2025); Analyse inwonerenquête Lierop Leeft (2024) Benchmark met gemeenten Asten en Land van Cuijck Financiële overzichten van gemeentelijke kosten en exploitatie; Bestaande beleidsdocumenten (Cultuurvisie, Toeristische beleidsnota, Horecabeleid, APV). Overeenkomst gemeente Someren en Swinkels Amusement & Events

3

Versie 1.1

2. Samenvatting in hoofdlijnen Algemeen beeld De kermis in Someren-Dorp bestaat al meer dan een eeuw en geldt als regionaal evenement met circa 20.000 bezoeken per editie. De drie kermissen in de dorpskernen zijn kleiner, beperkte van opzet en primair gericht op ontmoeting van dorpsbewoners. Sinds 2018 worden de kermissen georganiseerd door Swinkels Amusement & Events, op basis van een samenwerkingsovereenkomst die in 2019 is verlengd en feitelijk tot eind 2026 doorloopt. De gemeente stelt de locaties, vergunningen en faciliteiten beschikbaar; Swinkels verzorgt het programma, exploitatie en promotie. Swinkels betaalt daarvoor jaarlijks een fee aan de gemeente. De kermissen in Someren hebben een sterke sociale en culturele betekenis, maar staan onder druk. Het huidige model met één commerciële organisator voor vier kermissen kraakt in de praktijk. De balans tussen maatschappelijke waarde en financiële haalbaarheid staat onder druk. De uitkomsten sluiten aan op de benchmark met Asten en Land van Cuijk. Die vergelijking laat hetzelfde patroon zien: grote kermissen blijven overeind, kleine kermissen verliezen draagvlak en aanbod. Gemeenten die sturen op ritprijzen of lokale inbreng (Asten, Ommel) weten deze trend deels te keren. Gemeenten die subsidiëren en dorpsraden formeel een rol geven (Land van Cuijk) houden kleine kermissen stabiel.

De grote kermis in Someren-Dorp is economisch levensvatbaar en trekt jaarlijks circa 20.000 tot 25.000 bezoekers. De kermissen in Someren-Eind, Someren-Heide en Lierop zijn sociaal belangrijk, maar financieel kwetsbaar. Zonder gemeentelijke steun en/of lokale inzet zijn deze kermissen niet houdbaar.

Belangrijkste bevindingen Verschillen kermissen tussen kernen: o o o o

Someren-Dorp: regionaal evenement, verweven met horeca. Someren-Eind: sociaal dorpsfeest, maar financieel moeilijk rond te krijgen. Someren-Heide: kleinschalig en familiegericht. Lierop: klein, kwetsbaar, maar met sterk dorpsgevoel.

Sterke lokale binding: In alle kernen leeft de kermis als dorpsmoment van ontmoeting. Vooral gezinnen, kinderen en jongeren tot 18 jaar zijn belangrijke doelgroepen. 4

Versie 1.1

Afnemend aanbod en kwaliteit: Exploitanten trekken zich terug door stijgende kosten en teruggelopen opbrengsten. Bezoekers ervaren de kleinere kermissen als “uitgekleed” of eentonig. Moeizame samenwerking: De huidige samenwerking tussen gemeente, dorpsraden en Swinkels is functioneel maar stroef. Er is onduidelijkheid over rollen, verantwoordelijkheden en communicatie. Financiële druk: De kleine kermissen zijn structureel verlieslatend voor de organisator. Kosten stijgen, opbrengsten zijn teruggelopen o.a. door afnemend bezoek. Behoefte aan duidelijkheid: Dorpsraden willen meer zeggenschap en transparantie. Swinkels wil niet méér regels, maar vaste afspraken, realistische financiële kaders en structureel overleg.

Trends en signalen • • • • •

Met uitzondering van Someren-Dorp, is het kermisbezoek in de kernen sterk afgenomen. Exploitanten steeds minder bereid om in de (kleine) kernen te staan doordat het financieel niet meer uit kan. Dorpsraden tonen bereidheid om meer te doen, mits ondersteund. Horeca is actief, maar niet overal constructief betrokken. Veiligheid, vergunning en ruimtelijke druk (met name in Someren-Dorp) worden bepalend voor de toekomst.

Richting voor besluitvorming Drie modellen tekenen zich af: 1. Centraal & professioneel – één organisator, gemeente als regisseur. 2. Lokaal georganiseerd– dorpsraden organiseren zelf, met gemeentelijke basissteun. 3. Flexibele invulling per dorp – combinatie: grote kermis professioneel, kleine dorpen bepalen zelf of het kermis of andere festiviteit wordt. De gesprekken met de dorpsraden in oktober moeten duidelijk maken welke richting per kern haalbaar en wenselijk is. Op basis daarvan wordt in december 2025 de definitieve Kermisvisie Someren 2027-2032 vastgesteld.

5

Versie 1.1

3. Context en uitgangspunten 3.1 Historische context De kermissen in de gemeente Someren behoren tot de oudste en meest herkenbare dorpsactiviteiten, sommige kermissen zijn al eeuwenoud. De kermis in elke kern heeft zijn eigen tradities, karakter en publiek: 1. Someren-Dorp; Kent een regionale aantrekkingskracht en is verweven met de horeca aan het Wilhelminaplein. 2. Someren-Eind; Heeft een sterke dorpsbinding en combineert de kermis vaak met kleinschalige feesten. 3. Someren-Heide; Richt zich vooral op inwoners van het dorp, met name gezinnen en jeugd tot 18 jaar. 4. Lierop; Een kleinschalige kermis voor jong en oud met daarbij diverse tradities zoals de Fokveedag. Waar de kermis vroeger een vanzelfsprekend hoogtepunt van het dorpsleven was, is dat de laatste jaren minder het geval. Bezoekersaantallen lopen terug, de jeugd komt niet meer aan z’n trekken, exploitanten haken af, en kosten voor veiligheid, opbouw en toezicht nemen toe. De sociale betekenis blijft, maar de organisatorische en financiële houdbaarheid staat onder druk.

3.2 Huidige organisatie Sinds 2018 organiseert Swinkels Amusement & Events de vier kermissen namens de gemeente. De afspraken zijn vastgelegd in een overeenkomst die verlengd is tot eind 2026. De overeenkomst betreft de organisatie van vier kermissen: Someren-Dorp, Lierop, Someren-Eind en Someren-Heide. De gemeente is opdrachtgever, Swinkels is uitvoerend organisator. Het doel is: ontzorgen gemeente en zorgen voor één aanspreekpunt voor alle kermissen. In het contract staan de volgende rechten en verplichtingen opgenomen: • • • • •

Swinkels neemt alle contractuele verplichtingen richting exploitanten op zich. Gemeente blijft bevoegd gezag (vergunning, veiligheid, toezicht). Swinkels exploiteert op eigen risico. Opbrengsten uit standgelden en exploitatie komen toe aan Swinkels. Gemeente ontvangt van Swinkels jaarlijks een fee voor de 4 kermissen. Swinkels zorgt op iedere kermis voor ten minste: - Een of meer attracties uit de categorie: autoscooter/draaimolen/lunapark 6

Versie 1.1

-

•

Een of meer attracties uit de categorie Funhouse/rups/viskraam/ grijpkranen/lijntrekspel/snoepkraam/suikerspin en popcornkraam. Gemeente faciliteert: o Terreinvoorzieningen (verkeersmaatregelen, afval, schoonmaak); o Ambtelijke inzet en toezicht; o Communicatie en vergunningverlening

Naast de afspraken met Swinkels heeft de gemeente ook een aantal afspraken met de dorpsraden gemaakt: • Dorpsraden Someren-Heide en Someren-Eind worden geconsulteerd over datum, opzet en mogelijke knelpunten (veiligheid, geluid, draagvlak). • In de praktijk: beperkte invloed op programmering of exploitatie. Tussen de dorpsraden en Swinkels bestaan geen (formele) afspraken. Er zou sprake moeten zijn van een informele afstemming met de dorpsraden over invulling kermis per kern (aantal attracties, plaatsing, openingstijden). Maar volgens de dorpsraden vindt die afstemming niet plaats. Er zijn tussen Swinkels en de dorpen geen financiële of juridische afspraken. In vergelijking met Asten en Land van Cuijk werkt Someren met de smalste governance: één exploitant, geen ritprijzenbeleid en geen formele rol voor dorpsraden. Asten stuurt inmiddels actief op betaalbaarheid via vaste ritprijzen (€1,50/€2,50) en een geslotenbeursmodel. Land van Cuijk werkt met een tweesporensysteem waarin kleine kernen jaarlijks €3.000 ontvangen en zelf mede-organiseren. Someren heeft geen van deze instrumenten.

3.3 Beleidsmatige samenhang De toekomst van de kermissen raakt aan meerdere beleidsdomeinen: •

• • •

Cultuurvisie Someren 2025–2030 → De kermis is onderdeel van het levend cultureel erfgoed en symbool van ontmoeting en saamhorigheid. Toeristische beleidsnota 2030 → Evenementen, waaronder kermissen, dragen bij aan de aantrekkelijkheid van de dorpen voor bewoners en bezoekers. Horecabeleid (2018) → Regelt openingstijden, geluidsnormen en samenwerking tussen horeca en evenementen. Coalitieprogramma 2022–2026 → “Someren blijft een verbonden gemeente.” Dorpsgericht werken en lokale betrokkenheid staan centraal.

7

Versie 1.1

•

Ruimtelijk-functionele visie centrum Someren → De herinrichting van het Wilhelminaplein (2026) beïnvloedt de toekomstige uitvoerbaarheid van de kermis in Someren-Dorp.

Deze beleidslijnen vragen om een samenhangende benadering: de kermis niet als los evenement, maar als onderdeel van lokale identiteit en leefbaarheid.

3.4 Uitgangspunten voor de visie Op basis van het onderzoek en de bestaande beleidsdocumenten zijn de volgende uitgangspunten richtinggevend: 1. 2. 3. 4. 5. 6.

Behoud van traditie – de kermis blijft onderdeel van de dorpsidentiteit. Lokaal eigenaarschap – dorpsraden krijgen zeggenschap over de invulling. Transparantie – duidelijkheid over budget, rollen en afspraken. Betaalbaarheid – realistische organisatievormen per kern. Veiligheid en kwaliteit – uitvoering binnen wettelijke normen. Maatwerk per kern – geen uniform model, maar passende invulling per dorp.

8

Versie 1.1

4. Benchmark De problematiek rond kleine dorpskermissen en kermissen die ruimtelijk of organisatorisch onder druk staan, speelt niet alleen in Someren. In zowel Asten als Land van Cuijk zien we dezelfde trends: grote kermissen blijven overeind dankzij horeca, ruimte en een stevig publiek; kleine kermissen verliezen aan aantrekkingskracht door kostenstijgingen, afnemende bezoekersaantallen en een gebrek aan lokale organisatiekracht. Daarom vergelijken we Someren met twee gemeenten die qua structuur en dorpskarakter sterk lijken op Someren: Asten en Land van Cuijk. Van deze benchmark is een aparte rapportage gemaakt. In dit hoofdstuk verwerken we de elementen die direct relevant zijn voor de Somerense situatie.

4.1 Algemene punten De vergelijking laat drie brede lijnen zien die bepalend zijn voor de toekomstbestendigheid van dorpskermissen. 1. Grote kermissen blijven stabiel, kleine kermissen niet Centrumkermissen zoals in Asten-centrum en in de grotere kernen van Land van Cuijk blijven goed bezocht. Horeca, ligging en het bredere vrijetijdsaanbod functioneren daar als natuurlijke trekkers. In dorpen zoals Someren-Eind, Someren-Heide, Lierop, maar ook in Heusden of de kleinere kernen van Land van Cuijk, zien we het tegenovergestelde: het bezoek daalt en exploitanten trekken zich terug omdat het financieel simpelweg niet uit kan. 2. De manier van sturen maakt het verschil Gemeenten die actief ingrijpen, zoals Asten met ritprijzenbeleid of Land van Cuijk met subsidies en formele dorpsraad-rollen, zien dat kleine kermissen overeind blijven, al verandert hun vorm soms wel. Gemeenten die het volledig aan de markt overlaten, zoals Someren nu doet, lopen het grootste risico dat kleine kermissen langzaam verdwijnen. 3. Lokale organisatiekracht is cruciaal In Ommel (Asten) laat een dorpscomité met supportersmodel zien dat een kleine kermis verrassend sterk kan zijn als het dorp zich eigenaar voelt. In dorpen zonder die structuur valt een kermis sneller om. 4.2 Gemeente Land van Cuijk

9

Versie 1.1

Land van Cuijk heeft na de gemeentelijke fusie in 2022 een volledig nieuw kermisbeleid opgesteld. De aanleiding was simpel: met 28 kermissen verdeeld over 33 kernen werd duidelijk dat het oude systeem niet voldeed. De tegenstelling tussen grote centrumkermissen en kleine dorpskermissen was te groot, zowel organisatorisch als financieel. Problematiek Kleine kernen krijgen hun kermis steeds moeilijker georganiseerd. Budgetten voor zelforganisatie zijn beperkt en de kosten voor attracties zijn de laatste jaren fors gestegen. Daardoor worden in sommige dorpen alternatieven ingezet—bijvoorbeeld springkussenfestivals of lokale activiteiten—om de traditie in stand te houden. Ook de vorm van aanbesteding gaf problemen. Door de concurrentie met evenementen en het dalende aantal exploitanten werd het steeds lastiger om een aantrekkelijk programma te realiseren. Kleinere kermissen kregen minder aanloop en waren daardoor minder interessant voor exploitanten. Hangjongerenproblematiek speelde in enkele kernen mee. Aanpak / oplossing Land van Cuijk koos voor een duidelijk en bestuurlijk stevig model, gebaseerd op twee sporen: 1. Grote kernen krijgen een kermis die door de gemeente wordt georganiseerd of wordt uitbesteed aan een professionele partij. Hier ligt de nadruk op veiligheid, kwaliteit en regionale uitstraling. 2. Kleine kernen organiseren zelf, met ondersteuning vanuit de gemeente.

Elke kern ontvangt €3.000 subsidie per jaar, waarmee dorpsraden basisvoorzieningen, vergunningen en aankleding kunnen realiseren. Binnen dit model bepalen dorpsraden zelf hoe hun kermis eruitziet. Soms met attracties, soms met alternatieve programmering. Daarbij werkt Land van Cuijk met locatieprofielen, vaste overlegstructuren en minimale kwaliteitsstandaarden voor duurzaamheid, afval, toegankelijkheid en geluid. Door helder te kaderen én ruimte te geven, blijft de kermis in vrijwel alle dorpen overeind, al is de vorm niet overal hetzelfde.

4.3 Gemeente Asten Asten kent drie kermissen: Asten (centrum), Heusden en Ommel. Hoewel de schaal vergelijkbaar is met Someren, is de dynamiek anders: horeca speelt een sterkere rol en de lokale organisatiekracht is groter, met Ommel als uitgesproken voorbeeld.

10

Versie 1.1

Problematiek De concessiekermissen in Asten en Heusden liepen de afgelopen jaren vast. De toenmalige organisator, Buro de Kermisgids, hanteerde ritprijzen die te hoog waren en het bureau leverde te weinig attracties. De situatie escaleerde zelfs: in 2021 en 2022 kon de kermis in Asten niet doorgaan vanwege gebrek aan exploitanten. Daarbij had de gemeente geen goed inzicht in de financiële kant van de concessie; het contract functioneerde als een “black box”. De combinatie van dalend bezoek en hoge ritprijzen maakte de kermis onaantrekkelijk voor gezinnen en jongeren. In de kleinere kern Ommel speelde iets anders: daar was het juist het dorp dat de kermis overeind hield. Toen de markt het liet afweten, nam het comité zelf initiatief en bouwde het samen met het café en een supportersclub een model dat financieel en sociaal goed werkt. Aanpak / oplossing Asten heeft de afgelopen jaren een duidelijke keuze gemaakt en stuurt nu veel strakker op betaalbaarheid en kwaliteit. De belangrijkste maatregelen: 1. Gemeente stelt ritprijzen vast Maximaal €1,50 voor jeugdattracties en €2,50 voor reguliere attracties. De organisator moet binnen deze tarieven een rendabele kermis neerzetten. 2. Overstap naar een geslotenbeurs-model De jaarlijkse gemeentelijke bijdrage van €21.000 wordt volledig afgeschaft. Geen pacht, geen subsidie, geen verrekening: de markt voert uit binnen vaste kaders. 3.

Een pilotovereenkomst met een nieuwe organisator (Rechter, Boekel) 2026 en 2027 worden gebruikt om te testen of kwaliteit, betaalbaarheid en continuïteit geborgd zijn. 4. Ommel als dorpsmodel Ommel laat zien dat een dorpskermis kan floreren wanneer er lokale organisatiekracht is. Een supportersclub van 120 leden, donaties uit het dorp, een weldoenersstichting en een professionele uitvoerder vormen samen een model dat financieel én sociaal werkt.

Conclusie De benchmark laat zien dat sturing (Asten) en lokaal eigenaarschap met financiële borging (Land van Cuijk) de twee belangrijkste succesfactoren zijn voor toekomstbestendige kermissen. Someren beschikt op dit moment over geen van beide instrumenten. Daardoor zijn de drie dorpskermissen structureel kwetsbaarder dan in de referentiegemeenten. 11

Versie 1.1

5. Bevindingen uit gesprekken en onderzoek 5.1 Overzicht en aanpak In de periode voorjaar–zomer 2025 zijn gesprekken gevoerd met de twee dorpsraden, de huidige organisator Swinkels Events en betrokken gemeentelijke afdeling. Daarnaast zijn twee enquêtes uitgezet: één onder inwoners (1.034 reacties) en één onder ondernemers (19 reacties). In 2024 voerde Lierop Leeft een enquête uit onder inwoners van het kerkdorp. De bevindingen geven een breed en herkenbaar beeld: de kermissen in Someren leven nog steeds, maar vragen om herijking van rol, schaal en organisatie. De signalen uit Someren zijn vergelijkbaar met de benchmark: in Ommel (Asten) groeit de kermis juist door lage ritprijzen, lokale organisatiekracht en een supportersmodel. In Heusden bepaalt de sterke sociale infrastructuur grotendeels de beleving. In Someren ontbreken dergelijke vaste structuren, waardoor de kleine kermissen kwetsbaarder zijn.

5.2 Inwoners De inwoners van Someren hechten veel waarde aan de kermis als sociaal en cultureel moment. Uit de enquête blijkt: • • • •

Bezoek: 60% bezoekt jaarlijks één of meer kermissen; 40% bezoekt ook kermissen buiten Someren. Motief: ontmoeting met familie, vrienden en kennissen is de belangrijkste reden om te gaan (80%). Doelgroep: de kermissen zijn vooral belangrijk voor gezinnen met kinderen en jeugd tot 18 jaar. Beleving: attracties zijn belangrijk, maar sfeer, muziek en samenzijn wegen zwaarder.

Waardering per kern: • • • •

Someren-Dorp: krijgt gemiddeld een 7,0 – tevreden over locatie en sfeer; aandachtspunt is variatie in attracties. Someren-Heide: krijgt gemiddeld een 4,7 – goede locatie, maar te klein aanbod. Someren-Eind: krijgt gemiddeld een 3,8 – sterk dorpsgevoel, maar ontevreden over omvang en attracties. Lierop: krijgt gemiddeld een 4,8 – waardering voor samenkomst, maar lage tevredenheid over aanbod.

Bron: inwonersenquête 2025, zie bijlage I

12

Versie 1.1

Conclusie: de kermis blijft sociaal relevant, maar het attractieve en vernieuwende karakter neemt af. Bezoekers verwachten meer variatie, kwaliteit, beleving en herkenning per dorp.

5.3 Dorpsraden (Someren-Eind/ Someren-Heide) De dorpsraden waarmee is gesproken onderkennen het grote belang van de kermis voor de leefbaarheid. Tegelijkertijd ervaren ze weinig invloed op de invulling en uitvoering. Algemene wensen: • • •

Meer zeggenschap over opzet, planning en communicatie. Transparantie over kosten en afspraken tussen gemeente en organisator. Structurele bijdrage van de gemeente voor praktische zaken (veiligheid, promotie, aankleding).

Conclusie: dorpsraden willen niet alleen meedenken, maar ook mee-organiseren, mits de gemeente duidelijkheid geeft over verantwoordelijkheden, risico’s en financiële kaders. 5.4 Huidige organisator: Swinkels Amusement & Events Uit het gesprek met organisator Pierre Swinkels kwam naar voren dat het huidige model waarbij de opbrengsten van de (grote) kermis in Someren-Dorp de kermissen in de kleine kernen mede mogelijk maken niet meer goed blijken te werken. Swinkels geeft aan: • • •

• •

•

Door alle kostenstijgingen zijn de opbrengsten in Someren Dorp teruggelopen en is er te weinig geld voor bekostiging van de kleine kermissen. De kermis in Someren-Dorp is evenwel rendabel en die blijft Swinkels graag organiseren. Naast het feit dat de kermis Someren Dorp te weinig ruimte biedt, staan de drie kleinere kermissen zelf ook financieel onder druk. Dat komt door teruglopende bezoekaantallen, dalende exploitatie-inkomsten en stijgende kosten. Exploitanten haken af voor de kermissen in de kleine kernen vanwege de gestegen transport-, energie- en personeelskosten en het teruglopen van de inkomsten. Samenwerking met gemeente en dorpsraden wordt als stroef ervaren: er is weinig afstemming, er is (te) laat of zelfs helemaal geen overleg en er zijn onduidelijke verantwoordelijkheden. Wens: duidelijkere afspraken over rollen, risico’s en communicatie; behoud van Someren-Dorp als evenement. Ofwel herziening van de overeenkomst.

13

Versie 1.1

Conclusie: Swinkels wil de kermis in Someren-Dorp blijven organiseren, mits er vaste, afspraken komen over rolverdeling, risico’s en communicatie. Voor de kleinere kermissen ziet hij alleen toekomst als er financiële compensatie of aanpassing van het model komt.

5.5 Ondernemers/belanghebbenden Het aantal reacties is beperkt, waardoor geen harde conclusies kunnen worden getrokken. De resultaten geven wel duidelijke signalen over de betrokkenheid en beleving vanuit het lokale bedrijfsleven en belanghebbenden: • • • • •

Someren-Dorp: tevreden over sfeer en bezoekersaantallen, maar verdeeld over de locatie en samenwerking met de kermisorganisatie. Kleine kernen: vinden de kermis te klein om economisch effect te hebben. Algemeen: ondernemers zien de kermis als belangrijk sociaal evenement, maar niet als omzetverhogend moment. Knelpunten: verkeersdrukte, geluid, lachgas, afval, beperkte communicatie vooraf. Kansen: koppeling met lokale horeca, meer livemuziek, gezamenlijke promotie.

Bron: ondernemersenquête 2025, zie bijlage II

Conclusie: de horeca in het centrum van Someren-Dorp profiteert, maar samenwerking en afstemming zijn onvoldoende structureel. In de kleinere kernen speelt de kermis nauwelijks een economische rol, maar is vooral maatschappelijk van belang.

5.6 De gemeente De gemeente is eigenaar van de publieke ruimte en verantwoordelijk voor: • • • •

vergunningverlening en veiligheid; afstemming met hulpdiensten en toezicht; communicatie en klachtenafhandeling; het vaststellen van subsidie- of ondersteuningskaders.

De gemeentelijke rol is nu vooral faciliterend. In de komende jaren moet worden bepaald of Someren die rol wil versterken (regie nemen) of gedeeltelijk overdragen (dorpsgericht model).

5.7 Financiële en organisatorische bevindingen Uit de financiële overzichten blijkt: • •

Gemeente draagt jaarlijks de facilitaire kosten (vergunning, verkeer, schoonmaak). Swinkels exploiteert op eigen risico; opbrengst uit standgelden dekt de kosten. 14

Versie 1.1

• •

Swinkels koopt de exploitatie van de kermissen af met een jaarlijks vaste vergoeding aan de gemeente. Er is geen vaste subsidie of transparante verdeling van middelen per kern.

Daarnaast: • • •

Geen jaarlijks evaluatiemoment met gezamenlijke terugkoppeling. Geen financieel overzicht van de kosten/opbrengsten per kermis. Verschillen in communicatie en uitvoering tussen kernen leiden tot frustratie.

Conclusie: de huidige organisatievorm functioneert op basis van oude afspraken tussen gemeente en organisator, maar kent geen evenwichtige financiële verdeling. De opbrengsten staan niet meer in verhouding tot de kosten. De kleinere kermissen zijn financieel niet aantrekkelijk voor de organisator, wat leidt tot minder aanbod en afnemende kwaliteit. Door de kostenstijgingen van de afgelopen jaren is de uitvoerbaarheid van het huidige model verder onder druk gezet. De samenwerking verloopt grotendeels op routine. Er zijn geen vaste afspraken over overleg, evaluatie of besluitvorming, waardoor bestuurlijke sturing en transparantie ontbreken.

5.8 Samenvattend beeld 1. 2. 3. 4. 5.

De kermis blijft belangrijk voor ontmoeting, traditie en dorpsidentiteit. De kleinere kermissen zijn financieel en organisatorisch kwetsbaar. Dorpsraden willen meer regie en maatwerk. De huidige organisator wil blijven, maar niet tegen elk risico. Gemeente moet kiezen tussen regie nemen of regie delen.

Vanuit de gesprekken met de verschillende partijen zijn de volgende knelpunten ten aanzien van de huidige situatie naar voren gekomen: • • • • • • •

Dorpsraden willen meer zeggenschap en maatwerk. Swinkels heeft financieel beperkt ruimte en kan steeds lastiger exploitanten bereid vinden om in de kleine kernen te staan. Onbalans tussen (commerciële) haalbaarheid en maatschappelijke waarde. Onzekerheid over toekomst (na 2026). Beperkte lokale regie Beperkte transparantie over afspraken. Afname kwaliteit in kleine kernen → druk op leefbaarheid.

De bevindingen vormen de basis voor de verdere analyse in hoofdstuk 6 en de scenario’s in hoofdstuk 8.

15

Versie 1.1

6. Analyse per kern 6.1 Someren-Dorp Profiel Someren-Dorp is de grootste kermis binnen de gemeente en heeft een regionale uitstraling. De kermis trekt jaarlijks naar schatting 20.000–25.000 bezoekers verspreid over vijf dagen. De horeca rond het Wilhelminaplein speelt een grote rol in sfeer en programmering. Huidige situatie • • • •

Ongeveer 25 attracties en aanvullende horeca-activiteiten. Aantrekkelijke mix van vermaak en terrassfeer in het centrum. Organisatie en exploitatie zijn rendabel voor de huidige organisator. Ruimtelijke druk door de geplande herinrichting van het Dorpsplein in 2026; locatie gaat structureel wijzigen met gevolgen voor de opzet van de kermis.

Knelpunten • • •

Weinig vernieuwing in het attractieaanbod. Jaarlijks grotendeels dezelfde attracties. Onzekerheid over de toekomstige locatie en logistiek (veiligheid, verkeer). Geen structurele afspraken over samenwerking horeca–gemeente–organisator.

In vergelijking met centrumkermissen in Asten en Boxmeer ontbreekt in Someren-Dorp structurele samenwerking met horeca over programmering, routing en drukte. Die samenwerking is elders een aantoonbare succesfactor. Kansen / richting • •

Professioneel georganiseerde kermis behouden; koppelen aan evenementen en ondernemers. Duidelijke spelregels tussen horeca, gemeente en organisator over rolverdeling, geluid en veiligheid.

6.2 Someren-Eind Profiel Someren-Eind heeft een sterke lokale binding en kent een hechte dorpsgemeenschap. De kermis wordt ervaren als sociaal hoogtepunt, maar trekt minder bezoekers dan voorheen. Huidige situatie 16

Versie 1.1

• • • •

Kleine, overzichtelijke kermis met ongeveer 15 attracties. Dorpsraad denkt mee, maar heeft geen formele rol. Gemeente faciliteert, Swinkels organiseert. De horeca organiseert eigen activiteiten, vaak zonder afstemming met de kermisorganisatie.

Knelpunten • • • • •

Teruglopende belangstelling bij exploitanten en publiek. Beperkte financiële marge, doordat de inkomsten van Someren-Dorp teruglopen. Weinig afstemming tussen lokale initiatieven en kermisprogramma. Afhankelijk van enkele vrijwilligers voor randactiviteiten.

Kansen / richting • • • •

Dorpsraad en vrijwilligers kunnen organisatie (deels) oppakken (met ondersteuning). De gemeente zorgt voor een vaste basis aan ondersteuning en randvoorwaarden om continuïteit mogelijk te maken. Minder nadruk op commerciële exploitatie, meer op sociale functie. Vrienden van de kermis oprichten, zodat ook bijdrages van inwoners kunnen worden opgehaald.

Kleine kermissen in Someren functioneren zonder financiële basis. In Asten (Ommel) houdt een supportersclub van 120 leden en jaarlijkse steun van €8.000 de kermis overeind. In Land van Cuijk vormen vaste subsidies de minimale randvoorwaarde om kleine kermissen levensvatbaar te houden.

6.3 Someren-Heide Profiel Someren-Heide kent een kleinschalige en gezinsgerichte kermis. Belangrijkste functie: ontmoeting voor inwoners en jeugd tot 18 jaar. Huidige situatie • • • •

+/- 10 kinderattracties en kleine vermaakonderdelen. Gemeente faciliteert, Swinkels organiseert. Locatie is goed, draagvlak onder inwoners aanwezig. Exploitanten haken af door beperkte en afnemende belangstelling en opbrengsten.

17

Versie 1.1

Knelpunten • •

Exploitatie financieel niet haalbaar zonder steun. Beperkte financiële marge, doordat de inkomsten van Someren-Dorp teruglopen.

Kansen / richting • • • • •

De gemeente zorgt voor een vaste basis aan ondersteuning en randvoorwaarden om continuïteit mogelijk te maken. Dorpsraad en vrijwilligers kunnen organisatie deels oppakken (met ondersteuning). Verbreden naar bijv. “Heideweekend” met combinatie van kermis, dorpsactiviteiten en jeugdprogramma. Koppeling aan school- of verenigingsactiviteiten om draagvlak te vergroten. Vrienden van de kermis oprichten, zodat ook bijdrages van inwoners kunnen worden opgehaald.

6.4 Lierop Profiel Lierop heeft de kleinste en meest kwetsbare kermis binnen de gemeente. Tegelijkertijd hecht het dorp sterk aan behoud van de traditie als onderdeel van de dorpsidentiteit. Huidige situatie • • • • •

+/- 8 attracties; vaak dezelfde opstelling. Gemeente faciliteert, Swinkels organiseert. Draagvlak onder inwoners aanwezig. Kermis is kapstok voor diverse tradities (side-events) Bezoekersaantallen laag, exploitanten haken af.

Knelpunten • •

Beperkte beleving, ontevredenheid over kermis is hoog. De exploitatie is financieel niet rendabel, waardoor het risico bestaat dat attracties wegblijven.

Kansen / richting • • •

Koppeling met andere dorpsactiviteiten zoals muziek, markt of erfgoeddag. De gemeente zorgt voor een vaste basis aan ondersteuning en randvoorwaarden om continuïteit mogelijk te maken. Lokale ondernemers en verenigingen betrekken bij aankleding en programmering. 18

Versie 1.1

•

Realistische keuze: kleine dorpskermis met sociaal karakter in plaats van volwaardige kermis.

Kernconclusie: De vier kermissen vervullen elk een eigen functie. De toekomst vraagt om maatwerk per kern, met een evenwicht tussen kwaliteit en lokaal eigenaarschap.

7. Duiding en samenvatting 7.1 Overkoepelend beeld De kermissen in Someren zijn maatschappelijk waardevol, maar organisatorisch kwetsbaar. Wat ooit vanzelfsprekend was, staat nu onder druk en vraagt om keuzes. De gemeentelijke rol is versnipperd over mensen/afdelingen, de uitvoering sterk afhankelijk van één commerciële partij, en de betrokkenheid van dorpsraden wordt momenteel onvoldoende benut. De situatie verschilt per kern, maar kent één gemeenschappelijke deler: “De kermis blijft belangrijk voor saamhorigheid, maar vraagt om een beter georganiseerde basis.”

7.2 Trends en ontwikkelingen in Someren 1. Afnemende exploitatiebereidheid Er is een duidelijke afname van exploitanten die kleine kermissen willen bemensen. Kosten voor vervoer, personeel en energie stijgen. Daarnaast zijn er minder bezoekers en dus minder inkomsten. Het gevolg: minder aanbod, lagere kwaliteit, en soms afhaken van gewenste attracties. 2. Daling van bezoekersaantallen buiten Someren-Dorp De grotere kermis in Dorp trekt regionaal publiek, maar in Eind, Heide en Lierop daalt het aantal bezoekers jaarlijks. Beleving en randprogrammering blijven achter. 3. Toenemende druk op veiligheid en ruimte Veiligheidseisen, toezicht, verkeer en geluidsnormen vragen meer capaciteit en leidt tot hogere kosten. In Someren-Dorp speelt bovendien de herinrichting van het Dorpsplein (2026) en de onzekerheid daarna. 4. Groeiende roep om lokaal eigenaarschap Dorpsraden willen meer invloed op datum, invulling en communicatie. Ze zien kansen voor meer betrokkenheid, maar missen medewerking en middelen.

19

Versie 1.1

5. Behoefte aan duidelijkheid en structuur Zowel Swinkels als de dorpsraden signaleren dat de samenwerking nu te veel op routine berust. Er is geen helder afsprakenkader over overleg, rollen, financiën of evaluatie. De benchmark laat zien dat gemeenten die kiezen voor duidelijke sturing (Asten, ritprijzenbeleid) of structurele dorpsbetrokkenheid (Land van Cuijk, dorpsraden + €3.000 subsidie) meer stabiliteit hebben in kleine kernen. Het huidige Somerense model is het meest kwetsbaar doordat zowel sturing als financiële borging ontbreken.

7.3 Bestuurlijke spanningen Uit de gesprekken en analyses komen vijf structurele spanningen naar voren. Ze bepalen het bestuurlijke krachtenveld waarin de kermisvisie tot stand komt. 1. Regie vs. Loslaten/delen De gemeente moet kiezen: blijft zij opdrachtgever en coördinator, of geeft zij de regie deels aan de dorpsraden en lokale initiatieven? 2. Uniformiteit vs. maatwerk Eén gemeentebreed model is overzichtelijk en beheersbaar, maar sluit niet aan bij de verschillen in schaal, draagvlak en traditie tussen de kernen. 3. Professionele continuïteit vs. lokale identiteit De huidige organisator borgt kwaliteit en veiligheid, maar dorpsraden hechten meer aan eigenaarschap en een herkenbare, dorpsgerichte invulling. 4. Betaalbaarheid vs. beleving Meer kwaliteit en variatie kosten geld; minder budget betekent soberder opzet. De vraag is waar de ondergrens ligt voor een volwaardige of betekenisvolle kermis. 5. Verantwoordelijkheid vs. invloed Dorpsraden willen invloed op inhoud en programmering, maar niet altijd de financiële en organisatorische risico’s die daarbij horen. De gemeente blijft eindverantwoordelijk voor veiligheid en uitvoering. Daarnaast speelt een politieke spanning binnen de gemeenteraad: niet iedereen is overtuigd dat alle vier kermissen behouden moeten blijven in hun huidige vorm.

Sommige fracties benadrukken traditie en leefbaarheid, anderen vragen om keuzes op basis van draagvlak en kosten. Deze bestuurlijke en politieke verschillen maken de keuze om de visie te baseren op duidelijke kaders, transparantie over kosten en maatwerk per kern aannemelijk. 20

Versie 1.1

7.4 Wat dit vraagt van de gemeente De gemeente Someren staat voor een herpositionering van haar rol. Niet langer uitsluitend uitvoerend of faciliterend, maar sturend in visie, kaders en rolverdeling. Dit vraagt om: • • • •

een helder afsprakenkader tussen gemeente, dorpsraden en organisator; duidelijke afspraken over budget, veiligheid en communicatie; jaarlijkse evaluatie en planningsoverleg met alle betrokkenen; differentiatie per kern, gebaseerd op draagvlak en uitvoerbaarheid.

De kermissen blijven van grote waarde, maar de huidige organisatievorm is niet toekomstbestendig. Alleen door duidelijke keuzes over regie, rollen en financiering kunnen de kermissen ook na 2026 behouden blijven.

8. Richting voor de vervolgkeuze 8.1 Doel van dit hoofdstuk In dit hoofdstuk worden drie scenario’s uitgewerkt die als richting voor besluitvorming dienen. Ze geven weer hoe de organisatie van de kermissen vanaf 2027 ingericht kan worden. De scenario’s variëren in: • • •

Wie organiseert en beslist (gemeente, dorpsraad, organisator); Hoe het risico wordt verdeeld (financieel en uitvoerend); Wat er precies wordt georganiseerd (klassieke kermis of alternatief dorpsfeest).

De benchmark ondersteunt deze scenario-opbouw. Asten bewijst dat een centraal model werkt wanneer ritprijzen en kwaliteit strak worden gestuurd. Land van Cuijk toont dat een hybride model – professioneel in grote kernen, lokaal in kleine – bestuurlijk stabiel is wanneer dorpsraden formeel zijn ingebed en minimaal budget beschikbaar is.

8.2 Scenario 1 – Centraal & Professioneel Kern van het model De gemeente contracteert één professionele organisator voor (een deel van) de kermissen. De gemeente blijft regisseur en opdrachtgever; de organisator voert uit binnen vooraf vastgestelde kaders. Dorpsraden hebben een adviesrol in planning, communicatie en lokale inpassing. De kermissen van Asten en Heusden volgen dit model. 21

Versie 1.1

Kenmerken • • • •

Eén aanspreekpunt en uniform kwaliteitsniveau. Professionele borging van veiligheid, vergunningen en logistiek. Gemeente bepaalt locaties, data en randvoorwaarden. Dorpsraden leveren input, maar geen uitvoerende taken.

Voordelen • • •

Continuïteit en kwaliteit gewaarborgd. Minder organisatorische druk op vrijwilligers. Efficiënte uitvoering, schaalvoordeel en voorspelbaarheid.

Risico’s • • •

Minder lokale betrokkenheid en eigenaarschap. Kleine kermissen blijven financieel kwetsbaar. Afhankelijkheid van marktpartijen (zoals Swinkels).

Geschikt voor: Someren-Dorp, mogelijk aangevuld met één kleinere kern waar voldoende draagvlak is. Rol gemeente: Opdrachtgever en regisseur; bewaakt samenhang, veiligheid en contractkwaliteit.

8.3 Scenario 2 – Klassieke kermis, lokaal georganiseerd Kern van het model De dorpsraad of een lokale werkgroep organiseert de eigen kermis of dorpsactiviteit. De gemeente ondersteunt met een basisbudget, vergunningen, veiligheidsafspraken en communicatie. De Ommelse Kermis wordt langs deze lijn georganiseerd. Kenmerken • • •

Dorpsraad is aanspreekpunt en organisator. Gemeente biedt financiële en logistieke ondersteuning. Lokale vrijwilligers regelen uitvoering, aankleding en randprogrammering.

Voordelen • • •

Sterke lokale betrokkenheid en herkenbaarheid. Maatwerk per dorp; sluit aan bij dorpskarakter. Minder afhankelijk van commerciële exploitanten. 22

Versie 1.1

Risico’s • • •

Grote druk op vrijwilligers; continuïteit kwetsbaar. Veiligheidsverantwoordelijkheid blijft bij de gemeente. Wisselende kwaliteit per kern.

Geschikt voor: Someren-Eind, Someren-Heide en Lierop mits voldoende draagvlak en ondersteuning. Rol gemeente: Faciliterend en toezichthoudend; stelt kaders en budget beschikbaar.

8.4 Scenario 3 – Grote kermis en vrije invulling per dorp (flexibel) Kern van het model De grote kermis in Someren-Dorp blijft professioneel georganiseerd. De kleinere kernen bepalen zelf of zij kiezen voor een traditionele kermis óf een alternatieve dorpsactiviteit (dorpsfeest, familiedag, erfgoedmarkt, muziekweekend). Dit model is toegepast voor de grote (professioneel georganiseerd) en kleine kermissen (zelfbesluit dorpen) in Land van Cuijk. De gemeente ondersteunt beide vormen gelijkwaardig, mits de activiteit openbaar, veilig en dorpsgericht is. Kenmerken • • •

Gemeente sluit raamovereenkomst voor Someren-Dorp met professionele organisator. Dorpsraden van de kleine kernen bepalen zelf invulling binnen gemeentelijke kaders. Jaarlijks gezamenlijk overleg over planning, veiligheid en promotie.

Voordelen • • •

Behoud van professionele kwaliteit waar dat nodig is. Flexibiliteit en keuzevrijheid voor dorpen. Betere balans tussen draagkracht, identiteit en uitvoerbaarheid.

Risico’s • • •

Vergelijkbaarheid tussen kernen verdwijnt; “niet overal kermis”. Meer coördinatie nodig voor communicatie en planning. Kans op verschillende kwaliteitsniveaus.

Geschikt voor: Gemeentebreed toepasbaar 23

Versie 1.1

Rol gemeente: Regisseur en facilitator; borgt samenhang en veiligheid, stimuleert variatie waar dat logisch is.

8.5 Voorlopige richting per kern Kern Someren-Dorp

Huidige situatie Grote, rendabele kermis

Someren-Eind

Dorpsgericht, sociaal sterk

Someren-Heide

Gezinsgericht, kwetsbaar

Lierop

Kleinschalig

Kansrijke richting Professionele organisator, i.c.m. input van kermiscomité Professionele organisator, i.c.m. input van kermiscomité Professionele organisator, i.c.m. input van kermiscomité Professionele organisator, i.c.m. input van kermiscomité

Deze voorkeursrichting is in oktober 2025 besproken met de dorpsraden. De uitkomst bepaalt hoe de definitieve Kermisvisie Someren 2027–2032 in december 2025 wordt vastgesteld.

24

Versie 1.1

9. Vervolgproces 9.1 Doel van het vervolg Deze analyse vormt de inhoudelijke basis voor de besluitvorming over de toekomst van de kermissen in de gemeente Someren. Nadat een besluit is genomen over het voorkeurscenario, zal in december 2025 de definitieve Kermisvisie Someren 2027–2032 worden opgeleverd. Het jaar 2026 zal als overgangsjaar wordt benut zodat de nieuwe werkwijze in 2027 van start gaat. Het inrichten van een structureel kermisoverleg sluit aan bij de governance-vormen in de benchmarkgemeenten. In Land van Cuijk is dit de kern van het model: vaste kaders, jaarlijks overleg en dorpsparticipatie. In Asten is het een noodzakelijke succesfactor geweest in de herstart na jaren van uitval.

9.2 Processtappen 2025–2027 1. Najaar 2025 – Afronding visievorming • • • •

Gesprekken met dorpsraden over voorkeursscenario per kern (oktober 2025). Inventarisatie van benodigde ondersteuning, budget en organisatiekracht. Concept-Kermisvisie opstellen met: o voorkeursmodel per kern; o afspraken over rolverdeling, overlegstructuur en basisbudget. Vaststelling door college in december 2025.

2. 2026 – Overgangsjaar Het jaar 2026 wordt gebruikt om de nieuwe afspraken in te regelen. De huidige samenwerking met Swinkels Events blijft gedurende dit jaar in stand. In dit overgangsjaar: • • •

blijven de vier kermissen in huidige vorm doorgaan; worden nieuwe afspraken of aanbestedingen voorbereid (afhankelijk van gekozen model); wordt er gewerkt aan een gemeentebreed afsprakenkader voor de kermissen.

Doel: rust, duidelijkheid en een soepele overgang naar de nieuwe structuur.

25

Versie 1.1

3. Vanaf 2027 – Nieuwe werkwijze Vanaf 2027 geldt de nieuwe organisatievorm zoals vastgelegd in de visie. Per kern wordt gewerkt volgens het gekozen model: • • •

Centraal & Professioneel: aansturing via contract met organisator. Lokaal georganiseerd: uitvoering door dorpsraad met gemeentelijke basissteun. Van kermis tot dorpsfeest: dorpsspecifieke invulling binnen gemeentelijke kaders.

Jaarlijks vindt in het voorjaar een evaluatie- en planningsgesprek plaats tussen gemeente, dorpsraden en organisator. Daarin worden ervaringen gedeeld, verbeterpunten vastgesteld en data voor het volgende jaar afgestemd.

9.3 Besluitmomenten en verantwoordelijkheden Moment Oktober 2025 December 2025 Eerste kwartaal 2026 Tweede kwartaal 2026 2027

Besluit/actie Overleg dorpsraden over voorkeursrichting Vaststelling Kermisvisie 2027–2032 Uitwerking afsprakenkader en budget per kern Start voorbereiding nieuwe contracten of dorpsmodellen Uitvoering nieuwe werkwijze en jaarlijkse evaluatie

Verantwoordelijke Gemeente / dorpsraden College Gemeente Gemeente / dorpsraden Gemeente / dorpsraden / organisator

9.4 Communicatie en betrokkenheid Het vervolgtraject wordt stap voor stap afgestemd met de drie dorpsraden. Daarnaast worden horeca, ondernemers en de huidige organisator geïnformeerd over de besluiten en planning. Doel is een open, voorspelbaar en gezamenlijk proces, waarin iedere partij weet wat er van hem wordt verwacht. De gemeente houdt de regie op planning, besluitvorming en communicatie. De dorpsraden worden actief betrokken bij de uitwerking van hun eigen rol en verantwoordelijkheden.

26

Versie 1.1

9.5 Samenvattend Najaar 2025: richting bepalen 2026: overgang en voorbereiding 2027: nieuwe start

27

Versie 1.1

Bijlage I: Resultaten inwoners enquête Enquête ingevuld door 1034 inwoners van de gemeente Someren Ruim 70% tussen 35 – 55 jaar 60% gaat ieder jaar, 20% meerdere keren per jaar 40% bezoekt ook kermissen buiten Someren, vooral in Asten (meeste antwoorden), maar ook in Weert, Helmond, Deurne, Eindhoven en Tilburg •

Enquête is ingevuld door kermisliefhebbers!

Waarom zijn de kermissen belangrijk Belangrijk voor de horeca

84%

Levendigheid

81%

Ontmoeting

78%

Woonaantrekkelijkheid

38% 0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

Doelgroep: Kermissen vooral belangrijk voor de jeugd (tot 12 jaar, nix-18)

28

Versie 1.1

Welke kermis bezoek je? Someren - Dorp (september)

46%

Lierop (september)

25%

Someren - Eind (juni)

18%

Someren - Heide (juni)

11% 0%

•

10%

20%

30%

40%

50%

Bijna de helft bezoekt de kermis in Someren-Dorp

Waarom bezoek je de kermis(sen)? 35%

30%

30% 25%

27% 23%

20% 15%

15% 10%

6%

5% 0% Voor de attracties

• • •

Voor eten & drinken

Voor muziek & Om familie en/of vermaak vrienden te ontmoeten

Anders:

Ontmoeting met familie, vrienden en kennissen belangrijke bezoekreden kermissen Ruim 80% bezoekt de kermis met het gezin, familie en/of vrienden/kennissen Muziek & vermaak en de attracties vormen daar feitelijk het decor voor.

Welke kermissen moeten absoluut blijven?

29

Versie 1.1

Welke kermissen moeten blijven bestaan? 70%

63%

60% 50% 40%

41%

37%

34%

30% 20% 5%

10%

3%

0%

Moet de gemeente bijdragen aan de kermis(sen)?

Financiele bijdrage gemeente Anders:

4%

Weet niet

9%

Nee

9%

Ja, maar alleen voor de grote kermis

10%

Ja, maar dan alleen voor de kleine kermissen

20%

Ja, voor alle kermissen

48% 0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

Kermissen in de kernen Someren Dorp (590 respondenten)

30

Versie 1.1

• • • • • • • • •

Cijfer (gemiddeld): 7,0 35% geeft de kermis een 8 of hoger, 8% geeft een 5 of lager Bijna 20% is tevreden over de omvang, 20% is daar niet tevreden over Bijna driekwart is tevreden over de locatie Ongeveer de helft is tevreden over de kermisattracties, 8% is daar ontevreden over Bijna 40% is tevreden over muziek & vermaak, 16% is daar ontevreden over Bijna 50% is tevreden over eten & drinken, 7% niet tevreden Bijna 2/3 is tevreden over de mogelijkheid om vrienden en familie te ontmoeten Kermis is redelijk toegankelijk voor mensen met een beperking

Hoe maken we de kermis aantrekkelijker? Anders:

4%

Kermis goedkoper maken

4%

Prikkelarm aanbod (rustige momenten,…

4%

Meer zitgelegenheid

12%

Meer foodtrucks en/of horeca

15%

Live muziek of entertainment

24%

Meer nostalgische attracties

7%

Meer kinderattracties

12%

Meer spectaculaire attracties

18% 0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

Someren Heide (140) • • • • • • •

Cijfer (gemiddeld): 4,7 15% geeft de kermis een 8 of hoger, 60% een 5 of lager Bijna 80% ontevreden over de omvang van de kermis Locatie is prima Driekwart is ontevreden over de kermisattracties Men is wel tevreden over muziek & vermaak en over het ontmoeten van vrienden en familie Bijna 30% is tevreden over eten & drinken, 32% ontevreden

31

Versie 1.1

Hoe maken we de kermis aantrekkelijker Anders:

3%

Prikkelarm aanbod (rustige momenten,…

2%

Meer zitgelegenheid

8%

Meer foodtrucks en/of horeca

17%

Live muziek of entertainment

14%

Meer nostalgische attracties

6%

Meer kinderattracties

25%

Meer spectaculaire attracties

26% 0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

Someren Eind (211) • • • • • • • •

Cijfer (gemiddeld): 3,8 4% geeft de kermis een 8 of hoger, 80% een 5 of lager Ruim 80% ontevreden over omvang van de kermis Locatie is prima 80% ontevreden over de kermisattracties Men is enigszins tevreden over muziek & vermaak 50% is ontevreden over eten & drinken, 14% is tevreden Voor ontmoeten van vrienden en kermissen voldoet de kermis wel.

32

Versie 1.1

Hoe maken we de kermis aantrekkelijker? (646 reacties Anders:

5%

Prikkelarm aanbod (rustige momenten,…

1%

Meer zitgelegenheid

6%

Meer foodtrucks en/of horeca

17%

Live muziek of entertainment

18%

Meer nostalgische attracties

8%

Meer kinderattracties

21%

Meer spectaculaire attracties

24% 0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

Lierop (313) • • • • • • • •

Cijfer (gemiddeld): 4,8 60% geeft de kermis een 5 of lager, 9% een 8 of hoger Ruim 79% ontevreden over de omvang van de kermis Locatie is prima 2/3e ontevreden over de kermisattracties Een kwart is ontevreden over muziek & vermaak, 30% is daar tevreden over Een kwart is ontevreden over eten & drinken, een kwart is daar tevreden over Iets meer dan de helft is tevreden over de kermis als ontmoetingsplaats voor vrienden en familie

33

Versie 1.1

Wat zou de kermis aantrekkelijker maken (783 reacties)? Anders:

5%

Prikkelarm aanbod (rustige momenten,…

2%

Meer zitgelegenheid

9%

Meer foodtrucks en/of horeca

14%

Live muziek of entertainment

18%

Meer nostalgische attracties

10%

Meer kinderattracties

22%

Meer spectaculaire attracties

20% 0%

5%

10%

15%

20%

25%

34

Versie 1.1

Bijlage II: Resultaten ondernemersenquête Enquête ingevuld door 19 bedrijven/instellingen uit Someren (Horeca 9, belangenorg 3, winkel 2, ov. Ondernemer 1, gemeente 2, anders 2) Someren-Dorp Someren-Eind Someren-Heide Lierop

• • • • • • •

25% 21% 25% 29%

Onvoldoende geïnformeerd over de kermis(sen) door de gemeente Kermissen onvoldoende aantrekkelijk voor de horeca, maar de meeste bedrijven/belanghebbenden ervaren geen overlast van de kermissen. Welke overlast: verkeersdrukte/wegafsluitingen, parkeren, geluid, dronkenschap/drugs/lachgas/urine-ontlasting 5 bedrijven/instellingen zijn betrokken / betrokken geweest bij de organisatie van de kermis(sen). Een (klein) deel zou wel betrokken willen worden bij de organisatie. Meeste ondernemers vinden dat de gemeente financieel moet bijdragen, vooral bij de kleine kermissen Ondernemers zijn bereid financieel bij te dragen voor de kermis in hun gebied Iets anders organiseren in plaats van de kleine kermissen? Nee!

Kermissen in de kernen: • De kermis in Someren-Dorp krijgt gemiddeld een 8 • Horeca Someren-Dorp verdeeld over de locatie van de kermis in Someren-Dorp • Men is tevreden over de attracties en het programma in Someren Dorp • Wat maakt de kermis in Someren-Dorp D aantrekkelijker: (meer) live muziek/entertainment • Men is ontevreden over de attracties en het programma in Someren-Eind • Niemand geeft de kermis in Someren-Eind een voldoende • De kermis in Someren-Eind zorgt niet voor extra omzet • Wat maakt de kermis in Someren-Eind aantrekkelijker: meer (spectaculaire) en kinderattracties. • Men is ontevreden over de attracties en het programma in Someren-Heide • De kermis in Someren-Heide scoort één 6, verder onvoldoende • Wat maakt de kermis in Someren-Heide aantrekkelijker: meer attracties (spectaculair, kinderattracties, live muziek/entertainment, foodtrucks-horeca) • Men is ontevreden over de attracties en het programma in Lierop • Niemand geeft de kermis in Lierop een voldoende

35

Versie 1.1

•

Wat maakt de kermis in Lierop aantrekkelijker: meer attracties (spectaculair, focus op kinderattracties, nostalgisch)

36