Bijlage 3 - Nota van Zienswijzen
Tekst van het document
Postbus 290 5710 AG Someren Telefoon (0493) - 494888 fax (0493) – 494850
Nota van zienswijzen aanvraag omgevingsvergunning Dorpsweg 2 en Dorpstraat 1 in Someren NL.IMRO.0847.OV02024001-VS01
Inhoudsopgave 1.
Inleiding
2.
Gemeentelijke beantwoording 2.1 zienswijze 1 omwonende 2.2 zienswijze 2 omwonende 3 (3 personen) 2.3 Conclusie beantwoording zienswijzen
3. Overzicht van aanpassingen
Bijlage 1 Bijlage 2 Bijlage 3
publicatie ontwerpbeschikking uitgebreide omgevingsvergunning zienswijze 1 omwonende zienswijze 3 omwonenden (3 personen)
2
1.
Inleiding
Bijlage 1 geeft de publicatie weer. In bijlage 2 zijn de ingekomen zienswijzen opgenomen. In de beantwoording wordt verwezen naar de
Het college van burgemeester en wethouders heeft ingestemd met het
overige bijlagen.
ontwerpbeschikking voor de omgevingsvergunning Dorpsweg 2 en Dorpstraat 1 in Someren en besloten dit plan vrij te geven voor zienswijzen. Op donderdag 25 juli 2024 heeft het college door publicaties in het Contact en het gemeenteblad (via www.officielebekendmakingen.nl) de terinzagelegging voor 6 weken, vanaf 26 juli 2024, aangekondigd. De ontwerpbeschikking heeft 25 juli 2024 tot en met 6 september 2024 ter inzage gelegen. Eenieder kon mondeling of schriftelijk zienswijzen naar voren brengen. Er zijn schriftelijke zienswijze ontvangen van: •
Zienswijze 1 omwonende , gedateerd 5 september 2024, ontvangen op 6 september 2024
•
Zienswijze 2 (3 personen) gedateerd op 5 september 2024, ontvangen op 9 september 2024
De zienswijzen zijn tijdig ingediend en ontvankelijk. In deze nota van zienswijzen wordt in hoofdstuk 2 de ingekomen zienswijze van een gemeentelijke beantwoording voorzien. Wij vatten daarbij elke zienswijze samen en voorzien deze van een reactie.
3
2.
Beantwoording zienswijzen
De ingediende zienswijzen worden hierna samengevat weergegeven. Dit betekent niet dat die onderdelen van de zienswijzen die niet expliciet worden genoemd, niet bij de beoordeling worden betrokken. De zienswijze is in zijn geheel beoordeeld.
2.1 Zienswijze 1 omwonende
2.1.1
Zienswijze
Gemeentelijke reactie
Reclamant geeft aan hinder te zullen ervaren betreffende
In het ontwerp wordt rekening gehouden met de privacy van de
woongenot, verlies van privacy en verlies van zon(licht) in de
reclamant en de mogelijk verwachte overlast. Om de inkijk weg te
volledige achtertuin als gevolg van de bouw kort naast de
nemen wordt het balkon uitgevoerd met melkglas (zie bijlage 7). De
perceelsgrens. Op dit moment heeft reclamant een rustige tuin,
galerij en trap worden tevens uitgevoerd in melkglas (zie bijlage 8).
welke wordt weggenomen door de bouw van de appartementen.
Ook is de gevel richting de reclamant uitgevoerd als blinde gevel.
Zowel vanuit balkon van de appartementen als vanuit het
Hierdoor is directe zicht op de tuin en woning van reclamant vanaf het
trappenhuis is er volledige inkijk in de tuin van cliënt. Ook de
te realiseren appartementencomplex niet mogelijk.
bestaande heg zal het niet overleven als op/tegen de perceelsgrens
Voor deze locatie is een zonnestudie uitgevoerd (zie bijlage 5 en 6).
een fundering gegraven gaat worden, met verlies van leefruimte
De zonnestudie geeft inzicht of er voldoende zonlicht is op bijvoorbeeld
voor honderden mussen.
gevel, tuin, terras en speelplek. Ook geven deze diagrammen inzicht in toename van schaduw op de omgeving door de nieuwbouw. Uit de zonnestudie blijkt dat het grootste gedeelte van het jaar er geen last van extra schaduwwerking op het perceel aanwezig is. Op 21 juni om 15:00 uur en 18:00 uur is een lichte toename van de schaduwvorming. De overige perioden is er geen extra schaduwvorming waar te nemen op het perceel. Het betreft dus een te verwaarlozen toename van de schaduw en daarmee wordt geconcludeerd dat het plan op basis van dit punt voldoet aan een goede ruimtelijke ordening. Momenteel wordt het gedeelte van de tuin gelegen aan het perceel van reclamant gebruikt als parkeerplaats. Ook in het voorliggende ontwerp wordt dit ingericht voor parkeren. Hierdoor zal de geluidsintensiteit van de locatie nagenoeg gelijk blijven.
Middels een akoestisch onderzoek is inzicht gegeven in de relevante geluidsbronnen in de omgeving voor het nieuw te bouwen appartementencomplex. Wegverkeerlawaai is daarbij een onderdeel, dus ook de parkeerplaatsen gesitueerd achter de woning van reclamant. Een tuin betreft geen gevoelig object en hoeft daarom ook niet bij een akoestisch onderzoek te worden betrokken. Leefgeluiden met betrekking tot de balkons zijn daarom niet meegenomen in een geluidsrapport. Het is niet aannemelijk dat het toevoegen van de appartementen zorgt voor een onaanvaardbaar woon- en leefklimaat. Dit onderdeel leidt tot aanpassingen van de omgevingsvergunning en de verklaring van geen bedenkingen. De volgende voorwaarden worden in de definitieve vergunning opgenomen: -
Het glas bij het balkon (bijlage 7 nota van zienswijzen) wordt met melkglas uitgevoerd;
-
Het trappenhuis en galerij worden voorzien van melkglas (zie bijlage 8).
2.2. Zienswijze 2 (3 personen) 2.2.1
Zienswijze
Gemeentelijke reactie
Er is strijd met goed woon- en leefklimaat. Met een bouwhoogte van
Er is nu reeds bebouwing toegestaan met een bouwhoogte van
14 meter wordt immers het woon- en leefklimaat van reclamant op
maximaal 11 meter. Het bouwplan zal enkel op de hoek (dorpsweg 2 /
onaanvaardbare wijze aangetast. Door de bebouwing komt er direct
Dorpsstraat 1) een bouwhoogte krijgen van 14 meter. Reclamanten
zicht op de tuin en woningen van reclamant. Privacy wordt hiermee
zouden eventueel in enige mate aantasting van privacy kunnen
aangetast.
ondervinden. Dat is helaas onontkoombaar bij dergelijke
Daarnaast zouden leibomen en lamellen gerealiseerd worden. Dit is
binnenstedelijke ontwikkelingen.
nergens terug te zien in het besluit. Daar komt bij dat het bouwplan
5/20
maximaal 14 meter hoog zal worden waardoor het enkel plaatsen
Om de privacy te waarborgen worden er maatregelen genomen. Deze
van leibomen niet voldoende is. Tevens verliezen leibomen in het
zijn omschreven in de beantwoording van zienswijze 2.2.1.
najaar hun blad waardoor het wegnemen van de inkijk slechts een
Als extra voorziening worden voor de reclamanten aan de Dorpstraat
beperkte periode betreft.
leibomen geplaatst. De keuze van de leiboom is een steeneik. Deze
Uit onder andere de uitspraak van de Afdeling van 31 mei 2023
soort heeft het gehele jaar blad en zal daardoor het gehele jaar als
(ECLI:NL:RVS:2023:2081) volgt dat inkijk in een perceel en in een
afscherming fungeren. In overleg met de omgeving is ervoor gekozen
woning in sommige gevallen redelijkerwijs onaanvaardbaar is. Uit
de lamellen te vervangen door melkglas. Hierdoor is er geen inkijk
deze uitspraak volgt dat de privacy wordt beperkt bij een afstand
meer vanaf de galerij (bijlage 11).
van 2 meter van het bouwvlak tot de perceelsgrens en 11 meter tot
De aangedragen jurisprudentie sluit qua inhoud niet aan bij het
de woning, en een maximale bouwhoogte van 14,7 meter.
voorliggend plan. Het gebouw is over de volledige lengte op 2 meter van de perceelgrens gerealiseerd. Daarnaast heeft het gebouw in de gehele gevel ramen waar vanuit op het perceel kan worden gekeken en gaat het om 14,7 meter goothoogte. In voorliggend plan gaat het voor een klein gedeelte om een bouwhoogte van 14 meter. Om de inkijk te verminderen zijn in dit plan maatregelen genomen om de privacy te waarborgen. Dit onderdeel leidt tot aanpassingen van de omgevingsvergunning en de verklaring van geen bedenkingen. De volgende voorwaarde worden in de definitieve vergunning opgenomen: -
Voor in gebruik name van het appartementencomplex wordt de initiatiefnemer verplicht leibomen (steeneik) te plaatsen conform bijlage 12.
2.2.2
Er is strijd met de structuurvisie. Het plan is gelegen in Someren-
‘In de structuurvisie is het perceel niet specifiek aangeduid als
Noord. De betreffende locatie is niet aangewezen als locatie die
herstructureringslocatie naar wonen. Wel is de voorzijde van het
geschikt is voor herstructurering. Verder merken cliënten nog op dat
perceel gelegen in de aanduiding 'Dorpslint'. Hierin wordt ingezet op
de locatie wel is aangewezen met 'Dorpslinten: behoud en
het behoud en versterken van het karakter. Qua invulling van het
versterken karakter'. Uit de structuurvisie blijkt dat het
woningbouwprogramma anticipeert de structuurvisie erop dat er in
karakteristieke aan het gebied het rechtlijnige stratenbeloop is. Door
bestaand stedelijk gebied locaties gaan ontstaan voor woningbouw die
6/20
de komst van het appartementencomplex gaat dit karakter
ten tijde van de vaststelling van de visie nog niet in beeld waren. Het
verdwijnen. Er wordt dus ook in strijd met dit dorpslint gehandeld.
ontbreken van een specifieke aanduiding 'Herstructurering naar wonen' wordt daardoor genuanceerd. Toetsend aan het leidende principe van zorgvuldig ruimtegebruik in een goede ruimtelijke ordening, waardoor herstructureringen en inbreidingen prioriteit hebben op uitbreiding van het stedelijk gebied, het initiatief wordt daarmee beschouwd als in lijn met de structuurvisie. Mede omdat de huidige uitstraling wordt versterkt door het oprichten van eigentijdse woningen, in plaats van een commerciële uitbating van het bestaande pand met veel verkeersbewegingen tot gevolg en reclame-uitingen die de uitstraling mogelijk negatief beïnvloeden. Het initiatief tot transformatie versterkt hiermee de structuur van Someren. Het beoogde bouwplan voorziet in de bouw van 24 appartementen geschikt voor starters op de woningmarkt en senioren. Dit initiatief kan worden aangemerkt als een kleine inbreiding. De prognoses zijn inmiddels al wel geactualiseerd in de gemeentelijke Woonvisie Someren 2030. De voor de projectlocatie relevante uitgangspunten van de gemeentelijke structuurvisie vormen geen belemmering voor het planvoornemen op de projectlocatie.’ Voor de gemeente is het vooraf onmogelijk om alle eventuele uitbreidingslocaties een plek te geven in de structuurvisie. In de structuurvisie staan de locaties opgesomd waar destijds zicht was op een ontwikkeling.
Intussen zijn er meer locaties in beeld gekomen waar het wenselijk is woningbouw te realiseren. Op 13 juni 2024 heeft de gemeenteraad een beeldkwaliteitplan voor de locatie vastgesteld. Dit beeldkwaliteitplan heeft als uitgangspunt dat er een centrumfunctie gerealiseerd kan worden op het perceel. Er kan een architectonisch accent op deze hoek worden gerealiseerd.
7/20
Het plan heeft een structuur die aansluit bij het centrum. Stedenbouwkundig is in het beeldkwaliteitplan toegelicht dat het een zichtlocatie betreft, waar een statig gebouw goed tot z’n recht komt. Omdat de locatie dicht tegen het centrum aan gelegen is kan het ontwerp en massa aansluiten bij de uitstraling van het centrum. Momenteel is de Omgevingsvisie vastgesteld als ruimtelijk beleidskader. In deze visie zijn kleine inbreidingslocaties ook niet meer meegenomen op de kaart. Algemeen uitgangspunt is dat inbreiding waar ruimtelijk passend mogelijk is. Wanneer het aantal woningen wordt uitgebreid wordt in de eerste plaats naar de plekken binnen de bebouwde kom gekeken. 2.2.3
Er is onvoldoende parkeercapaciteit in het project.
De Nota Parkeernormen verwijst naar de parkeerkencijfers van het
Er wordt met het model van adviesbureau Goudappel afgeweken van
CROW en niet naar CROW-publicatie 317. Op het moment dat de notitie
het paraplubestemmingsplan, en daarmee ook van de Nota
werd opgesteld was CROW-publicatie 381 de meest actuele publicatie
Parkeernormen van de gemeente Someren. Daardoor wordt er in dit
met parkeerkencijfers. Vandaar dat de parkeerbalans is opgesteld op
geval gehandeld in strijd met het bestemmingsplan 'Parapluplan
basis van deze publicatie. De Nota Parkeernormen van de gemeente
Parkeren bebouwde kommen'. Aangezien er sprake is van
Someren gaat uit van de gemiddelde bandbreedte, maar biedt de
strijdigheid met het bestemmingsplan, kan de
mogelijkheid om van dit uitgangspunt af te wijken. Op basis van het
ontwerp-omgevingsvergunning niet in stand blijven. Daarbij merk ik
werkelijke autobezit in Someren is middels een rapport aangetoond
op dat - ook als er geen bestemmingsplan aan ten grondslag had
(Bijlage 12 ruimtelijke onderbouwing: Buiten-ruimte, Berekening
gelegen - er enkel gemotiveerd van een parkeernota afgeweken mag
parkeerbehoefte ontwikkeling Dorpsweg 2 Someren, projectnummer:
worden. In dit geval is de afwijking van de parkeernota niet
2024VBR01, 2 mei 2024) dat er uitgegaan kan worden van het
onderbouwd en oncontroleerbaar. In de ruimtelijke onderbouwing is
minimale parkeerkencijfer van het CROW.
opgenomen dat er voor dit project uitgegaan mag worden van een lagere parkeernormen, en daardoor ook van de minimale parkeernormen uit CROW-publicatie 381. Deze stelling is dan ook onjuist, en onvoldoende onderbouwd. 2.2.4
Uit de ruimtelijke onderbouwing blijkt dat er overschrijding van de
Er is een aanvullend akoestisch onderzoek met betrekking tot geluid
hoogste geluidswaarde plaatsvindt. Het akoestisch onderzoek moet
opgesteld (zie bijlage 4). De conclusie van het rapport is dat er voldaan
8/20
uitgevoerd om zo aan te tonen dat het plan voldoet aan een goede
kan worden aan maximale geluidsbelasting van 32 dB voor de
ruimtelijke ordening.
verblijfsgebieden. Dit dient met een hogere waarde procedure verder afgerond te worden. Uitgangspunt is dat de hogere waarde procedure als ontwerp ter inzage heeft gelegen voordat de definitieve beschikking wordt verleend. Dit onderdeel leidt tot aanpassingen van de omgevingsvergunning en de verklaring van geen bedenkingen. Het volgende document wordt toegevoegd aan de omgevingsvergunning: -
Aanvullend akoestisch onderzoek.
9/20
2.4. Conclusie De naar voren gebrachte zienswijzen van de omwonenden leiden tot aanpassen van de aanvraag uitgebreide procedure voor het realiseren van 24 appartementen: Naar aanleiding van reactie:
Wordt de ontwerpbeschikking als volgt aangepast:
2.1.1.
Dit onderdeel leidt tot aanpassingen van de omgevingsvergunning en de verklaring van geen bedenkingen. De volgende voorwaarden worden in de definitieve vergunning opgenomen:
2.2.1.
-
Het glas bij het balkon (bijlage 7 nota van zienswijzen) wordt met melkglas uitgevoerd;
-
Het trappenhuis en galerij worden voorzien van melkglas (zie bijlage 8).
Dit onderdeel leidt tot aanpassingen van de omgevingsvergunning en de verklaring van geen bedenkingen. De volgende voorwaarde worden in de definitieve vergunning opgenomen: -
Voor in gebruik name van het appartementencomplex wordt de initiatiefnemer verplicht leibomen (steeneik) te plaatsen conform bijlage 12.
2.2.4.
Het volgende document wordt toegevoegd aan de omgevingsvergunning: -
Aanvullend akoestisch onderzoek.
10/20
Bijlage 1: publicatie
Bijlage 2: zienswijze 1 omwonende
12/20
Bijlage 3: zienswijze 2 omwonenden (3 personen)
13/20
14/20
15/20
16/20
17/20
18/20
19/20
20/20