Bijlage 1 - Nota van Zienswijzen bij ontwerp bestemmingsplan
Tekst van het document
Nota
Zienswijzen
van
bij ontwerp
bestemmingsplan
‘Eggendreef
ong. Te Someren-Heide’ Someren, 18 januari 2024 1.
Inleiding
Het
college van burgemeester en wethouders heeft ingestemd met het ontwerpbestemmingsplan “Eggendreef ong. te Someren” (NL.IMRO.0847.BP02022017-OW01) en besloten dit plan vrij te geven voor de ter visie legging. Op 19 oktober 2023 heeft het college door publicaties in weekblad t Contact en het Gemeenteblad de terinzagelegging voor 6 weken, vanaf 20 oktober 2023 aangekondigd. Het ontwerpbestemmingsplan heeft vanaf 20 oktober 2023 t/m 30 november 2023 ter inzage gelegen. Eenieder kon mondeling of schriftelijk bij de gemeenteraad zienswijzen naar voren brengen. m Eris binnen de gestelde termijn een zienswijze naar voren gebracht door de reclamant 1
5 AE EE
(geanonimiseerd)
=
Is
termijn
En
een
zienswijze
naar
voren
gebracht
door
de reclamant
2
(geanonimiseerd) In dit
zienswijzenverslag wordt in paragraaf 2 de ingekomen zienswijze samengevat en van beantwoording voorzien. Paragraaf 3 geeft de conclusie die voortkomt uit de beantwoording zienswijze. 2.
Samenvatting
A.
Zienswijze 1.
zienswijze
reclamant
Reclamant de
heeft
bezwaren
massa
van
de
reclamant
van
van
de
beantwoording
1, ingekomen
24
oktober 2023
bebouwing. De intensiviteit verhouding oorspronkelijke bestemming. In het vrijstaande en 5 rijwoningen mogelijk gemaakt. Met name de rijwoningen op dit perceel op slechts 3 meter afstand van het perceel wordt als niet wenselijk gezien.
bebouwing staat beoogde plan worden 2 van
en
een
niet
in
tegen
de massaliteit tot
van
de
de
Antwoord: Als basis
de regels en de plankaart is het bestemmingsplan ‘Someren-Heide’ aangehouden. plankaart is af te lezen dat het standaard is dat een hoofdgebouw op 3 meter van de perceelgrens gesitueerd wordt. Momenteel zijn geschakelde woningen niet in grote hoeveelheden in Someren-Heide aanwezig. Echter vanuit de regionale woondeal Zuid-Oost Brabant is het wenselijk dat ook dit type woningen aan de woningvoorraad worden toegevoegd. Er is op de markt van
Van
deze
een
groot te kort 2.
aan
De
dit segment.
toename
de reclamant
verkeersbewegingen, de daarmede gepaard gaande en de schending van de privacy in de achtertuin wenselijk.
van
geluidsbelasting, niet
de uitstoot
is
volgens
Antwoord Verkeer In de
toelichting is de toename van verkeersbewegingen ten gevolge van deze 7 woningen Daarbij is geconcludeerd dat de wegenstructuur deze toename goed kan afhandelen. De inrit en parkeerplaats voor deze woningen is bovendien aan de andere kant van de rijwoningen gesitueerd. De verkeersbewegingen zijn dus niet aan de zijde van het perceel van reclamant. Ook de verkeersafwikkeling zal naar verwachting in zuidelijke richting (verder van het perceel van reclamant af) plaatsvinden richting de Kerkendijk. Onevenredige invloed op het perceel van beschreven.
reclamant
wordt
dan
ook niet
verwacht.
Uitstoot
(Stikstof): ontwerpbestemmingsplan is een stikstofberekening toegevoegd. Uit de berekening blijkt dat er geen depositie op de Natura 2000 gebieden aanwezig is. Het aspect uitstoot (Stikstof) is voor de ontwikkeling geen belemmering. Tevens zal middels een ambtshalve wijziging de recente versie van de AERIUS berekening worden toegevoegd. Bij
het
Privacy: In de beantwoording bij punt 1 wordt ingegaan op de systematiek van het bestemmingsplan ‘Someren-Heide’, Uit de plankaart komt naar voren het gangbaar is dat tuinen tegen elkaar aan gesitueerd worden. Uitgangspunt is dat inbreiding een wenselijke ontwikkeling is, mits er voldaan wordt aan een goede ruimtelijke ordening. Met de mantelzorgwoning is ervoor gekozen om de bebouwing op 3 meter van de perceelsgrens te situeren. In het kader van gelijkwaardigheid is het
voorstelbaar het
dat
het
voorliggende bestemmingsplan vigerende bestemmingsplan. 3.
De
en
fauna
de
rest
van
de
dezelfde
bebouwingsmogelijkheden
biedt
als
ligt in het verlengde van de ecologische zone en de Wadi. Naast de verstoring worden de percelen afgesloten van de ecologische verbinding
flora
locatie
van
de natuur.
van
Antwoord: In de
kaart
Omgevingsverordening
aangeduid
als ‘Natuur
ecologisch
zone,
Brabant’.
Noord-Brabant Het
dorp
wordt weergegeven welke gebieden Someren-Heide is daarin niet aangeduid als
Momenteel
is het
onderzocht.
Conclusie
perceel
biodiversiteit
wordt
in
gebruik
als weide.
Middels
quickscan
een
het rapport is dat er geen aanvullend aan eventuele bouwwerkzaamheden. voorafgaand Wel wordt geadviseerd nestkasten aan te brengen, geïntegreerd tot de
zijn een
p
P Ke
LI
Netwerk
van
vergroot zonder daarbij afbreuk te doen
aan
flora
flora en
en
fauna
is
het
faunaonderzoek
gebied nodig is
in de woning, zodat de de eisen gesteld met betrekking
isolatiewaarden.
aangevuld
op 27 november 2023 1. In gesprekken met bouwactiviteiten
de gemeente is duidelijk gevraagd naar eventuele de zorgwoning. Toen de gesprekken er waren
rondom
had
de
grond een agrarische bestemming. Waarom was de gemeente destijds niet hoogte van deze inbreiding. Waarom is (geanonimiseerd) hier niet eerlijk en transparant over geweest? Heeft (geanonimiseerd) en of gemeente geen verplichting (conform de wet) om met ons hierover in dialoog te gaan?
op
de
Antwoord: De
medewerker
gemeente.
Voor
die
op 30 november de gemeente is niet
2022
het
gesprek
heeft
2.
te achterhalen
gevoerd
welke
is niet
informatie
meer
werkzaam
in het
is
bij
de
gesprek gedeeld. De gesprekken zijn gevoerd vanuit afdeling WMO met name gericht op de mantelzorgwoning en de mogelijkheden daartoe. Als gemeente wordt gestimuleerd om een zorgvuldige dialoog met de omgeving te voeren. Dit kan bezwaren vooraf wegnemen en hierdoor is de kans kleiner dat er een zienswijze wordt ingediend. Het blijft een verantwoordelijk van de initiatiefnemer om de dialoog te voeren. Uit de zienswijze blijkt dat reclamant niet tevreden is over de dialoog. De initiatiefnemer heeft er voor gekozen geen formele omgevingsdialoog te voeren. Ofschoon de gemeente het betreurt dat een goede dialoog niet heeft plaatsgevonden is dit geen reden om het bestemmingsplan niet vast te stellen. Het plan voldoet aan de eisen van een goede ruimtelijke ordening. meer
In een dialooggesprek is doo (geanonimiseerd) aangegeven dat er 2 woningen gerealiseerd zouden worden. Waarom is (geanonimiseerd) hier niet eerlijk en
transparant
over
geweest.
Antwoord: De
initiatiefnemer
heeft
woningbouwplannen. meer
te controleren
toegelicht
dat
aan
de reclamant
Er is niet over aantallen hoe deze gesprekken zijn
is aangegeven dat hij bezig is met gesproken geeft hij aan. Voor de gemeente is niet verlopen. Er is ook geen verslag van het gesprek
gemaakt. 3.
Indien reclamant keuzes
gemaakt
op de hoogte was met betrekking tot
van
het
situering
inbreidingsplan, waren er andere van de mantelzorgwoning. Nu komt
2/3
de
privacy
van
De
afstand
van
zowel
de
bewoners
zorgwoning en reclamant perceelgrens is zeer beperkt. van
de
zorgwoning
tot
de
zienswijze, punt
1
ingekomen
in het
gedrang.
Antwoord: Zie
beantwoording 4,
de
van
op
24 oktober
2023.
Reclamant
heeft het gevoel dat er handig gebruik gemaakt wordt van ‘inbreiding’ bevoordeling var (geanonimiseerd) zonder rekening te houden met omwonenden en consequenties voor de omgeving. Tevens is het voorbereidingsproces niet zorgvuldig gelopen. ter
Antwoord: Vanuit
de
regionale afspraken is het wenselijk dat er betaalbare woningen worden gerealiseerd. wordt de systematiek van het bestemmingsplan ‘Someren-Heide’ gevolgd en is er in dit geval sprake van een goede ruimtelijke ordening. Het voorbereidingsproces heeft de gemeente geen invloed op gehad. Initiatiefnemer heeft ervoor gekozen geen dialoog aan te gaan met de omgeving. Conform wetgeving en beleid is er geen grond om dit te eisen maar zal het plan beoordeeld moeten worden op een goede ruimtelijke ordening. Daarnaast
Zienswijze 1.
reclamant 2, ingekomen 31 oktober 2023 gemeentebestuur heeft plannen om vijf starterswoningen te realiseren. Dit heeft gevolg dat reclamant, na bouw van de woningen, een zijgevel op 5 meter van de perceelsgrens wordt gesitueerd. Dat tast het woongenot ten zeerste aan. Het
als
Antwoord: Zie
reactie 2.
zienswijze
Om 4
het
is
bezwaar
weg
starterswoningen
kunnen de
reclamant
worden
opbrengst er
dan
meer
24
oktober
2023
punt
1
en
2.
te nemen wordt door reclamant het voorstel gedaan om niet 5 maar te realiseren. De zijgevel zal dan verder van de perceelgrens gesitueerd
hierdoor
en
van
1, ingekomen
de
ruimte
zal
ook de
zonnepanelen voor
natuur,
van
het
te bouwen
die op het dak een onmisbaar
hoogte
van
de
iets
in
huis niet
interfereren
met
mantelzorgwoning liggen. Tevens de huidige klimatologische
omstandigheden. Antwoord: Door het plan aan te passen van een vijfkapper naar een vierkapper zullen de woningen duurder worden. Dit sluit niet aan bij de maatschappelijke behoefte naar betaalbare woningen. Er is bewust voor kleinere meer betaalbare voldoet aan een Het gekozen (starters)woningen. bestemmingsplan
goede ruimtelijke ordening.
De
3. Conclusie: zienswijzen zijn ontvankelijk (tijdig ingediend
De
binnen
de
zienswijze
van
reclamant
24
oktober
van
reclamant
1, ingekomen 1, ingekomen
op
De zienswijze verklaard,
op
27
november
De
van
reclamant
2, ingekomen
op
31
oktober
zienswijze
De naar voren gebrachte schriftelijke zienswijzen leiden ontwerpbestemmingsplan ‘Eggendreef ong. in Someren’.
gestelde termijn).
2023, kan ongegrond worden verklaard. 2023, kan ongegrond worden 2023,
niet
tot
kan
ongegrond
aanpassing
van
worden
verklaard.
het
3/3