Bijlage 1.3 Klankbordgroep Buitengebied - Verslag Vragen en Opmerkingen 19 november 2025
Tekst van het document
Klankbordgroep Buitengebied Thema’s: Natuurvisie & VAB/NAF-beleid Locatie: Raadszaal, Gemeentehuis Someren Datum & tijd: Woensdag 19 november 2025, 19:00 – 21:00 uur
Natuurvisie (vragen en opmerkingen): •
Complimenten voor het stuk, de feedback is goed verwerkt.
•
Wat is het verschil tussen de groenvisie en natuurvisie?
•
De kanaalzone, 17 jaar geleden begonnen met herinrichten grote AA en alle natuurelementen in kaart gebracht, waarom wordt die nu niet meer als deelgebied bestemd? Het zou jammer zijn als dit verloren gaat. Het is niet meer dat die als apart deelgebied wordt genoemd, maar hij wordt zeker gezien en benoemd als groenblauwstructuur binnen de contouren van het beeklandschap.
•
Van het bosheidegebied wordt een ander beeld geschetst dan het bosbeleid. Natura2000 komt te weinig aan bod.
•
Wat is de ambitie voor de gebieden waar de natuur leidend is? Dit gaat alleen in op gebieden waar natuur niet leidend is.
•
Beuven-gebied is in Someren, Strabrechtse Heide is van Heeze, deze wordt vaak verkeerd benoemd. En te weinig.
•
Het kaartje in de presentatie met de doorlopende lijnen ook graag in het stuk zelf gebruiken.
•
Idee IVN: Natuureducatie organiseren voor bepaalde gebieden, stimuleren met subsidie, basiskwaliteit natuur. Samen tussen de bewoners en gemeente. Meenemen naar de uitvoering.
•
Weinig aandacht voor financiën. Het vraagt capaciteit en geld om dit in uitvoering te brengen. Bij het uitvoeringsprogramma wordt er naar de financiën gekeken, en ook budget aangevraagd.
•
Contouren van Someren Eind staan heel raar op het kaartje.
VAB/NAF-beleid (vragen en opmerkingen): •
Wat is een bebouwingsconcentratie? Zijn deze al toegewezen? In omgevingsplan wordt omgevingscluster genoemd, en dit zijn andere locaties. Een kaart toevoegen zou een idee zijn, en ze echt benoemen. Een gelimiteerde lijst van maken / duidelijk zoekgebied voor maken.
•
Bedrijfsverzamelgebouw zou volgens het stuk aan gebiedsontsluitingswegen en erftoegangswegen toegestaan worden, dit zijn echt een heleboel wegen. Dit is een te groot gebied.
•
Het plaatje op de presentatie en in het stuk met de trap voor fases, dit zou geen trap moeten zijn. Dit biedt namelijk groeikansen voor bedrijven die er misschien niet gewenst zijn.
•
De gebiedstyperingen sluiten niet aan bij het maatwerk wat je wil leveren.
•
Het moet duidelijker worden waar de groeikansen liggen en waar niet.
•
Het is niet de bedoeling dat op grote agrarische locaties er ook gelijk mogelijkheden voor intensief gebruik weer mogelijk zijn.
•
Het stuk is op verschillende manieren te interpreteren. Hier moet goed aan gewerkt worden. Maatwerk + voor wat hoort wat moet goed door het hele stuk heen geleid worden.
•
Waarom is er behoefte aan bedrijfsverzamelgebouwen in het buitengebied? Willen we dat wel toestaan? Moet je dit niet gewoon als maatwerk toepassen? Het is niet overal gewenst.
•
Er is angst dat er overal verstening wordt toegelaten terwijl het eigenlijk ont-stening als doel heeft.
•
Waarom moet je bij de ene functie wel sloopmeters kopen en bij de andere functie niet?
•
Kan iemand van 300m2 bebouwing zomaar naar 1500m2 bebouwing?
•
Misschien nog een stap toevoegen of het mogelijk is om verplaatsen van de functie naar een locatie waar het beter past, voordat je doorgaat naar het kijken van de doorgroeimogelijkheden op de locatie zelf.
•
Nieuwe economische dragers wordt niet benoemd als doel van het beleid. We zijn met dit beleid extra mogelijkheden aan het creëren voor bedrijvigheid. Je bent activiteiten naar het buitengebied trekken die niet wenselijk zijn in het buitengebied.
•
Typering van jonge ontginningen sluit niet aan bij type maatwerk dat je wilt bieden. Koppeling met landschapstypes klopt niet altijd.
•
Pagina 7 en 8 hebben beide dezelfde tabel, een keer weghalen.
•
Gewasbeschermingsdiscussie en 50-meterzone komt nog ter sprake.
•
Contouren van Someren Eind staan heel raar op het kaartje.
2/2