6d Nota van zienswijzen Speelheuvelstraat 30

Nota van zienswijzen omgevingsvergunning Speelheuvelstraat 30, gemeente Someren Postbus 290 5710 AG Someren Telefoon (0493) - 494888 fax (0493) – 494850 gemeente@someren.nl www.someren.nl

1

Inleiding Er zijn zienswijzen ontvangen van:

Op 11 februari 2021 heeft het college van burgemeester en wethouders door publicaties in huis-aan-huis weekblad ’t Contact en de Staatcourant (via www.officielebekendmakingen.nl) de terinzagelegging van de ontwerp-omgevingsvergunning Speelheuvelstraat 30 inclusief alle onderliggende en bijbehorende documenten voor 6 weken, vanaf 12 februari 2021 aangekondigd. De ontwerp-omgevingsvergunning was te raadplegen via www.ruimtelijkeplannen.nl, daarnaast lag een fysiek exemplaar ter inzage op het gemeentehuis. Tevens hebben

1. Waterschap Aa en Maas, , d.d. 12 januari 2021; 2. Omwonende 1, d.d. 1-12-2020, ingetrokken op 12 april 2021 3. Omwonende 2, d.d. 1-12-2020 , ingetrokken op 12 april 2021 4. Omwonende 3 d.d. 25 maart 2021 , ingetrokken op 28 april 2021

Gedeputeerde Staten van Noord-Brabant en het betrokken

In deze nota van zienswijzen worden in hoofdstuk 2 de ingekomen

waterschapsbestuur via elektronische weg een exemplaar van de

zienswijzen van een gemeentelijke beantwoording voorzien. Wij vatten

kennisgeving toegezonden gekregen.

daarbij de betreffende reactie samen en zullen als zodanig de reactie van commentaar voorzien. Dit betekent niet dat die onderdelen van de reactie

Een ieder kon een schriftelijke of mondelinge zienswijze omtrent de

welke niet expliciet worden genoemd, niet bij onze beoordeling worden

ontwerp-omgevingsvergunning naar voren brengen.

betrokken. De reactie wordt in zijn geheel beoordeeld. Hoofdstuk 3 geeft de conclusie voortkomend uit de beantwoording van de zienswijze. In bijlage 1 is de ingekomen zienswijze weergegeven.

2

2

Gemeentelijke beantwoording van de zienswijzen

De ingediende zienswijzen worden hierna samengevat weergegeven. Dit betekent niet dat die onderdelen van de reacties die niet expliciet worden genoemd, niet bij de beoordeling worden betrokken. De reacties zijn in zijn geheel beoordeeld. Indiener

Samenvatting reactie

Waterschap Aa

Het waterschap heeft geen op basis van het huidige beleid geen

en Maas (per

opmerkingen op het plan.

mail op 10 maart

Er wordt wel de constatering gedaan dat bij de berekening van het

2021)

verhard oppervalk wordt uitgegaan van verschillende

Reactie gemeente Op basis van deze opmerking is in de ruimtelijke onderbouwing de tabel op pagina 65 aangepast waarbij halfverharding ook wordt aangeduid als 100% verhard.

verhardingspercentages. Het waterschap beschouwd de diverse verhardingen allemaal als verhard oppervlak Omwonende 1

Omwonende 1 heeft op 1 december 2020 een pro forma zienswijze

Zienswijze is ingetrokken

ingediend en deze op 12 april ingetrokken omdat er met de initiatiefnemer tot een akkoord is gekomen. Omwonende 2

Omwonende 1 heeft op 1 december 2020 een pro forma zienswijze

Zienswijze is ingetrokken

ingediend en deze op 12 april ingetrokken omdat er met de initiatiefnemer tot een akkoord is gekomen. Omwonende 3

Omwonende 3 heeft op 25 maart 2021 een zienswijze ingediend en deze op 28 april ingetrokken omdat er met de initiatiefnemer tot een akkoord is gekomen.

Zienswijze is ingetrokken

3

Conclusie

Gelet op de beantwoording in hoofdstuk 2 concluderen wij het volgende: 1. De zienswijze van Waterschap Aa en Maas (per mail op 10 maart 2021), leidt tot de volgende aanpassing in de ruimtelijke onderbouwing:

-

In de ruimtelijke onderbouwing is de tabel op pagina 65 aangepast waarbij halfverharding ook wordt aangeduid als 100% verhard.

Bijlage 1: reactie Waterschap Aa en Maas Beste, In het kader van het vooroverleg heeft u ons de ontwerp omgevingsvergunning speelheuvelstraat 30 te Someren aangeboden. Dit plan beoogt de ontwikkeling van 15 appartementen. Op basis van ons huidig beleid heb ik geen opmerkingen op het plan. Het hemelwater wordt niet versneld afgevoerd naar het oppervlaktewatersysteem en er worden geen andere waterbelangen geraakt. Ik heb wel een punt dat me opviel bij het berekenen van het verhard oppervlak. In de ruimtelijke onderbouwing wordt in de tabel op pagina 65 uitgegaan van verschillende verhardingspercentages. Wij beschouwen de diverse verhardingen allemaal als verhard oppervlak. Ook bij halfverharding komt hemelwater sneller tot afvoer dan in een niet verharde situatie. De doorlatendheid van halfverharding zoals grasbetontegels kan heel erg afhankelijk zijn van de uitvoering, de onderliggende laag en het onderhoud. Daarom beschouwen we bij het waterschap dergelijk verharding in eerste instantie als 100% verhard oppervlak. Hier kan wel van afgeweken worden als onderbouwd wordt hoe groot de doorlatendheid is en dat het ook in de toekomst doorlatend blijft. Ik wilde dit ter overweging meegeven. Ik wens u succes met de verdere procedure en als er vragen zijn over bovenstaande hoor ik het graag. Met vriendelijke groet, adviseur Ruimtelijke plannen

5/5