6. Nota van zienswijzen BP Waterlaat en Opper oneven Someren
Tekst van het document
Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen bestemmingsplan Waterlaat en Opper oneven Someren NL.IMRO.0847.BP02023001-OW01 Postbus 290 5710 AG Someren Telefoon (0493) - 494888 fax (0493) – 494850 gemeente@someren.nl www.someren.nl
1
Inleiding Er zijn zienswijzen ontvangen van:
Op donderdag 17 augustus 2023 heeft het college van burgemeester en wethouders door publicaties in huis-aan-huis weekblad ’t Contact en het gemeenteblad de terinzagelegging van het ontwerpbestemmingsplan ’Waterlaat en Opper oneven Someren’ inclusief alle onderliggende en bijbehorende documenten voor 6 weken, vanaf vrijdag 18 augustus 2023 aangekondigd. Het ontwerpbestemmingsplan was te raadplegen via www.ruimtelijkeplannen.nl. Tevens hebben Gedeputeerde Staten van Noord-Brabant en het betrokken waterschapsbestuur via
1.
Omwonende, d.d. 26-9-2023;
2.
Omwonende, d.d. 26-9-2023.
In deze nota van zienswijzen worden in hoofdstuk 2 de ingekomen zienswijzen van een gemeentelijke beantwoording voorzien. Wij vatten daarbij de betreffende reactie samen en zullen als zodanig de reactie van
elektronische weg een exemplaar van de kennisgeving toegezonden
commentaar voorzien. Dit betekent niet dat die onderdelen van de reactie
gekregen.
welke niet expliciet worden genoemd, niet bij onze beoordeling worden betrokken. De reactie wordt in zijn geheel beoordeeld.
Een ieder kon een schriftelijke of mondelinge zienswijze omtrent het ontwerpbestemmingsplan naar voren brengen.
Hoofdstuk 3 geeft de conclusie voortkomend uit de beantwoording van de zienswijzen. Daarnaast zijn in hoofdstuk 3 een tweetal ambtshalve wijzigingen weergegeven. In bijlage 1 en 2 zijn de ingekomen zienswijzen weergegeven.
2
2
Gemeentelijke beantwoording van de zienswijzen
De ingediende zienswijzen worden hierna samengevat weergegeven. Dit betekent niet dat die onderdelen van de reacties die niet expliciet worden genoemd, niet bij de beoordeling worden betrokken. De reacties zijn in zijn geheel beoordeeld. Indiener
Samenvatting reactie
Reactie gemeente
2.1 Omwonende
2.1.1. Op diverse onderdelen wordt afgeweken van het
Dit plan haakt aan op het bestemmingsplan De Groote
(per brief op 26
bestemmingsplan ‘Groote Hoeven’, vastgesteld op 25 januari 2018,
Hoeven 2018, maar wel met de wetenschap en regels zoals
september 2023)
zonder dat daar sinds de vaststelling wezenlijke verschillen in
die gelden anno 2023. De bestemmingsplanherziening
hebben voorgedaan. Er is dan ook geen enkele reden om andere
zorgt voor een nieuw juridisch planologisch kader, er wordt
eisen hierin te stellen.
geen gebruik gemaakt van een wijzigingsbevoegdheid omdat niet aan gestelde voorwaarden voldaan kan worden. Hierbij zal aangetoond moeten worden dat sprake is van een goede ruimtelijke ordening. Wel sluiten we waar kan zoveel als mogelijk en zo goed als mogelijk aan op het plan De Groote Hoeven.
2.1.2. Er is nu een bepaling opgenomen die ziet op het aspect
Reeds heeft archeologisch vooronderzoek plaatsgevonden
archeologie. Ondanks dat een verkennend proefsleuvenonderzoek
in de vorm van een bureauonderzoek en inventariserend
wordt uitgevoerd, worden aan de aanvrager van een
veldonderzoek, uitgevoerd in het plangebied. Gezien de
omgevingsvergunning zware en kostbare eisen gesteld. Zo moet
nog altijd hoge archeologische verwachting van het
aanvrager een rapport overleggen waarin de archeologische waarde
plangebied is het noodzakelijk om het gehele plangebied
van het terrein voldoende wordt vastgesteld, kan de gemeente
aan archeologisch vervolgonderzoek met proefsleuven te
aanvullende eisen stellen en zijn uitzonderingen benoemd waar
onderwerpen. Dit vervolgonderzoek dient plaats te vinden
waarschijnlijk geen sprake van zal zijn omdat de bodemingrepen
in die gebieden waar bodemingrepen gepland zijn of waar
naar verwachting dieper dan 80 centimeter zullen zijn.
deze door het bestemmingsplan mogelijk worden gemaakt (bouw van nieuwe woningen, mogelijkheden vergunningsvrij bouwen en aanleg van kabels/leidingen en waterberging). Het archeologisch onderzoek dient plaats te vinden in de vorm van een karterend en waarderend
archeologisch proefsleuvenonderzoek aan de hand van een door het bevoegd gezag goedgekeurd Programma van Eisen (PvE). Hierover zijn reeds sluitende afspraken gemaakt in de gesloten anterieure overeenkomst. Op kosten van de gemeente wordt binnenkort dit proefsleuvenonderzoek uitgevoerd. Daarna kan bepaald worden wat de vervolgstappen zijn. Mogelijk wordt het perceel dan vrijgegeven voor archeologie. Het advies van 80 cm van de ODZOB is overgenomen, een andere diepte is niet te motiveren. Deze archeologische dubbelbestemming beschermt de archeologische waarden en kan er pas afgehaald worden als gebleken is dat er geen sprake is van archeologische waarden, danwel deze op andere wijze zijn veiliggesteld. 2.1.3. In de toelichting van het vigerende bestemmingsplan staat
In het kader van het vigerende bestemmingsplan heeft
dat het archeologisch veldwerk in 2017 reeds is afgerond en het
zowel archeologisch vooronderzoek als vervolgonderzoek
plangebied wordt vrijgegeven in het kader van archeologie. Het is
met proefsleuven plaatsgevonden omdat ook hier sprake
dus niet aannemelijk dat in het voorliggende plangebied wel grote
was van hoge archeologische (verwachtings)waarden.
archeologische waarden worden aangetroffen en zodoende geen
Vervolgens is de locatie vrijgegeven. Deze
aanleiding om deze zware bepaling nu op te nemen.
onderzoeksresultaten hadden echter geen betrekking op het onderhavige plangebied. In die zin wordt hier nu een identiek traject doorlopen en moet nu eerst het resultaat van het proefsleuvenonderzoek worden afgewacht voordat de archeologische dubbelbestemming er af kan.
2.1.4. In de afstemming met ambtenaren is aangegeven dat de
Hier kan niet op geanticipeerd worden zolang niet
intentie bestaat om de archeologische dubbelbestemming te laten
onderbouwd uit onderzoeksresultaten blijkt dat er geen
vervallen. Is het niet mogelijk om hier op te anticiperen door de
sprake is van archeologische waarden die mogelijk
regels aan te passen zodat de verplichtingen niet meer van
beschermd dienen te worden. Eerst moeten dus de
toepassing zijn als uit het proefsleuvenonderzoek blijkt dat geen
onderzoeksresultaten worden afgewacht.
noemenswaardige archeologische waarden (meer) aanwezig zijn.
4/8
2.1.5. De rijksoverheid pretendeert ‘bouwen, bouwen, bouwen’ maar
Vanuit de rijksoverheid wordt woningbouw gestimuleerd.
in dit plan worden kostbare en vertragende eisen opgelegd. Indiener
Echter wordt eveneens van de gemeentelijke planwetgever
van zienswijze verzoekt deze bepaling te verwijderen danwel aan te
verwacht bij de totstandkoming van de ruimtelijke plannen
passen.
het aspect archeologie volwaardig mee te nemen. We hebben geprobeerd het onderhavige plan zo spoedig mogelijk in procedure te brengen en zo min mogelijk zware eisen te stellen, tenzij de wet ons daartoe verplicht, waarin het onderhavige geval sprake van is.
2.2 Omwonende
2.2.1. De zienswijze richt zich tegen het feit dat het onderhavige
De bestemmingsplanherziening zorgt voor een nieuw
(per brief op 26
bestemmingsplan nagenoeg op de straat ‘Opper’ en op zeer korte
juridisch planologisch kader, er wordt geen gebruik
september 2023)
afstand van indiener van zienswijze woningen gebouwd mogen
gemaakt van een wijzigingsbevoegdheid omdat niet aan
worden. Op dit moment voorziet het vigerend bestemmingsplan in
gestelde voorwaarden voldaan kan worden.
een strook van 5 of 6 meter groen terwijl volgens het beoogde plan woningbouw kan plaatsvinden vanaf 2 meter tot de verkeersbestemming. 2.2.2. Indiener van zienswijze kan zich niet vinden in het
Weliswaar wordt de groenstrook verwijderd maar hiervoor
verwijderen van de groenzone en is van mening dat dit het woon-en
in de plaats komt op de hoek van de Waterlaat en Opper
leefklimaat aantast. De uitstraling van de staat komt er geheel
een groenstrook. Vanuit het beheer van groenstroken
anders uit te zien en is bang dat dit ten koste gaat van bezonning en
wordt de voorkeur gegeven aan grotere aaneengesloten
verminderde lichtinval. Een bezonningsstudie ontbreekt.
groenvakken. Daarnaast wordt geen gebruik gemaakt van de wijzigingsbevoegdheid om woningbouw mogelijk te maken direct achter de woningen aan de Kommerstraat 36 en 38. Dit wijzigingsplan zou een veel grotere woningbouwontwikkeling mogelijk kunnen maken. Deze mogelijkheid was reeds voorzienbaar voordat de woningen aan de Opper zijn gerealiseerd. Daarbij zou de groenstrook ook grotendeels al benut kunnen worden voor inritten en parkeerplaatsen, omdat een groenbestemming deze mogelijkheid biedt. Om te kunnen komen tot een haalbare maat voor maximaal 6 grondgebonden woningen, zoals het
5/8
onderhavige bestemmingsplan mogelijk maakt, kan gekomen worden tot een reële woningbouwontwikkeling en een afgeronde deelplan van voldoende kwaliteit van het totaalplan Groote Hoeven. Gelet op de situering van de beoogde woningwouwontwikkeling ten opzichte van de bestaande nieuwbouwwoningen is de verwachting dat er geen sprake is van noemenswaardige schaduwwerking. Het uitvoeren van een bezonningsstudie heeft dan ook geen meerwaarde. 2.2.3. Indiener van zienswijze geeft aan dat het verwijderen van de
Uit de bijlagen bij de toelichting blijkt dat voldaan wordt
groenbestemming in strijd is met het Waterhuishoudingsplan. Het
aan voldoende waterretentie. Er heeft daarmee een
onderhavige bestemmingsplan voldoet niet aan dit
verdere verfijning plaatsgevonden ten opzichte van het
waterhuishoudingsplan uit 2016 en is daarmee niet overeenkomstig
vigerende bestemmingsplan. Er worden collectieve
een goede ruimtelijke ordening.
voorzieningen getroffen zoals beschreven in het rapport inzake de waterhuishouding, daarnaast dienen echter nog individuele voorzieningen te worden getroffen op eigen perceel door koper/ontwikkelaar. Op deze manier wordt voldoende rekening gehouden met het wateraspect en voldoet het plan aan een goede ruimtelijke ordening.
2.2.4. Reclamant geeft aan dat het plan in strijd is met het
Het beeldkwaliteitsplan geeft enkel een impressie,
beeldkwaliteitsplan van Groote Hoeven. Door het verwijderen van de
indicatief bedoeld, van het beoogde groen. Verder is het
groenzone wordt hiervan afgeweken en is het plan in strijd met een
beeldkwaliteitsplan primair een stedenbouwkundig en
goede ruimtelijke ordening
instrument voor welstand en worden illustratieve voorbeelden en suggesties gegeven. In het onderhavige geval is daar op een passende manier een andere invulling aan gegeven. We zijn van mening dat vanwege eerder genoemde redenen dit niet te koste gaat van de kwaliteit van Groote Hoeven in het algemeen en de Opper in het bijzonder.
6/8
2.2.5. Reclamant vraagt om het bestemmingsplan gewijzigd vast te
We zijn van mening dat we op deze manier tot een reële
laten stellen en de groenstrook terug te brengen in het plan
en acceptabel manier tot woningbouwontwikkeling kunnen komen op onderhavige locatie zonder dat dit leidt tot een aantasting van de kwaliteiten van Groote Hoeven.
Conclusie Gelet op de beantwoording in hoofdstuk 2 concluderen wij het volgende: 1.
De zienswijzen van reclamant 1 en 2 leiden niet aanpassingen in het bestemmingsplan:
Ambtshalve wijzigingen Toelichting: Uit overleggen met enkele grondeigenaren van Kommerstraat 26 t/m 40 blijkt dat het geenszins de bedoeling is om de bomen te handhaven en het ook niet reëel is om woningbouw in te passen als het bosperceel en alle bomen blijven behouden. De gemeente Someren gaat in overleg met grondeigenaren bekijken óf en welke bomen behouden kunnen blijven, dit geldt eveneens voor de bomen in de berm van de Waterlaat. De volgende passages in de Quickscan flora en fauna Groote Hoeven rapport zijn verwijderd: •
Met de boogde herontwikkeling blijft het bosperceeltje achter nr. 38 gehandhaafd en blijven de overige aanwezige bomen zoveel mogelijk
gehandhaafd en worden ingepast in het nieuwe plan; •
Ook de bestaande bomen aan de zuidrand van het plangebied blijven zoveel mogelijk behouden en worden ingepast in het nieuwe plan;
•
Met de beoogde ontwikkeling zullen de bomen zoveel mogelijk behouden blijven.
De bijbehorende tekst in de toelichting is hier eveneens op aangepast. Regels: •
De bouwaanduiding “aaneengebouwd” is toegevoegd in de regels in artikel 5.2.1. Hiervoor is een maximaal bebouwingspercentage van 70% toegestaan. Ook dit type woning is bij nader inzien op onderhavige locatie stedenbouwkundig voorstelbaar op de locatie Opper.
7/8
•
In artikel 5.2.3. l is toegevoegd dat bij aaneengebouwde woningen de aan te houden afstand tot de zijdelingse perceelsgrens eveneens minimaal 3 meter bedraagt.
•
In artikel 5.2.4. zijn de regels met betrekking tot aaneengebouwde woningen toegevoegd uit het bestemmingsplan Groote Hoeven, vastgesteld op 25 januari 2018.
•
In artikel 5.4. zijn de regels met betrekking tot aaneengebouwde woningen toegevoegd uit het bestemmingsplan Groote Hoeven, vastgesteld op 25 januari 2018.
•
Eventueel kan naar aanleiding van proefsleuvenonderzoek de archeologische dubbelbestemming geschrapt worden.
•
De verkeersbestemming is opgenomen.
Verbeelding: •
De bouwaanduiding “aaneengebouwd” is toegevoegd op de verbeelding op de locatie Opper.
•
Het plangebied aan de Opper is enigszins aangepast zodat er geen sprake meer is van reststrookjes. Deze zijn nu omgezet in een passendere verkeersbestemming en deze bestemming is hiertoe opgenomen.
8/8