11a. Nota van zienswijzen Steegstraat 19 Achterweg 3
Tekst van het document
Nota van zienswijzen bestemmingsplan Steegstraat 19Achterweg 3 NL.IMRO.0847.BP02021015-VS01 Postbus 290 5710 AG Someren Telefoon (0493) - 494888 fax (0493) – 494850 gemeente@someren.nl www.someren.nl
1
Inleiding
Op 13 november 2020 heeft de gemeente het bestemmingsplan
Er zijn zienswijzen ontvangen van: 1.
een sanering van een varkenshouderij plaats en komt de bestemming
2.
Steegstraat worden in totaal 4 ruimte-voor-ruimte-woningen gesitueerd
Zienswijze 2 gedateerd op 2 mei 2022, ingekomen op 2 mei 2022;
‘agrarisch-agrarisch bedrijf’ dientengevolge te vervallen. Vervolgens krijgt de planlocatie de bestemming ‘Wonen’ en ‘Agrarisch’. Aan de
Zienswijze 1, gedateerd op 26 april 2022, ingekomen op 26 april 2022;
Steegstraat 19 - Achterweg 3 ontvangen. Op de huidige locatie vindt
3.
Zienswijze 3, gedateerd op 5 mei 2022, ingekomen op 5 mei 2022.
en de woning Achterweg 3 krijgt een reguliere woonbestemming. De schriftelijke zienswijzen zijn binnen de gestelde termijn naar voren Op donderdag 24 maart 2022 heeft het college van burgemeester en
gebracht. Er zijn geen mondelinge zienswijzen binnen de gestelde
wethouders door publicaties in huis-aan-huis blad ’t Contact en de
termijn naar voren gebracht.
Staatcourant (via www.officielebekendmakingen.nl) de terinzagelegging van het ontwerpbestemmingsplan inclusief alle onderliggende en bijbehorende documenten voor 6 weken, vanaf vrijdag 25 maart 2022 aangekondigd. Het ontwerpbestemmingsplan was raadpleegbaar via www.ruimtelijkeplannen.nl, daarnaast lag een fysiek exemplaar ter inzage op het gemeentehuis. Tevens hebben Gedeputeerde Staten van Noord-Brabant en het betrokken waterschapsbestuur via elektronische weg een exemplaar van de kennisgeving toegezonden gekregen.
In dit zienswijzenverslag worde in hoofdstuk 2 de ingekomen zienswijzen van een gemeentelijke beantwoording voorzien. Wij vatten daarbij de betreffende zienswijze samen en zullen als zodanig de zienswijze van commentaar voorzien. Dit betekent niet dat die onderdelen van de zienswijze welke niet expliciet worden genoemd, niet bij onze beoordeling worden betrokken. De zienswijze wordt in zijn geheel beoordeeld.
Een ieder kon een schriftelijke of mondelinge zienswijze omtrent het ontwerpbestemmingsplan bij het college van burgemeester en
Hoofdstuk 3 geeft de conclusie voortkomend uit de beantwoording van
wethouders naar voren brengen.
de zienswijze. Hoofdstuk 4 geeft de doorgevoerde aanpassingen weer. Bijlage 1 geeft de publicatie van het ontwerp bestemmingsplan weer. In bijlage 2, 3 en 4 zijn de ingekomen zienswijzen weergegeven.
2
2
Gemeentelijke beantwoording van de zienswijzen
De ingediende zienswijzen worden hierna samengevat weergegeven. Dit betekent niet dat die onderdelen van de zienswijzen die niet expliciet worden genoemd, niet bij de beoordeling worden betrokken. De zienswijzen zijn in zijn geheel beoordeeld. Indiener
Argument Zienswijze
Zienswijze 1
- Ruimtelijke kwaliteitswinst moet verder worden onderbouwd;
Reactie gemeente -
De ruimtelijke kwaliteitswinst, zoals beschreven op pagina 26 in de toelichting van het bestemmingsplan, is voldoende geborgd in het bestemmingsplan. Doordat een intensieve varkenshouderij is gesaneerd en daarvoor in de plaats 4 woningen komen, er sprake is van een aanzienlijke kwaliteitswinst. Verder zal een landschappelijke inpassing worden gerealiseerd om de beoogde ontwikkeling te laten integreren in het landschap.
- Woningen liggen buiten bebouwingsconcentratie;
-
Het vigerend bestemmingsplan ‘Someren buitengebied – deelgebied 3’ geeft aan dat de planlocatie binnen een bebouwingsconcentratie ligt. Artikel 34.6 van het bestemmingsplan bepaalt dat deze gronden tevens zijn aangewezen als zoekgebied voor ruimte- voorruimtewoningen.
-De verplaatsing van de bedrijfswoning Achterweg 3 is contractueel niet af te dwingen;
-
De woning Achterweg 3 zal niet worden verplaatst en worden bestemd als reguliere burgerwoning;
-Op de locatie van de meeste westelijke woning kan geen sprake zijn van
-
een goed woon en leefklimaat.
Door de planaanpassingen heeft het meest westelijke perceel geen woonbestemming meer. Hiermee wordt er tegemoet gekomen aan dit zienswijzepunt.
Het uitgevoerde akoestisch onderzoek geeft aan dat ter plaatse van de
-
De maximale snelheid op de weg langs de
geprojecteerde woningen, geluidsbelasting vanwege wegverkeer, de
Steegstraat is teruggebracht van 80 km/h
voorkeursgrenswaarde wordt overschreden.
naar 60 km/h. Zoals in het akoestisch onderzoek aangegeven, wordt de voorkeursgrenswaarde wegverkeerslawaai in dit geval niet overschreden.
Zienswijze 2
- het aantal woningen langs elkaar gesitueerd in een gesloten rij, verstoort
-
de relatieve openheid van het gebied;
Op grond van het nu geldende planologisch regime is er een bestemmingsvlak ‘Agrarisch bedrijf’ met een oppervlakte van circa 12.000 m2, waarvan 90% mag worden bebouwd. Op dit bestemmingsvlak was tot voor kort deze locatie een varkenshouderij aanwezig 3.900 m2 aan bedrijfsbebouwing. De relatieve openheid waarover appellant spreekt, is slechts tijdelijk en momenteel ook niet planologisch geborgd.
-
Daarnaast is het aantal woningen langs de Steegstraat teruggebracht naar 4. De woningen zullen in tweetallen worden gesitueerd met een doorkijkmogelijkheid, waardoor de openheid ten opzichte van
4/21
de huidige juridisch-planologische situatie aanzienlijk verbetert.
- onderbouwing aantal woningen (5) is te mager. Liever 2 tot 3 woningen
Onderbouwing waarom de planlocatie geschikt is
op de planlocatie.
voor de beoogde ontwikkeling is gezamenlijk met de provincie besproken. De provincie heeft daarbij te kennen gegeven in te kunnen stemmen met een invulling van 4 ruimte voor ruimte woningen aan de straatzijde in de voorgestelde opstelling mits de beeldkwaliteit voldoende geborgd is. Aan deze voorwaarde kan worden voldaan omdat al onze aanvragen omgevingsvergunning worden getoetst aan het Beeldkwaliteitsplan Buitengebied.
5/21
- Onderbouwing waarom de planlocatie binnen de ontwikkelrichting van de
In de toelichting van het bestemmingsplan
bebouwingsconcentratie moet worden aangevuld;
(pagina 12 t/m 14) is een nadere toelichting gegeven over de ruimtelijke structuur van de omgeving van het plangebied samen met de ontwikkelrichting van het plangebied.
Zienswijze 3
- Het plan is een aanzet voor stedelijke ontwikkeling;
In de gemeente Someren zijn er plannen die qua omvang en locatie vergelijkbaar zijn. Binnen deze plannen heeft de provincie geconcludeerd dat er geen sprake is van een aanzet tot stedelijke ontwikkeling.
- Het bouwvolume op de planlocatie wordt vergroot;
- Het bouwvolume vergeleken met de vorige situatie (veehouderij), wordt niet vergroot. Er stond 3.900 m2 aan bedrijfsbebouwing. De maximale inhoud van een ruimte-voor-ruimtewoning is 900m3 met daarbij maximaal 150 m2 aan bijgebouwen. Omdat het plan maximaal vier woningen mogelijk maakt, nemen zowel het bouwvolume als de bouwoppervlakte substantieel af.
6/21
- Onderbouwing kwaliteitswinst op de locatie is te mager beschreven
- De ruimtelijke kwaliteitswinst, zoals beschreven op pagina 26 in de toelichting van het bestemmingsplan, is voldoende geborgd in het bestemmingsplan. Doordat een intensieve varkenshouderij is gesaneerd en daarvoor in de plaats 4 woningen komen, is er sprake van een aanzienlijke winst voor de omgevingskwaliteit. Verder zal een landschappelijke inpassing worden gerealiseerd om de beoogde ontwikkeling te laten integreren in het landschap.
- Er is geen aanduiding in het verleden geweest dat er op de beoogde
De gronden van de planlocatie kennen in het
planlocatie huizen kwamen. Het open uitzicht is voor een aantal van de
geldende bestemmingsplan de gebiedsaanduiding
kopers de reden geweest om één huis in de buurt te kopen. Verder hebben
‘overige zone – bebouwingsconcentratie’. Artikel
de bewoners geen inspraakmogelijkheid gehad inzake de invulling van de
34.6 bepaalt dat deze gronden tevens zijn
steegstraat.
aangewezen als zoekgebied voor ruimte-voorruimtewoningen. Appellanten hadden dus rekening kunnen houden met het feit dat woningbouw op deze plek tot de mogelijkheden behoort. Daarnaast bestaat er, op basis van vaste jurisprudentie, geen recht op vrij uitzicht. Op grond van afdeling 3.4 van Algemene wet bestuursrecht is voor een bestemmingsplanprocedure de uniforme openbare voorbereidingsprocedure van toepassing. Die procedure houdt in dat een gemeente het ontwerpbestemmingsplan gedurende een termijn van zes weken voor een ieder ter inzage legt. Met de publicatie op 24 maart 2022 en de terinzagelegging voor zes
7/21
weken van 25 maart 2022 is aan deze voorwaarde voldaan. Andere vormen van inspraak zijn wettelijk niet vereist.
8/21
3
Conclusie
Gelet op de beantwoording in hoofdstuk 2 concluderen wij het volgende: - Ruimtelijke kwaliteitswinst moet verder worden onderbouwd;
Niet gegrond.
- Woningen liggen buiten bebouwingsconcentratie;
Niet gegrond.
- Verplaatsing van de bedrijfswoning Achterweg 3 is contractueel niet af
Gegrond; de woning Achterweg 3 zal een reguliere woonbestemming
te dwingen
toegekend krijgen en niet worden verplaatst.
- Op de locatie van de meeste westelijke woning kan geen sprake zijn van
Door de planaanpassingen heeft het meest westelijke perceel geen
een goed woon en leefklimaat.
woonbestemming meer. Hiermee wordt er tegemoet gekomen aan dit zienswijzepunt.
- het aantal woningen langs elkaar gesitueerd in een gesloten rij,
Gegrond; de woningen worden in paren van twee gesitueerd met
verstoort de relatieve openheid van het gebied;
daartussen een open zone.
- onderbouwing aantal woningen (5) is te mager. Liever 2 tot 3 woningen
Gegrond; aantal woningen is teruggebracht naar 4. Verder zullen de
op de planlocatie.
woningen in paren van twee worden gesitueerd.
- Onderbouwing waarom de planlocatie binnen de ontwikkelrichting van
Gegrond; Op pagina 12 t/m 14 in de toelichting is een nadere
de bebouwingsconcentratie, moet worden aangevuld;
onderbouwing gegeven over de ruimtelijke structuur van de omgeving van het plangebied samen met de ontwikkelrichting van het plangebied.
- Het plan is een aanzet voor stedelijke ontwikkeling;
Niet gegrond.
- Het bouwvolume op de planlocatie wordt vergroot;
Niet gegrond.
- Onderbouwing kwaliteitswinst op de locatie is te mager beschreven
Niet gegrond .
- Er is geen aanduiding in het verleden geweest dat er op de beoogde
Niet gegrond.
planlocatie huizen kwamen. Het open uitzicht is voor een aantal van de kopers de reden geweest om één huis in de buurt te kopen. Verder hebben de bewoners geen inspraakmogelijkheid gehad inzake de invulling van de steegstraat.
De naar voren gebrachte zienswijzen leiden tot aanpassingen van het bestemmingsplan. Het bestemmingsplan behoeft daarom om gewijzigd te worden vastgesteld.
4
Doorgevoerde aanpassingen -
De woning Achterweg 3 zal niet verplaatst worden naar de Steegstraat, zoals beoogd in de ontwerpfase. De woning blijft op de huidige locatie staan en krijgt een reguliere woonbestemming.
-
Er worden niet langer vijf ruimte-voor-ruimte-woningen in een gesloten rij langs de Steegstraat gesitueerd. Dit is teruggebracht naar vier woningen die in koppels worden gerealiseerd.
-
Er is een nadere toelichting over de ruimtelijke structuur van de omgeving en het plangebied samen met de ontwikkelingsrichting van het gebied toegevoegd. Er wordt nader onderbouwd waarom de beoogde ontwikkeling past binnen het plangebied en de ontwikkelingsrichting.
10/21
Bijlage 1 Publicatie ontwerp bestemmingplan
Ontwerpbestemmingsplan Steegstraat 19 – Achterweg 3 Someren Burgemeester en wethouders van Someren maken op grond van artikel 3.8 Wet ruimtelijke ordening en afdeling 3.4 van de Algemene wet bestuursrecht bekend dat met ingang van 25 maart 2022 het ontwerpbestemmingsplan “Steegstraat 19 – Achterweg 3” met identificatienummer NL.IMRO.0847.BP02021015-OW01 gedurende zes weken ter inzage ligt. De termijn eindigt op 5 mei 2022. Inhoud ontwerpbestemmingsplan Het ontwerpbestemmingsplan “Steegstraat 19 – Achterweg 3” voorziet in het wijzigen van de bestemming ‘Agrarisch – Agrarisch bedrijf’ naar de bestemming ‘Wonen’. De huidige bedrijfswoning Achterweg 3 krijgt een reguliere woonbestemming, daarnaast worden er vier Ruimte voor Ruimte woningbouwkavels ontwikkeld. De locatie wordt ook voorzien van een landschappelijke inpassing. Stukken ter inzage U kunt het ontwerpbestemmingsplan en de bijbehorende stukken inzien bij het Klant Contact Centrum (KCC) in het gemeentehuis. Het KCC is geopend op maandag tot en met vrijdag van 9.00 tot 12.00 uur. De stukken kunt u op afspraak ook buiten de openingstijden inzien. Een afspraak kunt u maken via telefoonnummer (0493) 494 888. Het plan is daarnaast digitaal in te zien via www.ruimtelijkeplannen.nl. U kunt via het tabblad ‘bestemmingsplannen’ zoeken op adres of via het identificatienummer NL.IMRO.0847.BP02021015-OW01.
Op de site van de gemeente Someren wordt een link naar www.ruimtelijkeplannen.nl geplaatst waarmee het bestemmingsplan rechtstreeks kan worden geopend. Indienen zienswijzen Tijdens de inzagetermijn kan iedereen zowel mondeling als schriftelijk zienswijzen kenbaar maken. Schriftelijke zienswijzen kunnen worden gericht aan de raad van de gemeente Someren, Postbus 290, 5710 AG Someren. Degenen die mondeling een zienswijze kenbaar willen maken, nadere vragen hebben of het plan buiten de openingstijden willen in zien kunnen binnen de genoemde termijn contact opnemen met het Klant Contact Centrum (KCC), tel. (0493) 494 888.
11/21
Bijlage 2 Zienswijze 1
12/21
13/21
14/21
Bijlage 3 zienswijze 2
15/21
16/21
17/21
Bijlage 4 Zienswijze 3 Someren 05-05-2022 Gemeente Someren t.a.v. College van Burgemeester en Wethouders van gemeente Someren Wilhelminaplein 1
5711 EK Someren Zienswijze tegen ontwerp bestemmingsplan "Steegstraat 19 Achterweg 3" met identificatienummer NL.lMRO.0847.BP02021015-OW01 Geacht College van Burgemeester en Wethouders van gemeente Someren, Als bewoners van … tekenen wij hierbij een zienswijze aan tegen het ontwerp bestemmingsplan "Steegstraat 19 Achterweg 3" met identificatienummer NL.lMRO.0847.BP02021015-OW01. Wij zijn het niet eens met het voorgenomen besluit om de bestemming aan de locatie aan de Steegstraat / Achterweg in Someren van 'Agrarisch-Agrarisch bedrijf' te wijzigen in 'Wonen', mede vanwege onderstaande punten: 1.
Voorafgaand aan de aankoop van de gronden van het bouwplan CPO aan de Atalanta (CPO IV) is er de vraag gesteld aan een beleidsmedewerker ruimtelijke ordening van de gemeente Someren of er toekomstige glastuinbouw-/woningbouwplannen lagen aan de zuidzijde van de Burgemeester Roelslaan, tegenover het plangebied van CPO IV, in verband met het weidse uitzicht. Een van de grote voordelen van het wonen aan de rand van Waterdael III. Hierop is door de beleidsmedewerker van de gemeente gereageerd: Deze gronden kennen een agrarische bestemming in ons bestemmingsplan Buitengebied 2013 (te raadplegen op www.ruimteliikeplannen.nl en onze website onder bestemmingsplannen). In onze structuurvisie Someren 2028, te raadplegen via onze website onder bestuur-> beleid, kent deze zone geen specifieke aanduiding. Hier ligt met de kennis en inzichten van nu dus geen verstedelijkingsopgave of intentie. Dit is voor een aantal van ons bij de beslissing tot de aankoop van de bouwgrond in het plan CPO IV van de gemeente van wezenlijk belang geweest. Ten tijde van de beslissing tot aankoop waren er namelijk ook andere mooie percelen te koop om een woning op te bouwen. Maar juist het uitzicht van de percelen aan de Atalanta te samen met het bericht van de gemeente dat er geen verstedelijking, sprak ons als koper(s) aan.
Ook bij de ontwikkeling van het opvolgende CPO project (CPO V) is de door de gemeente aangegeven dat er geen verstedelijking aan de andere zijde van de Burgemeester Roelslaan plaats zou vinden.
18/21
Daarnaast staat in het onlangs (d.d. 21-07-2021) vastgestelde bestemmingsplan "Buitengebied Someren — Deelgebied 3" het gebied niet aangewezen als mogelijke woningbouw-ontwikkeling. Dit terwijl er in dit bestemmingsplan op diverse andere locaties binnen het bestemmingsplan "Buitengebied Someren Deelgebied 3" wel aangegeven wordt dat er mogelijkheden zijn voor een bestemmingswijziging naar woningbouw. Wij konden er op basis van dit bestemmingsplan ook nog steeds van uit gaan dat de er geen verstedelijking c.q. woningbouw
2.
3.
aldaar zou plaats vinden. Het concrete beleid van de gemeente gaf geen enkele aanleiding om anders te vermoeden. In de toelichting op het ontwerp bestemmingsplan "Steegstraat 19 Achterweg 3" staat aangegeven dat het college van burgemeester en wethouders per brief op 7 juli 2020 kenbaar heeft gemaakt in principe medewerking te verlenen aan de voorgenoemde ontwikkeling en bestemmingsplanwijziging aan de Steegstraat. Deze mededeling is niet kenbaar gemaakt aan belanghebbende en niet gepubliceerd. Hierdoor hebben belanghebbende eerder geen bezwaar/reactie kunnen geven richting gemeente. Belanghebbende hebben ook geen enkele mogelijkheid gehad tot inspraak inzake de invulling van de Steegstraat. Het varkensbedrijf is, volgens zeggen in de toelichting op het ontwerp bestemmingsplan "Steegstraat 19 — Achterweg 3", gesaneerd met toepassing van de Saneringsregeling Varkenshouderij. Het ontwerp bestemmingsplan "Steegstraat 19 — Achterweg 3" dient ten behoeve van het realiseren van een passende herbestemming. De lintbebouwing die ontstaat door de ontwikkeling met 4 ruimte voor ruimte woningen én een verplaatsing van een bedrijfswoning is uitgestrekter dan het bouwvolume van voorheen, waardoor het landschappelijk uitzicht van de woningen aan de rand van Waterdael III (de CPOwoningen) verslechterd wordt ten opzichte van de situatie bij de aankoop van de percelen.
Zoals reeds aangegeven tegen de verwachtingen, onder meer gevormd door de verkregen informatie van de gemeente, in. Daarnaast is de ontwikkeling van de 5 bouwkavels een groot zichtbaar financieel voordeel voor de huidige grondeigenaar, die de intentie heeft deze (of een deel van de) bouwkavels te verkopen. Naar wij begrepen hebben, ligt er op 3-4 kavels al een toezegging om het kavel te kopen. Buiten de vergoedingen vanuit de Saneringsregeling Varkenshouderij ontstaat er uitsluitend een financieel voordeel voor de initiatiefnemer door de verkoopopbrengsten van een kavel met woningbouw-bestemming, wat niet de intentie is van de Saneringsregeling.
4.
Met het verlenen van medewerking om op de locatie Steegstraat 19-Achterweg 3 woningbouw te realiseren, vervat in dit ontwerp bestemmingsplan "Steegstraat 19 Achterweg 3", ligt er een logische verdere verstedelijking in het gebied tussen de Steegstraat (achterzijde woningen) en de Burgemeester Roelslaan in het vooruitzicht. Een van de voorwaarden voor ruimte voor ruimte ontwikkeling is dat er geen sprake mag zijn van een aanzet voor een stedelijke ontwikkeling. Met deze ruimte voor ruimte ontwikkeling is deze aanzet wel degelijk aanwezig en voor de hand liggend.
5.
In de toelichting bij het bestemmingsplan wordt gerefereerd naar artikel 3.80, waarin aangegeven wordt dat de ruimte voor ruimtekavels dienen te voldoen aan een aantal regels.
19/21
a.) er dient spraken te zijn van een aanzienlijke winst van de omgevingskwaliteit als per ruimte voor-ruimtekavel is aangetoond dat is voldaan aan de genoemde sub-criteria op pagina 22 van het bestemmingsplan. De onderbouwing voldoet niet aan de regels. Er wordt op pagina 22-23 namelijk niet aangetoond dat pg ruimte-voor-ruimtekavel (dus ieder afzonderlijk) sprake is van een aanzienlijke winst van de omgevingskwaliteit. Men onderbouwt alleen voor het gehele gebied. Daarnaast is het zeker geen aanzienlijke winst voor de omgevingskwaliteit voor de voorheen niet bebouwde oppervlakten.
b.)
De ruimte-voor-ruimtekavel dient op een planologisch aanvaardbare locatie te liggen.
In het onlangs vastgestelde bestemmingsplan "Buitengebied Someren — Deelgebied 3" is er voor deze locatie geen enkele melding gemaakt voor het voornemen van een bestemmingsplanwijziging en/of medewerking door de gemeente. Andere locaties zijn wel als aanvaardbare locaties benoemd. Dit terwijl, zoals in de toelichting op het ontwerp bestemmingsplan "Steegstraat 19 Achterweg 3" staat aangegeven het college van burgemeester en wethouders al in juli 2020 kenbaar heeft gemaakt in principe medewerking te verlenen aan de ontwikkeling. Deze brief dateert van 20 juli 2020 terwijl het Bestemmingsplan "Buitengebied Someren — Deelgebied 3" op 21 juli 2021 is vastgesteld. Één jaar later! De ontwikkeling in de Steegstraat was dus wel bekend, maar (bewust) niet opgenomen. Wij als redelijk denkend en handelende bewoners hoefden er dan ook niet van uit te gaan dat de kans aanwezig zou zijn dat de 'Agrarisch-Agrarisch bedrijf kort na het vaststellen van het Bestemmingsplan "Buitengebied Someren — Deelgebied 3" zou wijzigen in 'Wonen'. c.) een goede landschappelijke inpassing van de te bouwen woning is verzekerd. De toelichting bij het bestemmingsplan refereert naar de nadere uitwerking, opgenomen in paragraaf 2.2.2.. Paragraaf 2.2.2 zegt niets over de landschappelijke inpassing. Paragraaf 2.2.3 refereert hier wel aan.
De gemeente Someren wil met het "beeldkwaliteitsplan Buitengebied" de dynamiek en de landschappelijke kwaliteit van het buitengebied op ene positieve wijze met elkaar verbinden, zodat veranderingsprocessen in het landelijk gebied op een liefst eenvoudige en bijna natuurlijke wijze bijdragen aan een duurzame ruimtelijke kwaliteit en diversiteit. Het toevoegen van 5 woningen, met een kader van een groene zone eromheen heeft niets te maken met een eenvoudige en bijna natuurlijke wijze van bijdragen aan ruimtelijke kwaliteit en diversiteit. Wel schept het een precedent voor een verdere verstedelijking in het gebied tussen de Steegstraat (achterzijde woningen) en de Burgemeester Roelslaan.
d.)
er geen sprake is van (een aanzet voor) een stedelijke ontwikkeling.
Er wordt aangegeven dat dit niet van toepassing is, echter is het wel een logische stedelijke ontwikkeling dat de groene ruimte tussen de te bouwen woningen aan de Steegstraat en Waterdael III later aangemerkt gaat worden als een inpassing van een woningbouwlocatie. Zeker in het licht bezien van 'met elkaar verbinden' zoals vermeld onder sub c.). Het landschappelijke karakter van het plangebied, alsmede ons weidse uitzicht, gaat met een dergelijke stedelijke ontwikkeling verloren.
20/21
Mede op grond van bovenstaande overwegingen en motiveringen concluderen wij dat de Gemeente Someren ten onrechte medewerking heeft verleend aan het ontwerpbestemmingsplan "Steegstraat 19 — Achterweg 3" met identificatienummer NL.lMRO.0847.BP02021015-OW01 en dringen wij aan op een herziening van dit besluit. Wij vertrouwen op een correcte afhandeling van deze zienswijzen en zien uw herziening van dit besluit gaarne tegemoet.
Met vriendelijke groet
21/21