10. Gewijzigd vaststellen bestemmingsplan Buitengebied Someren - Deelgebied 4

Raadsvoorstel Onderwerp: Opsteller:

Gewijzigd vaststellen bestemmingsplan Buitengebied Someren - Deelgebied 4 Staals, Koen

Portefeuillehouder:

A.A.H. Swinkels

Documentnummer:

200435036

Zaaknummer: Datum:

0847200435030 15 december 2022

1. Samenvatting voor de burger Het bestemmingsplan Buitengebied – Deelgebied 4 maakt onderdeel uit van het integrale herzieningsproces dat loopt voor het gehele buitengebied. Het bestemmingsplan voor het vierde deelgebied heeft zes weken als ontwerp ter inzage gelegen en er zijn in totaal 39 zienswijzen ingediend gedurende deze periode. De zienswijzen zijn voorzien van een beantwoording en het plan is klaar voor vaststelling.

2. Inleiding Een aantal jaren geleden is begonnen met een ambitieus traject: het gebiedsgericht herzien van het bestemmingsplan voor het Somerense buitengebied. Om de grip op het buitengebied (terug) te krijgen, heeft uw raad besloten om een nulmeting te doen: alle locaties in het buitengebied worden gecontroleerd en er wordt exact in beeld gebracht wat bijvoorbeeld het gebruik is, welke bebouwing is opgericht en waar de bebouwing staat. De controlerapporten gelden als basis voor het op te stellen bestemmingsplan. Waar daartoe aanleiding bestaat of gaandeweg ontstaat, wordt onderzocht of het beleid aangepast moet worden. In 2022 is dit proces voor de tweede keer geëvalueerd. Dit heeft geresulteerd in een evaluatierapport met een aanvullende beleidsnotitie. Het evaluatierapport is op 24 mei 2022 vastgesteld waarbij tevens een amendement is aangenomen door de voltallige raad. De aanvullende beleidsnotitie geeft uitvoering aan dit amendement en is op 29 september 2022 vastgesteld. Beide documenten zijn toegepast bij de totstandkoming van het definitieve bestemmingsplan en de beantwoording van de zienswijzen. Dit bestemmingsplan voor het vierde deelgebied wordt door middel van dit voorstel aan uw raad voorgelegd ter vaststelling.

3. Advies De raad besluit: 1.

Kennis te nemen van het feit dat er 39 zienswijzen zijn ontvangen op het ontwerp van het bestemmingsplan "Buitengebied Someren - Deelgebied 4";

2.

Vast te stellen dat deze zienswijzen ontvankelijk kunnen worden geacht;

3.

In te stemmen met de beantwoording van de zienswijzen zoals verwoord in de bij dit besluit behorende en als zodanig gewaarmerkte 'Nota van zienswijzen Bestemmingsplan Buitengebied Someren Deelgebied 4';

4.

In te stemmen met de wijzigingen zoals opgenomen in de lijst met ambtshalve aanpassingen, welke opgenomen is in de bij dit besluit behorende en als zodanig gewaarmerkte 'Nota van zienswijzen Bestemmingsplan Buitengebied Someren - Deelgebied 4';

5.

Gelet op het bepaalde in artikel 6.12, tweede lid van de Wet ruimtelijke ordening geen exploitatieplan voor dit project vast te stellen;

6.

Te bepalen dat voor het opstellen van het bestemmingsplan gebruik is gemaakt van de ondergrond zoals opgenomen in het bestand o_NL.IMRO.0847.BP02021009.dxf;

7.

Het bestemmingsplan "Buitengebied Someren - Deelgebied 4" met identificatienummer NL.IMRO.0847.BP02021009-VS01 bestaande uit een toelichting, regels, verbeelding en bijlagen gewijzigd vast te stellen.

4. Beoogd effect Uw raad heeft besloten om een 100% controle te verrichten in het buitengebied en op basis daarvan het bestemmingsplan in deelgebieden vast te stellen. Het beoogd effect van dit voorstel is een vastgesteld bestemmingsplan voor het vierde deelgebied.

5. Argumenten 1.1 Het ontwerpbestemmingsplan heeft gedurende 6 weken ter inzage gelegen Het ontwerpbestemmingsplan voor deelgebied 4 heeft ter inzage gelegen van 19 mei tot 30 juni 2022. Dit is een wettelijke verplichting, maar het ter inzage leggen van een bestemmingsplan beantwoordt ook aan de doelstellingen van participatie. Eigenaren krijgen immers de kans om aan te geven wat zij vinden van het ontwerpbestemmingsplan dat door ons college ter inzage is gelegd. Dit deelgebied is gelegen ten noorden van Lierop en wordt globaal begrensd door de gemeentegrens met de gemeente Geldrop-Mierlo in het westen, de gemeente Helmond in het noorden, de A67 in het zuiden en de Zuid-Willemsvaart in het oosten. Het buurtschap Stipdonk is in 2021 uit dit deelgebied verwijderd. Voor dit noordelijke gebied aan de Stipdonk is namelijk een visie in ontwikkeling. In verband met deze visie Stipdonk is op 13 juli 2021 door het college besloten het betreffende gebied niet mee te nemen in de herziening van het bestemmingsplan Buitengebied voor deelgebied 4. De raad is van dit besluit op de hoogte gesteld middels de raadsnieuwsbrief van 15 juli 2021. In de Wet ruimtelijke ordening (Wro) en Algemene wet bestuursrecht (Awb) is bepaald dat een bestemmingsplan wordt voorbereid door middel van de Uniforme Openbare Voorbereidingsprocedure 2/10

(UOV). Hier is een wettelijke periode van terinzagelegging voor de duur van 6 weken aan gekoppeld. Een ieder wordt in de gelegenheid gesteld om, na bekendmaking van het ontwerpplan op de voorgeschreven manier, zienswijzen kenbaar te maken. Ook de wettelijke partners zoals provincie, waterschap, TenneT en Rijkswaterstaat worden in de gelegenheid gesteld om zienswijzen kenbaar te maken ten aanzien van het ontwerpplan. Er zijn schriftelijke zienswijzen ingediend ten aanzien van de volgende adressen: 1.

Herselseweg 37a

2.

perceel U540 Mierloseweg ong.

3.

Eindje 8

4.

Varenschutseweg 21

5.

Stipdonk 18

6.

Herselseweg 40

7.

Broekkant 13a

8.

Herselseweg 39

9.

Achterbroek 18

10. Herselseweg 19 11. Herselseweg 1 12. perceel P159 Stipdonk ong. 13. Achterbroek 24a 14. perceel P193 Herselseweg ong. 15. Broekkant 13b 16. Achterbroek 26, Achterbroek 32-34, Achterbroek 33, Herselseweg 14 en Kerkenhuis 5 17. Winkelstraat 6 18. Achterbroek 5 en Achterbroek 5a 19. Achterbroek 28 20. Groenebeemdweg 64 21. Verhagenstraat 12 22. Achterbroek 18-20 23. Winkelstraat 18 24. Oude Goorenweg 6 25. Broekkant 4 26. Gebergte 6 27. Lungendonk 22 28. Perceel P14 29. Lungendonk 14 30. Perceel U143 31. Verhagenstraat 18 32. Veldweg 20 33. Eindje 6 34. Winkelstraat 13 35. Steemertseweg 11 36. Kerkenhuis 9 37. Hersel 2 38. Winkelstraat 12 3/10

Van de wettelijke overlegpartners (artikel 3.1.1. Bro) is alleen een zienswijze ontvangen van: 39. Provincie Noord-Brabant 1.2 Er zijn voorafgaand aan het opstellen van het bestemmingsplan keukentafelgesprekken geweest Onderdeel van het bestemmingsplanproces is het verrichten van controles op alle adressen (gebiedsdekkend). Van de controles worden rapporten opgesteld en er wordt bepaald of er strijdigheden met het bestemmingsplan zijn. In deelgebied 4 zijn bij 96 locaties van de 141 locaties strijdigheden met het bestemmingsplan geconstateerd. Bij deze locaties is samen met de eigenaren gekeken of er legalisatiemogelijkheden zijn. Voor het overgrote gedeelte van deze locaties heeft dit geleid tot een oplossing in het bestemmingsplan of is gecommuniceerd dat strijdigheden worden overgedragen aan team Toezicht en Handhaving. Voor een klein gedeelte van de strijdige locaties geldt dat er nog geen duidelijkheid is omtrent de oplossing in het bestemmingsplan. Hiervan zijn er 4 locaties waar men nog twijfelt over de oplossingsrichting; deze locaties zullen na vaststelling van het bestemmingsplan worden overgedragen aan team Toezicht en Handhaving. Daarnaast zijn er nog 9 locaties in behandeling om bijvoorbeeld tot een omzetting van een bestemming op een locatie te komen, maar waar een onderbouwing niet op tijd gereed was om mee te gaan in het bestemmingsplan voor deelgebied 4.

Voor deze locaties geldt dat deze tot 30 juni 2023 op verzoek alsnog in procedure gebracht kunnen worden als bestemmingsplan. Na invoering van de Omgevingswet op 1 juli 2023 kunnen deze locaties als omgevingsplan in procedure worden gebracht. Wanneer een bepaalde ontwikkeling in eerste instantie op de lijst voor handhaving stond, maar later toch met een ruimtelijke onderbouwing komt dan wordt deze uiteraard verwijderd van de lijst. Wanneer we de voorgaande informatie op een rijtje zetten in een tabel, krijgen we het volgende overzicht.

Niet strijdig Strijdig

Weigeraars Twijfelaars Nog in behandeling Opgelost*

Handhavingsdossiers Totaal

Bedrijf 12 7 3 8 11 0 41

Wonen 33 1 1 1 63 1 100

Totaal 45 8 4 9 74 1 141

% 32% 6% 3% 6% 58% 1% 100%

* Betreft ook locaties die zijn overgedragen aan team Toezicht en Handhaving. 1.3 Het aantal zienswijzen is procentueel hoger dan in deelgebied 1 t/m 3 In dit bestemmingsplan bevinden zich in totaal 141 adressen. Er hebben in totaal 38 eigenaren van locaties een zienswijze ingediend. Dit betekent dat (afgerond) 27 % van de eigenaren aangeeft het niet geheel eens te zijn met het ontwerpplan. Als we de percentages tegen de deelgebieden 1, 2 en 3 afzetten, ontstaat het volgende beeld:

4/10

Deelgebied

Aantal

Inspraak1

Percentage

Zienswijzen

Percentage

adressen Deelgebied 1

119

17

14 %

12

10 %

Deelgebied 2

301

27

9%

37

12 %

Deelgebied 3

206

10

4,8 %

13

6,3 %

Deelgebied 4

141

50

35 %

38

27 %

Over de gehele linie zagen we tot en met deelgebied 3 een procentuele daling van zowel het aantal inspraakreacties als het aantal zienswijzen. In deelgebied 4 is deze trend echter doorbroken en zijn de aantallen inspraakreacties en zienswijzen sterk toegenomen. Tijdens de evaluatie van het proces begin 2022 is hier veel aandacht voor geweest. Geconcludeerd is dat dit deels te maken heeft met het feit dat er vanwege de coronamaatregelen niet tijdig een informatieavond is georganiseerd voor dit deelgebied. Daarnaast hebben twee lange coronajaren niet bijgedragen aan het onderling begrip tussen burger en overheid. Ten slotte heeft ook ieder deelgebied zijn eigen karakteristiek en historie waardoor het aantal strijdige locaties per deelgebied kan verschillen. Om de onvrede bij burgers weg te nemen en meer begrip te creëren tussen overheid en burger zijn tijdens de evaluatie enkele procesverbeteringen voorgesteld. De belangrijkste aanpassing is daarbij meer aandacht hebben voor de communicatie. Daarom is op 26 januari 2022 alsnog een informatieavond georganiseerd in digitale vorm. Toen is aangegeven dat het ook in het belang van de burger is om tot een actueel bestemmingsplan te komen. Tevens is afgelopen jaar veelvuldig de uitnodiging gedaan om met ons in overleg te treden indien men het niet eens was met het ontwerp bestemmingsplan.

Ten slotte is op de gemeentelijke website meer informatie ontsloten over het proces. Tegenwoordig wordt in brieven en nieuwsbrieven gewezen op deze informatie. Gezien het aantal van 38 zienswijzen kunnen we stellen dat we er maar ten dele in zijn geslaagd de bezwaren bij bewoners weg te nemen. 1.4 Er zijn geen zienswijzen ingediend tegen de planMER Niet alleen tegen het ontwerpbestemmingsplan kunnen zienswijzen kenbaar gemaakt worden, dit geldt ook voor de planMER. In het stadium van het voorontwerp is een notitie reikwijdte en detailniveau ter inzage gelegd, waarin is uiteengezet hoe het planMER wordt opgesteld. Dit is dus een soort ‘plan van aanpak’ voor het uiteindelijke rapport van het planMER. In het planMER worden de (potentiële) milieueffecten van het bestemmingsplan uiteengezet. Dit gaat verder dan alleen de effecten als gevolg van bijvoorbeeld de (uitbreidingen van de) veehouderijen, maar ook de effecten van het plan op aspecten zoals recreatie, bevordering van gezondheid, etc. Het rapport concludeert dat wanneer alle mogelijkheden die het plan biedt worden benut, kunnen, zonder het toepassen van maatregelen, negatieve effecten optreden vanwege emissies vanuit de landbouw. Met name de extra emissies van stikstof en geur vragen om maatregelen. Door de Commissie voor de Mer is een positief toetsingsadvies afgegeven ten aanzien van de planMER.

Wel hebben zij een aanbeveling gedaan om inzichtelijk te maken welke agrarische bedrijven een Natuurbeschermingswet vergunning in hun bezit hebben. Op basis van deze aanbeveling en tevens de 1

Het gaat hier dus om inspraakreacties en geen vooroverlegreacties van ketenpartners. 5/10

uitspraak van de Raad van State van 7 september 2022 over stalsystemen is een aanvullende notitie op de planMER opgenomen bij het definitieve berstemmingsplan. Het rapport en de aanvullende notitie concluderen tezamen dat het bestemmingsplan uitvoerbaar is mits maatregelen worden genomen om significant negatieve effecten op kwalificerende habitats en stikstofgevoelige leefgebieden te voorkomen. Vastgesteld is dat de afname van het aantal agrarische ondernemingen, in combinatie met de werking van de regels in het plan, de boven bedoelde negatieve effecten kunnen voorkomen. Zowel in het ontwerpbestemmingsplan als het voorliggende bestemmingsplan is daarom een gebruiksregel opgenomen die de toename van stikstofdepositie ten opzichte van de referentiesituatie voorkomt. Diezelfde gebruiksregels is opgenomen in bestemmingsplan Buitengebied - Deelgebied 3. Er zijn geen zienswijzen ingediend ten aanzien van de planMER. 2.1 De zienswijzen zijn binnen de gestelde termijn ingekomen Alle zienswijzen zijn binnen de gestelde termijn ingediend. Dit geldt zowel voor de schriftelijke als voor de mondelinge zienswijzen. Alleen de zienswijzen die binnen de gestelde termijn van 6 weken zijn ingediend, kunnen worden meegenomen in de afwegingen omtrent het vaststellen van het bestemmingsplan.

3.1 De zienswijzen zijn uitgebreid afgewogen aan de hand van het beleid en de evaluatie In de nota van zienswijzen zijn de ingediende stukken punt voor punt uiteen gezet. Alle punten zijn voorzien van een beantwoording. Bij de beantwoording is rekening gehouden met de evaluatie en de daaruit voortgekomen beleidsaanpassingen. Tevens is rekening gehouden met het Beeldkwaliteitsplan Buitengebied 2022 zoals vastgesteld op 3 november 2022. Er zijn twee mogelijkheden: (1) de zienswijze wordt overgenomen en het plan wordt aangepast óf (2) de zienswijze wordt niet overgenomen en het plan wordt niet aangepast. Omdat een aantal ingediende zienswijzen aanleiding gaf voor het aanpassen van het plan, wordt het gewijzigd vastgesteld ten opzichte van het ontwerp. Het gaat hierbij om relatief kleine ontwikkelingen op het gebied van buitenopslag en landschappelijke inpassingen. 3.2 In de zienswijzen is navolging gegeven aan de beleidsnotitie van 29 september 2022 Als aanvulling en afronding op de evaluatie is op 29 september 2022 een beleidsnotitie vastgesteld door de raad. De beleidsnotitie voorzag in 5 aanpassingen in het proces en het beleid. Hieronder wordt kort opgesomd hoe hier navolging aan wordt gegeven: 1.

Bewoners die verhuizen: er ligt op dit moment geen concreet verzoek van bewoners die gaan verhuizen en de consequenties van eventuele strijdigheden willen overdragen aan de volgende bewoners. Als een dergelijk verzoek wordt ingediend bij het college zal per situatie een afweging worden gemaakt hoe hiermee om te gaan.

2.

Hondenhokken en volières: op basis van de wens van de raad dienen hondenhokken en volières die als zodanig zijn uitgevoerd en niet in strijd zijn met overige bouwregels niet te worden meegerekend in de oppervlakte bijgebouwen. Dit betekent dat deze bebouwing niet kan worden gelegaliseerd binnen het bestemmingsplan maar dat hier dus niet handhavend tegen zal worden opgetreden. Op basis van bovenstaand is per locatie een afweging gemaakt en in de beantwoording van de zienswijzen is aangegeven dat bij de controleronde van Handhaving hier rekening mee gehouden zal worden.

3.

Agrarische percelen in gebruik als tuin: per situatie is een afweging gemaakt of de bestemming Tuin een oplossing moet zijn voor het legaliseren van voorzieningen in een agrarische gebiedsbestemming.

6/10

4.

Erfbeplanting: na vaststelling van het Beeldkwaliteitsplan Buitengebied 2022 op 3 november 2022 is gekeken of er locaties zijn waarbij het beplantingsplan anders getoetst kan worden. De verplichting voor het realiseren van een landschappelijke inpassing blijft echter ongewijzigd.

5.

Zonnepanelen bij particulieren: het bestemmingsplan maakt het niet direct mogelijk om zonnepanelen buiten het bouwblok te plaatsen. Bewoners die in aanmerking willen komen voor het legaliseren van zonnepanelen buiten het bouwblok dienen hun situatie te toetsen aan het geformuleerde beleid en kunnen vervolgens een buitenplanse omgevingsvergunning aanvragen.

4.1 Naast zienswijzen zijn er ook ambtshalve aanpassingen Er zijn gaandeweg tussen het ontwerp en de vaststelling nog op een aantal punten wijzigingen aangebracht. De belangrijkste van deze wijzigingen volgen uit de evaluatie en zien toe op: -

Definitie Wonen-Plus;

-

Gebruiksregels voor buitenopslag;

Daarnaast zijn er nog andere ondergeschikte ambtshalve aanpassingen. Het overzicht van welke wijzigingen het betreft, is opgenomen in het vierde hoofdstuk van de nota van zienswijzen. 4.2 GS worden in kennis gesteld van ambtshalve aanpassingen Omdat er ambtshalve aanpassingen zijn, die niet het gevolg zijn van zienswijzen, moeten zij eerst de gelegenheid krijgen om hiervan kennis te nemen (artikel 3.8 lid 4 Wro). Zij kunnen dan besluiten tot het al dan niet indienen van een reactieve aanwijzing. Pas wanneer GS aangeven niet over te gaan tot het geven van een reactieve aanwijzing, kan het plan worden gepubliceerd voor beroep. 5.1 Er zijn anterieure overeenkomsten gesloten Op het moment dat er ontwikkelingen in een bestemmingsplan zitten, is het verplicht om óf een anterieure overeenkomst te sluiten óf om een exploitatieplan op te stellen. In dit geval is er voor alle ontwikkelingen die in het plan zijn opgenomen een anterieure overeenkomst gesloten met de eigenaren die het betreft. Het opstellen van een exploitatieplan is daarom niet nodig. 6.1 Er is sprake van een wettelijke verplichting Op basis van artikel 1.2.4 van het Besluit ruimtelijke ordening (Bro) is het verplicht om aan te geven in het besluit van welke ondergrond gebruik is gemaakt.

7.1 Het bestemmingsplan bestaat uit verschillende onderdelen die worden vastgesteld Alle bij het bestemmingsplan behorende stukken worden vastgesteld. De regels en de verbeelding zijn bindend. Ieder plan heeft een uniek identificatienummer (IMRO-nummer), aan de hand waarvan het plan kan worden geraadpleegd via de landelijke voorziening ruimtelijkeplannen.nl.

6. Kanttekeningen 1.1 Specifieke locaties die ondanks beleidsaanpassingen strijdig blijven Zoals verwacht hebben de doorgevoerde beleidsaanpassingen uit de evaluatie niet voor alle locaties tot een oplossing geleid. Om hier aan de voorkant duidelijkheid over te geven worden enkele locaties specifiek uitgelicht. 

Achterbroek 18

7/10

Op deze locatie wordt in strijd met het bestemmingsplan een bedrijfswoning bewoond door derden. Tevens is een volière opgericht in strijd met de bouwregels uit het bestemmingsplan. De raad heeft in haar amendement van 24 mei 2022 aangegeven hondenhokken en volières die als zodanig zijn uitgevoerd niet mee te rekenen in de totale toegestane oppervlakte bijgebouwen en hiertegen dus niet handhavend op te treden. In deze situatie wordt hier geen uitvoering aan gegeven omdat er sprake is van een andere (fundamentele) strijdigheid op het perceel namelijk de strijdige bewoning van de bedrijfswoning. Het niet handhavend optreden tegen de volière is in die situatie niet logisch. Als de strijdige bewoning wordt opgelost kan alsnog uitvoering worden gegeven aan de wens van de raad. 

Achterbroek 24a Op deze locatie is overgangsrechtelijk beschermde bebouwing aanwezig die in het verleden is opgericht ten behoeve van agrarisch gebruik. Deze bebouwing wordt conform de systematiek opgenomen in het bestemmingsplan met de aanduiding ‘overtollige bebouwing’. Dit betekent dat de bebouwing mag blijven staan maar bij een eventuele toekomstige aanpassing of vergroting van de bijgebouwen zal een tegenprestatie moeten worden gedaan. Bebouwing met de aanduiding ‘overtollige bebouwing’ kan direct worden gelegaliseerd in het bestemmingsplan door een goedgekeurd beplantingsplan aan te leveren dat voorziet in de landschappelijke inpassing van het perceel. Het aangeleverde beplantingsplan voldoet niet aan het toetsingsformat zoals dat gehanteerd wordt en voldoet niet aan zowel het oude als het nieuwe Beeldkwaliteitsplan Buitengebied. Voorafgaand aan vaststelling van dit bestemmingsplan is geen aangepast beplantingsplan aangeleverd.

3.1 Appellanten kunnen zich niet vinden in de beantwoording Gelet op het aantal zienswijzen bestaat het risico dat appelanten zich niet kunnen vinden in de gemeentelijke reactie en overgaan tot het instellen van beroep. Het is op voorhand altijd lastig in te schatten of een partij overgaat tot het instellen van beroep of een voorlopige voorziening. Tegen alle voorgaande deelgebieden is beroep aangetekend. Bij dergelijke grote bestemmingsplanherzieningen is het altijd een in te calculeren risico dat er een partij is die zich niet kan vinden in het voorgestelde plan. 3.2 GS wordt niet (volledig) in haar zienswijze gevolgd Na de vooroverlegreactie van de provincie is uitvoerig overleg geweest tussen provincie en gemeente. Dit heeft geresulteerd in een afgeslankte zienswijze. De zienswijze gaat in op de gemeentelijke systematiek voor het bepalen van overgangsrechtelijk beschermde bebouwing en het legaliseren daarvan. Voor de provincie is onvoldoende duidelijk hoe hier per geval aan getoetst is. Voorafgaand aan het ontwerp bestemmingsplan is daarom een exercitie uitgevoerd om dit per locatie inzichtelijk te maken om de provincie hierin tegemoet te komen. Dit heeft blijkbaar onvoldoende voor de gevraagde duidelijkheid gezorgd. In reactie op de zienswijze is daarom in de toelichting van het bestemmingsplan een aanvulling gedaan ter verduidelijking van de systematiek.

Wij zijn daarmee van mening dat we maximale inspanning hebben geleverd om voor de gevraagde duidelijkheid te zorgen. Tevens heeft de provincie een zienswijze ingediend op de afwijkingsmogelijkheid voor buitenopslag bij bedrijvigheid. Deze afwijkingsbevoegdheid is ook in voorgaande deelgebieden opgenomen in het

8/10

bestemmingsplan en komt voort uit het gemeentelijk VAB-NAF beleid uit 2018. Het verzoek van de provincie om deze afwijkingsbevoegdheid te verwijderen wordt dan ook niet gevolgd. Ten slotte is er een zienswijze ingediend tegen locatie Verhagenstraat 18. Vanwege een in het verleden vergunde stal buiten het bouwvlak ontstond de noodzaak het bouwvlak van vorm te veranderen. De provincie vraagt zich af of hier voldoende kwaliteitsverbetering wordt afgedwongen als tegenprestatie voor deze vormverandering. Wij zijn van mening dat op basis van het aangeleverde inpassingsplan, dat is opgenomen als onderdeel van het bestemmingsplan, wordt voldaan aan de gevraagde kwaliteitsverbetering. Wij kunnen op dit moment niet inschatten of GS op basis van bovenstaand zal overgaan tot het instellen van beroep. 4.1 Er zijn aanpassingen die niet het gevolg zijn van de zienswijze van GS Er zijn ambtshalve een aantal (ondergeschikte) wijzigingen doorgevoerd en daarnaast is er een aantal aanpassingen als gevolg van de ingediende zienswijzen. De wettelijke procedure schrijft voor dat op het moment dat dit het geval is, GS hiervan in kennis moeten worden gesteld. GS kunnen hier vervolgens op reageren en mogelijk stemmen zij niet in met de aanpassingen die zijn gedaan. Een gevolg zou kunnen zijn dat zij een reactieve aanwijzing geven.

Dit vormt echter een onderdeel van de planprocedure en het is geen beletsel om over te gaan tot vaststelling.

7. Financiën Er is door de raad een budget toegekend voor het opstellen van het bestemmingsplan ‘Buitengebied’. Totaal door gemeenteraad

Uitgaven tot heden

Restant budget

€ 3.050.396

€ 1.549.604

beschikbaar gesteld budget € 4.600.000

De conclusie is dat we tot op heden binnen het toegekende budget zijn gebleven. Wel is in het evaluatierapport al aangegeven dat de verwachting is dat het oorspronkelijke budget niet toereikend zal zijn. Reden hiervoor is de opgelopen vertraging en het feit dat het budget nooit is geïndexeerd.

8. Communicatie Tegelijk met het aanbieden van dit raadsvoorstel is ook een nieuwsbrief verstuurd waarin bewoners worden geïnformeerd over de mogelijkheid tot inspreken tijdens de commissievergadering op 30 november 2022. Tevens is een brief verstuurd aan alle bewoners in deelgebied 4 zodat ook mensen die niet ingeschreven zijn voor de nieuwsbrief deze informatie ontvangen. Indien de raad instemt met voorliggend voorstel zullen alle indieners van zienswijzen per brief worden voorzien van beantwoording van hun zienswijze. In die brief worden zij tevens gewezen op de mogelijkheid om beroep in te stellen tegen het besluit. Het raadsbesluit zal tevens via de reguliere weg worden gepubliceerd in ’t Contact, het Gemeenteblad en de website van de gemeente Someren. 9/10

9. Uitvoering Het vaststellingsbesluit wordt onverwijld naar GS gestuurd. Dit is de eerste stap. Als GS besluiten geen reactieve aanwijzing te geven, kan het bestemmingsplan ter inzage worden gelegd voor het indienen van beroep. Deze periode bedraagt 6 weken.

Burgemeester en wethouders van Someren, de secretaris,

de burgemeester,

J. Koppers-Van der Krabben

D. Blok

Bijlage(n)

O

Concept raadsbesluit (documentnummer 200437623)

X

Toelichting bestemmingsplan (documentnummer 200438024)

X

Regels bestemmingsplan (documentnummer 200438044)

X

Verbeelding bestemmingsplan (documentnummer 200438098)

X

Nota van zienswijzen (documentnummer 200438075)

X

Rapport PlanMER (documentnummer 200379748)

X

Aanvullende notitie PlanMER (documentnummer 200437637)

X

Advies commissie MER (documentnummer 200438029)

X

NO

10/10