Document · PDF

Totaaloverzicht schriftelijke bijdragen website

Beeldvormende vergadering (Raadzaal) 24 oktober 2024, gemeente SoestBij agendapunt: Aanwijzen rafelranden voor woningbouwlocaties na 203038.166 woorden

Open het PDF bij de gemeente ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen · deel 1 van 4

Schriftelijke bijdragen inwoners m.b.t. Aanwijzen van rafelranden voor woningbouwontwikkeling na 2030 Inclusief later aangeleverde spreekteksten en/of aanvullingen in de aanloop naar de oordeelvorming 1.

Uiterst zonde van dit stukje prachtig weiland wat grenst aan een van de mooiste stukjes van Soest. Uiteraard ben ik fel tegen. Jullie geven aan dat het gunstig is om te bouwen vlakbij de supermarkt. Maar deze supermarkt en de weg ernaar toe kan de stroming nu al niet meer aan. Hoe is het in hemelsnaam denkbaar dit nog meer te belasten. De wegen lopen vol en vast. Ga alstublieft daar eerst een oplossing voor bedenken. Soest wordt nu teveel opgeslokt door files en dat is echt een stap in de verkeerde richting. Als er dan toch al gebouwd wordt dan wil ik voorstellen om de winkelstraten autovrij te maken en een gloednieuwe weg te bouwen naar Soest-Zuid. Ontlast het dorp. Maak het aantrekkelijk voor mensen om hier heen te gaan ipv Baarn waar het wel gezellig is. Maak het veilig voor jonge gezinnen om niet voor je sokken gereden te worden door fietsen op een onopvallend fietspad. Maak er speelplaatsen en laat ondernemers er terrassen maken waar men buiten kan dineren of een drankje drinken. Dus denkt u alstublieft verder. Ontlast het dorp van verkeer, maak betere wegen en maak het een beetje meer aantrekkelijk om het dorp te bezoeken. Pas als dat gedaan is dan zou ik eens gaan nadenken over bouwen van woningen.

Prima plan. Was ons ook al eens opgevallen als een goede plek. Gewoon doen. Wel graag met oog voor/behoud van de waterlopen en de houtwallen. Dan kan het een mooie vriendelijke nieuwe wijk worden. Waarom wachten tot 2030.

Graag uw aandacht voor woningen voor senioren (denk aan ‘knarrenhofjes’ ). Dit zal ook de doorstroming vanuit eengezinswoningen bevorderen.

Met verbazing ontving ik uw plannen voor het mogelijk realiseren van woningen nabij mijn woning. De natuurwaarde (flora en fauna) van het perceel aan de Inspecteur Schreuderlaan/Stadhouderslaan heeft u blijkbaar ter zijde geschoven, om nog maar niet te spreken over de aantasting (fauna) van het Slangenbosje naast de Insp. Schreuderlaan, met name tijdens de aanlegfase van de bebouwing. De plannen legt u dan wel voor aan de omwonenden omdat dat vanuit de Omgevingswet voorgeschreven is, echter uw besluit staat al vast zoals mijn ervaring is met de gemeente Soest! Vwb een evt wijziging van het Omgevingsplan (vh Bestemmingsplan) en DSO-aanvragen vwb bouwen ga ik er vanuit dat u mij daarvan tijdig in kennis stelt en mij de ingediende stukken daartoe volledig ter beschikking stelt zodat bezwaar gemaakt kan worden, waarbij geen juridische middelen geschuwd zullen worden. Voor een eventuele waardedaling van mijn woning stel ik u bij voorbaat reeds aansprakelijk ---1

Bericht op 25 oktober in reactie op de beeldvormende bijeenkomst met de samenleving Op donderdagavond 28-10 jl. nam ik kennis van de inspraakavond vwb zaaknummer 921394, middels de livestream omdat ik helaas niet aanwezig kon zijn. Ondanks dat uw -ongemakkelijke en stotterende- wethouder Scholten in haar slotwoorden anders deed voorkomen, waren er slechts enkelen als voorstander te betitelen, waaronder de heer B. Krijger (u wel bekend), met een warrig verhaal. De conclusie van de vele insprekers moge duidelijk zijn; er is een valse voorstelling van zaken gegeven en de bewoners zijn (wederom) een rat voor ogen gedraaid ! En, zoals ik ook reeds in eerdere mails u heb voorgehouden/voorspeld in deze: u heeft als gemeente wederom niet transparant gehandeld, van participatie is -itt wat u wilt doen voorkomen- geen sprake geweest, de plannen waren al reeds bekokstoofd en/of in en vergevorderd stadium voordat u het eea in de openbaarheid heeft gebracht en met uw conclusie dat het grootste deel van de inwoners van de gemeente Soest voorstander zijn van deze 2 lokaties verdraaid u de feiten etc. U bent als gemeente niet betrouwbaar gebleken, u neemt de inwoners niet serieus en de begrippen “transparant,, open en eerlijk” zijn u volledig vreemd, zoals al bekend was en is nav oa de kwesties “Oude Tempelbos Soesterberg” en “bouwvlak Dr.Rupertlaan / Dr.

de Voslaan”, waarvan u blijkbaar niets geleerd heeft doch dit stiekeme handelen zelfs gewoon doorzet! Het moge u duidelijk zijn dat de overgrote meerderheid tegen de plannen zijn en -net zoals ondergetekende- het hierbij zeker niet zullen laten zitten mocht u uw plannen doordrukken. Van de antwoorden op vragen en opmerkingen van de insprekers komt een schriftelijk reactie zoals ik begreep uit de reactie van weth. Scholten; ik verzoek u mij deze eveneens toe te zenden per post of per mail. --Bericht 26 oktober: Na enige bezinning, gesprekken met deskundigen / specialisten en de plannen opnieuw bekijkend bericht ik u tenslotte nog als volgt. Ik blijf er bij dat de info verstrekking en participatie wederom niet de schoonheidsprijs verdiend vwb de voorgenomen plannen vanuit de gemeente Soest; dit had beter, anders en transparanter gemoeten ! De redenatie van de tegenstanders van het plan dat bouwen op genoemde lokatie niet zou kunnen agv (het ontstaan van) een waterprobleem aldaar of directe omgeving onderschrijf ik niet meer, immers het appartementen complex “Residence Souveraine“ is aldaar ook zonder probleem gebouwd en heeft tot op heden ook geen (grotere) problemen voor de woonhuizen in de nabijheid gegeven (bijv.

(meer) verzakking oid; het deel aan de Stadhouderslaan dat verzakt is was al verzakt ver voor de bouw van het complex)) Dat een eventuele nieuwe wijk het dorpsaanzicht zal schaden onderschrijf ik evenmin; indien op een bepaalde manier gebouwd wordt met een landschappelijke en natuurlijke uitstraling blijft m.i. dit punt ook niet overeind. Dit zelfde geldt voor bouw op de locatie met polderuitzicht; indien hier ook met zichtlijnen rekening wordt gehouden is er m.i, geen probleem. Verkeersintensiteit: en verkeersveiligheid: indien de gemeente Soest zorgt draagt voor een juiste ontsluiting van de nieuwe wijk en een aanpassing op/van het huidige wegennet realiseert is het probleem eveneens van tafel. Flora en fauna: Heden heb ik met een bioloog en ecoloog de locatie (fysiek) nader onder de loep genomen. Kort door de bocht: zij zien vooralsnog weinig tot geen problemen vwb flora en fauna indien bepaalde kenmerken / eigenschappen maar terugkomen in de nieuwe wijk, ook zien zij geen negatieve invloed op het Slangenbosje. 2

Ik ben mij er terdege van bewust dat het woning(bouw)probleem ook voor de gemeente Soest geldt en dat hiertoe oplossingen aangedragen moeten worden, zoals u in uw voorstel gedaan heeft. Ook begrijp ik dat niemand zit te wachten op iets dergelijks in zijn/haar “achtertuin” vanwege het “onbekende” en dat dit leidt tot weerstand, echter het algemene belang wordt hierbij veelal niet meegewogen. Het bovenstaande afwegende -en indien er ook rekening wordt gehouden met betaalbare woningen- moet ik u eerlijkheidshalve dan ook aangeven dat ik geen tegenstander meer ben van de voorgenomen bouwplannen. 5.

Inspreken op 24 oktober lukt niet i.v.m. verblijf in Frankrijk (tot begin november 2024). Kort en 'to the point': Er worden 2 locaties besproken voorgesteld. Een andere mogelijkheid komt niet ter sprake namelijk DeMaten. Er ligt al 2 jaar een mooi plan! Het is anderhalf jaar geleden ook al beschreven in de Soester Courant. Er is een Facebook-groep van een geïnteresseerde Woongemeenschap. Het plan DeMaten is dus bij heel veel inwoners bekend, maar het wordt in de brief niet genoemd! Wat is de reden dat dit plan genegeerd wordt? Karin Scholten en Osman Suna hebben dit plan ook onder ogen gehad. Het plan is als bijlage bijgesloten. Dit is de link naar de facebookpagina: https://www.facebook.com/profile.php?id=100092039945941 De individuele inwoner er bij betrekken mondt altijd uit in: IK wil wat anders dan HIJ. ZIJ zegt dit en HEN ziet dat niet zitten. Etc. Iedereen kent dit soort 'sessies'. Aardig voor de bühne, maar dat schiet niet op. De problematiek moet anders aangevlogen worden. Namelijk doelgroepen onderscheiden en vanuit die doelgroepen met plannen komen. En dan pas bij een projectontwikkelaar om de tafel. Niet eerder! Denk aan de groepen als bewoners van sociale huurwoningen, woongemeenschappen, ouderen, jongeren, alleenstaanden/-gaanden, mensen die niet groter willen wonen dan bijv.

35m2, (toekomstig) hulpbehoevenden, andere landers, minder validen, creatieve andere denkers!, etc. Hieruit komen echt goede plannen die als basis kunnen (moeten!?) fungeren voor de ontwikkelaar(s). Kortom: vanaf 1000 km van Soest, zie ik iets helemaal niet goed op de rails komen. Het negeren van het plan DeMaten is een voor mij (en velen met mij) onverklaarbare move van de gemeente in de problematiek rondom woningbouw. Deze info zet ik uiteraard op de facebookpagina van Woongemeenschap Soest en hoop van harte dat van daaruit enthousiastelingen zich op 24 oktober melden voor de inspraak.

Na het lezen van de huis aan huis bezorgde brief in de wijk Soestdijk zou ik graag , vanonder het kopje wit U nu al uw zorgen en wensen aan de gemeenteraad doorgeven, de belangrijkste boodschap/wens die ik heb aan U doorgeven : Neem ook Plan de Maten mee in uw overwegingen ! In Coronatijd is in 2021 Plan de Maten middels een Zoom meeting aan de toenmalige Gemeenteraad gepresenteerd . Het plan is dus bij een aantal van U reeds bekend. Het sluit naadloos aan op de twee , door het College voorgestelde locaties om te bouwen buiten de rode contouren. Ook voldoet het aan de door U aangeven criteria van de brief pagina 2 met zaaknummer 921394. Door de ontsluiting onder het spoor naar de rotonde van de Beek en Daalselaan liggen de voorzieningen 300-400 met van de locatie de Maten.

Plan de Maten is niet al klaar. Sterker nog het moet nog geheel ingevuld worden maar er zijn al een aantal partijen die hier graag een plek krijgen , te weten : • De Alliantie • CPO jong Soest ( een Cooperatieve Private ontwikkeling van ca 25 jonge Soesters die een plek zoeken voor een door henzelf ingezette ontwikkeling) • Een woongroep van jong en oud. Hiervoor heeft zich al een oud Soester gemeld die zich hiervoor wil inzetten • Een Huisartsenpraktijk die zich hier graag zou willen vestigen Van Plan de Maten is aan alle politieke partijen een “boek ” gegeven waarin het plan met impressies uiteen gezet wordt. Ik zal op 24 oktober , wanneer er ingesproken mag worden, een exemplaar meenemen ter inzag. En een aantal flyers die ik nog kan aanreiken. Heb ik ook zorgen? Nou niet als ik de brief goed lees. De rode draad die ik er uit haal is : we gaan daar bouwen en de omwonenden worden betrokken bij het plan. Ik kan U wel meegeven dat er omwonenden zijn die bouwen achter de huizen op de Stadhouderslaan liever niet zien gebeuren maar bouwen aan de voorzijde geen probleem vinden. Mijn vader heeft 41 jaar op het gebied , wat door VVP wilgengebied genoemd wordt, gekeken en mijn moeder 44 jaar. Beiden zijn nooit tegen bebouwing van het gebied geweest onder de noemer : anderen moeten ook ergens wonen. Ik weet ook dat er veel zijn die anders denken.

Daarom is het goed wanneer er een besluit genomen wordt dat er daar gebouwd wordt alleen de invulling kunnen ze nog over meepraten. ---Inspreektekst van 24 oktober beschikbaar gesteld: Dank u, voorzitter, en goedenavond, raad. Ik ben blij dat het besef is ingedaald dat bouwen buiten de rode contouren noodzakelijk is om de broodnodige woningen te realiseren. Woningen voor jongeren, ouderen, en gezinnen. Zoals de griffier adviseerde, wil ik meteen mijn boodschap duidelijk maken: Ik snap de keuze voor de twee locaties, maar voeg daar Plan de Maten aan toe. Dit plan sluit perfect aan op het voorstel dat vanavond voorligt van het College. Plan de Maten werd in 2021, tijdens de coronatijd, via een Zoom-presentatie geïntroduceerd door Ernst Kuiper aan de toenmalige raad. De boeken die erover gemaakt zijn, zijn naar alle politieke partijen verstuurd, dus het plan zou bekend moeten zijn. Daarnaast kunt u alle informatie terugvinden op de website [www.dematensoest.nl](http://www.dematensoest.nl). Waarom is dit plan nu zo geschikt? - Het ligt buiten het zicht van potentiële bezwaarmakers. 4

- Diverse partijen hebben al interesse getoond om zich daar te vestigen. Denk aan: - CPO Jong Soest - De Alliantie - Een gemixte woongroep voor jong en oud - Een huisartsenpraktijk die daar graag zou komen - De volkstuinvereniging die er al zit, kan zelfs uitbreiden. - De ontsluiting via de rotonde van de Beek en Daalselaan zorgt ervoor dat voorzieningen op loopafstand liggen. - Ook langs de ontsluitingsweg, links en rechts, kan er gebouwd worden. Dit is een deel van de locatie aan de Korte Brinkweg, die u ook voorstelt. Kortom, dit is de ideale locatie om dat óók te ontwikkelen, wat wij zo hard nodig hebben. De recente petitie voor jongeren toont de grote behoefte aan woonruimte onder de jeugd, maar ik ben ervan overtuigd dat een petitie onder senioren een vergelijkbaar resultaat zou laten zien. Zelf zou ik zo'n petitie meteen ondertekenen, en ik hoor vanuit mijn netwerk dat velen dit met mij eens zijn. De doorstroming van senioren is immers essentieel om ook andere woningzoekenden te helpen. Tot slot, als u interesse heeft om het boek over Plan de Maten in te zien, heb ik hier twee exemplaren bij me, en ik zal via de griffie ook een aantal flyers aan de fractievoorzitters overhandigen. Dank u wel. 7.

Ik maak graag van de gelegenheid gebruik om mijn zorgen kenbaar te maken over de mogelijke woning bouwactiviteiten aan de Stadhouderslaan en Schreuderlaan in Soest. Naast mijn zorgen over de verkeersveiligheid maak ik me ook zorgen over het verlies aan natuurgebied als gevolg van deze bouwplannen. Dit gebied wordt gebruikt voor vele (Weide) vogels om te foerageren. Door een groot diversiteit van insecten. Het is zonde om een stuk natuur op te offeren voor nieuwbouw, zeker gezien het feit dat ik het nog steeds bijzonder vindt dat een overbodig industrie bouw is uitgevoerd aan de koningsweg waar geen nood in is. Want er is geen te kort aan bedrijfspanden. Deze locatie was niet groen. Had dus prima locatie geweest voor nieuwbouw. Het verhoogde verkeer zal niet alleen de Stadhouderslaan, maar ook de Schreuderlaan zwaarder belasten en sluiproutes creëren via Ir Menkolaan (smalle straat wat niet gemaakt is voor veel verkeer en waar nu al regelmatig te hard wordt gereden) richting n234 / n221. Het verhoogde verkeer zal het voor schoolkinderen aanzienlijk moeilijker maken om veilig de straat over te steken, met name op de kruisingen van de Stadhouderslaan / Noorderweg met de straten waar scholen gevestigd zijn. Ik vraag u om deze aspecten van verkeersveiligheid en natuurbescherming mee te nemen in de besluitvorming.

Als geen ander weet u, hoe gevoelig het ligt wanneer je open stuk groen wilt gaan bebouwen. Ik wil het niet over de inhoud hebben van zo’n besluit, daar zal de komende jaren nog veel over geschreven en gesproken worden. 5

Ik wil wel bij u onder de aandacht brengen, dat het proces waarlangs een voorgenomen besluit met de belanghebbenden wordt gedeeld, een uiterst kwetsbaar en fragiel traject is. Hierbij telt iedere punt en komma en kan er eigenlijk niets aan het toeval worden overgelaten, omdat iedere misstap al snel tot achterdocht en boosheid leidt. Tot zover zult u het denk ik wel met mij eens zijn. Maar bovenstaande betekent ook, dat ieder stapje zeer zorgvuldig wordt gecommuniceerd! En wat blijkt, dit is niet gebeurd. De brief die u aan de bewoners heeft geschreven, is op heel veel adressen NIET bezorgd en op sommige adressen werden wel vier tot vijf brieven aangetroffen. Het gevolg hiervan is, dat veel bewoners via een andere weg van uw voornemen op de hoogte zijn gekomen en daarover zeer verontwaardigd zijn. Bij de eerste beste gelegenheid gaat het dus al mis. En het is nog maar de eerste stap van de komende jaren. Natuurlijk kunt u uitleggen dat degene die de brieven in de bus moest doen, zijn werk niet goed heeft gedaan, maar daar gaat het in deze niet om. U had, als gemeente moeten voorkomen dat het misgaat, want u bent daar voor verantwoordelijk! Ik wil u van harte oproepen dit soort ‘blunders’ in de toekomst te voorkomen, u bespaart zichzelf daar veel onnodige kritiek mee en voorkomt een verstoorde relatie met de betrokken bewoners. ps.

Waarom schrijft u brieven, terwijl veel bewoners het prima hadden gevonden of misschien zelfs beter, als u hen digitaal had geïnformeerd. En …dat is ook nog beter voor het milieu! --Inspreektekst van 24 oktober beschikbaar gesteld: Als psycholoog weet ik als geen ander, hoe belangrijk de taal is, en met name de nuances daarin. Het vertrouwen in de politiek en bestuurders is tanende in Nederland. Dit heeft vele oorzaken, maar één er van is, dat er vaak onduidelijk en verhullend wordt gepraat. Dat er niet gezegd wordt, wat er echt bedoeld wordt. En dat er binnenskamers zaken zijn besloten voordat de officiele besluitvorming nog moet plaatsvinden. Ik ga hier nu niet een betoog houden, waarom ik tegen het voorgenomen besluit van de gemeente ben. De sprekers voor mij hebben dit al gedaan en de sprekers na mij zullen ongetwijfeld ook ingaan op de verschillende aspecten van een slecht doordacht en heel slecht voornemen. Bij aankondiging ging het al mis, sommige bewoners kregen 5 dezelfde brieven in de bus, waardoor vier anderen helemaal geen brief ontvingen. En die zagen het voorgenomen besluit van de gemeente in de Soester courant. 6

Ze voelden zich overvallen. Oke foutje. Maar we noteren alle foutjes wel. Maar wat ik veel ernstiger vind, is de naamgeving van dit project. Het gaat om bebouwing in de RAFELRANDEN van Soest. Wat wordt daar nu precies mee bedoeld. Ik heb het maar eens op gezocht in de Grote van Dale van de Nederlandse Taal. En daar staat: Rafelranden: Rafelige rand aan een kledingstuk Stadsrand beschouwd als een locatie waar verhoudingsgewijs veel illegale en onmaatschappelijke activiteiten plaatsvinden Terwijl het hier gaat om een grens waar nog gebouwd mag worden en een groene zoom, waar dat niet mag. Een groene zoom, waar de natuur nog een klein beetje z’n gang mag gaan. Waar bij mij achter (ik woon op de Stadhouderslaan) regelmatig (zomer en winter) natuurfotografen rondlopen, omdat de ijsvogel weer gesignaleerd is of een buizerd zijn nest bouwt. Maar ook prachtige libelles hebben daar hun speelplaats. En dat noemt de gemeente een rafelrand. Het is een groene zoom en het project zou dus anders moeten heten. De rode contour en de groene zoom, zijn de grens waar de gemeente niet mag bouwen, maar dit toch wil proberen. Stop met rafelrand en noem het de groene zoom. die de gemeente wil annexeren! En bij annexeren zegt de Grote van Dale: Een gebied (al dan niet gewelddadig) bij het eigen grondgebied inlijven.

En dat dreigt hier te gebeuren! Door de eigenaar van de grond en de toekomstige project ontwikkelaar (er zijn zelfs geluiden dat die al benaderd zijn) veel geld te laten verdienen aan een bestemmingswijziging door de gemeente voorgesteld ten koste van een prachtig stukje natuur en ten koste van het woongenot van vele honderden Soestenaren! Ik zou het College van B&W willen oproepen om bij het verdere verloop van dit traject, volstrekt eerlijk, transparant en helder te communiceren. En veel, echt veel beter hun huiswerk te doen, om in de toekomst nog enigszins geloofwaardig te blijven bij deze bewoners van Soest. Dank voor uw aandacht! 9.

Ik las over de bouwplannen aan weerszijden van de Stadhouderslaan. De landelijke uitstraling van Soest krijgt hier een aardige tik door. Waarom niet bouwen achter de brandweer aan weerszijden van de spoorlijn, daar is meer ruimte en is minder schadelijk voor de groene uitstraling van Soest. Ook bij het Soesterveen zijn logischer plekken om te bouwen. Komt er een procedure waarbij omwonenden bezwaar kunnen maken en hoe blijf ik hiervan op de hoogte?

10.

Ik wil als mijn mening kenbaar maken dat ik het een goed idee zou vinden analoog aan deze nieuwbouwplannen met de Gemeente Baarn in overleg te gaan de Praamgracht vanaf de Stadhouderslaan tot de kruising met de N221 en de N234 te verbreden zodat deze vanuit twee

rijrichtingen bereden kan worden. Een deel van Baarn en Soest, waar ook de nieuwe woningbouw is gepland, krijgt zodoende een goede (extra) ontsluiting naar het hoofdverkeersnet. De rotonde in de Stadhouderslaan t.p.v. de Beek en Daalselaan is delen van de dag al enorm druk. Het lijkt mij daarom niet wenselijk (nog)meer verkeer langs deze rotonde of langs de Noorderweg en door Colenso of door Baarn met deze nieuwbouw te genereren. Wellicht biedt het Baarn nog een mogelijkheid door deze verbreding iets met het parkeren te doen bij evenementen op het paleis. Ik wens de Raad succes met de nieuwbouwplannen. 11.

Natuurlijk vind ik gras mooier dan huizen, maar mensen moeten wonen, dus niet zeuren. Echter: wilt u heel goed rekening houden met de afwatering bij noodweer/ overstroming ? Daar gaan we mee te maken krijgen. De huidige afwatering van Soestdijk is via Wilgenblik de polder in, dus dwars door de bouwlocaties. En niet alleen door verhoging van bouwgrond, want dan zwemmen wij ons huis uit. Bij deze, succes,

12.

Wat mij betreft kunt u zo snel mogelijk gaan bouwen, zodat er meer plekken zijn voor starters ed.

13.

Met stijgende verbazing heb ik kennis genomen van de inhoud van uw brief dd 7 oktober waarin u bovengenoemde bouwplannen aankondigt. Geheel onverwacht, mede omdat de bewoners van de Stadhouderslaan enkele maanden geleden van de huidige eigenaar de mogelijkheid kregen om een stuk weiland te kopen. De gemeente gaf toen aan dat dit puur open weiland gebied moest blijven, er alleen een open hekje geplaatst zou mogen worden en geen tuinbeplanting, om het open karakter van het gebied te behouden. De belangrijkste reden voor mij en veel andere bewoners om niet over te gaan tot aankoop. En enkele maanden later lanceert dezelfde gemeente een plan om ook op deze weilanden woningen te willen gaan bouwen. Deze informatie moet ook al bekend zijn geweest toen de aankoop van extra grond achter de Stadhouderslaan speelde. Die informatie heeft de gemeente niet met de bewonersgroep gedeeld. Mocht die informatie wel bekend zijn geweest dan hadden vele bewoners zeker de extra grond aangekocht. Dit riekt naar onbehoorlijk bestuur. Los van bovenstaande is het de gemeente bekend dat beide gebieden beschermd knotwilgen gebied zijn. Desondanks heeft de gemeente Soest al diverse pogingen gedaan om hier alsnog te gaan bouwen. Bovendien is het, gezien de lage ligging en de aanwezigheid van de waterzuiveringsinstallatie, een “afwater gebied”.

In uw brief geeft u aan dat er bij bebouwing van deze gebieden geen infrastructurele problemen zouden ontstaan; dit lijk gebaseerd op “wensdenken”. De Korte Brinkweg is nu al veel te druk met de huidige verkeersstromen en elke dag staat het verkeer al vast bij de rotonde op de Stadhouderslaan. De spoorwegtunnel staat alleen enkelzijdig verkeer toe; de verkeersdrukte op de Lange Brinkweg zal enorm toenemen en vastlopen. Deze weg is nu al een sluipweg voor de Van Weedestraat. Ook het verkeer op de Stadhouderslaan zal hierdoor enorm stijgen. Dus de huidige infrastructuur is helemaal niet toereikend zoals in de brief wordt gesteld; sterker nog, deze is volledig ongeschikt voor extra verkeer. Met uw voorgenomen plannen saneert u al het groen uit de kern van de wijk Soestdijk en maakt er een Vinex wijk van. Nog zorgelijker is dat u aangeeft dat het deels sociale woningbouw moet worden en “betaalbare” woningen, hetgeen alleen maar kan betekenen dat de plannen hoogbouw zullen moeten bevatten om dit enigszins haalbaar te maken. De bewoners van deze omgeving gaan dus van een landelijke omgeving naar wonen in de “Soester Bijlmer”. Van groene omgeving naar nul groen, terwijl de gemeente bewoners aanmoedigt om te vergroenen door tuintegels weg te halen en regenwater niet meer in het riool te laten weglopen, en nu zelf met plannen komt het al aanwezige groen weg te halen.

Uw argumentatie dat deze twee plekken het best aansluiten bij de uitgangspunten is bedenkelijk; er is een plan om op het terrein van het Vaarderhoogt woningen te ontwikkelen. Ook is er een plan om woningen te bouwen op weilanden die liggen naast de weg richting Bilthoven en er is de ontwikkeling van het Dalweg gebied. Los van deze plannen in onderzoek heeft dit college voor de komende jaren al diverse grote bouwprojecten goedgekeurd, onder meer 43 appartementen op het terrein van de voormalige Pon Garage en op het terrein van de huidige meubelzaak aan dezelfde weg. Hoeveel woningen wil het college eigenlijk de komende jaren nog bijbouwen? Het lijkt erop dat dit college Soest wil laten groeien ten koste van het landelijke karakter met als argumentatie huizen voor starters en senioren. De meeste senioren wonen al in Soest dus die hebben een woning. De kernvraag is of Soest een groeigemeente is of dat Soest een landelijk dorp is waar nu eenmaal een beperkt aantal woningen beschikbaar is. Kortom: niet bouwen als dit ten koste gaat van het groene karakter van Soest. Het tekort aan woningen is één van de op te lossen problemen, niet het enige probleem! Aanpassen aan klimaatverandering (dus niet op een laag punt extra gaan bouwen), het versterken van de aanwezige natuur en het bewaken van de bestaande natuur is even belangrijk.

Het college lijkt nu te kiezen voor een eenzijdige benadering; benieuwd hoe het provinciebestuur hiernaar kijkt. We kunnen helaas niet aanwezig zijn op de eerste twee meetings over dit onderwerp, vandaar deze mail. We zullen ons laten vertegenwoordigen door Stichting Vrij Polderland, voorheen Vereniging De Stadhouder, opgericht in 1990 om eerdere plannen op dit gebied te stoppen. 9

Het zal duidelijk zijn dat de omwonenden van deze gebieden zich individueel en gezamenlijk via Vrij Polderland tot het uiterste zullen verzetten tegen deze ondoordachte bouwplannen. Mocht de gemeente deze plannen toch doorzetten dan kondig ik bij deze al een claim voor planschade aan die fors zal zijn omdat de omliggende woningen als gevolg van deze plannen enorm in waarde zullen dalen. Hierbij dan ook het verzoek aan het college om deze plannen nu al niet goed te keuren om verspilling van gemeenschapsgeld aan onderzoeken, bijeenkomsten, rechtszaken, te voorkomen. Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald. Hieronder een foto (opmerking griffie: foto is als bijlage aan de raad meegestuurd) van de, volgens het plan, “niet zo relevante natuur”. 14.

Nu stijgt het grondwaterpeil tijdens de regenperiodes al tot verontrustende hoogtes. Zoals in het verleden al diverse malen is aangetoond zitten in dit gebied diverse beschermde diersoorten die zouden verdwijnen wanneer het vol gebouwd gaat worden. In uw brief geeft u aan dat er bij bebouwing van deze gebieden geen infrastructurele problemen zouden ontstaan; dit lijkt gebaseerd op “wensdenken”; •

De Korte Brinkweg is nu al veel te druk met de huidige verkeersstromen en elke dag staat het verkeer al muurvast bij de rotonde op de Stadhouderslaan.

• • •

Met uw voorgenomen plannen saneert u al het groen uit de kern van de wijk Soestdijk en maakt er een Vinex wijk van. Nog zorgelijker is dat u aangeeft dat het deels sociale woningbouw moet worden en “betaalbare” woningen, hetgeen alleen maar kan betekenen dat de plannen hoogbouw zullen moeten bevatten om dit enigszins haalbaar te maken. De bewoners van deze omgeving gaan dus van een landelijke omgeving naar wonen in de “Soester Bijlmer”. Van groene omgeving naar nul groen, terwijl de gemeente bewoners aanmoedigt om te vergroenen door tuintegels weg te halen en regenwater niet meer in het riool te laten weglopen, en nu zelf met plannen komt het al aanwezige groen weg te halen. Uw argumentatie dat deze twee plekken het best aansluiten bij de uitgangspunten is bedenkelijk; er is een plan om op het terrein van het Vaarderhoogt woningen te ontwikkelen. Ook is er een plan om woningen te bouwen op weilanden die liggen naast de weg richting Bilthoven en er is de ontwikkeling van het Dalweg gebied. Los van deze plannen in onderzoek heeft dit college voor de komende jaren al diverse grote bouwprojecten goedgekeurd, onder meer 43 appartementen op het terrein van de voormalige Pon Garage en op het terrein van de huidige meubelzaak aan dezelfde weg.

Hoeveel woningen wil het college eigenlijk de komende jaren nog bijbouwen? Het lijkt erop dat dit college Soest wil laten groeien ten koste van het landelijke karakter met als argumentatie huizen voor starters en senioren. De meeste senioren wonen al in Soest dus die hebben een woning. De kernvraag is of Soest een groeigemeente is of dat Soest een landelijk dorp is waar nu eenmaal een beperkt aantal woningen beschikbaar is. Kortom: niet bouwen als dit ten koste gaat van het groene karakter van Soest. Het tekort aan woningen is één van de op te lossen problemen, niet het enige probleem! Aanpassen aan klimaatverandering (dus niet op een laag punt extra gaan bouwen), het versterken van de aanwezige natuur en het bewaken van de bestaande natuur is even belangrijk. Het college lijkt nu te kiezen voor een eenzijdige benadering; benieuwd hoe het provinciebestuur hiernaar kijkt. We kunnen helaas niet aanwezig zijn op de eerste twee meetings over dit onderwerp, vandaar deze mail. We zullen ons laten vertegenwoordigen door Stichting Vrij Polderland, voorheen Vereniging De Stadhouder, opgericht in 1990 om eerdere plannen op dit gebied te stoppen. Het zal duidelijk zijn dat de omwonenden van deze gebieden zich individueel en gezamenlijk via Vrij Polderland tot het uiterste zullen verzetten tegen deze ondoordachte bouwplannen.

Mocht de gemeente deze plannen toch doorzetten dan kondig ik bij deze al een claim voor planschade aan die fors zal zijn, omdat de omliggende woningen als gevolg van deze plannen enorm in waarde zullen dalen. 11

Hierbij dan ook het verzoek aan het college om deze plannen nu al niet goed te keuren om verspilling van gemeenschapsgeld aan onderzoeken, bijeenkomsten, rechtszaken, te voorkomen. Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald. Hieronder een foto (opmerking griffie: foto is als bijlage aan de raad meegestuurd) van de, volgens het plan, “niet zo relevante natuur”. 15.

Met grote verbazing en enorme teleurstelling hebben wij kennis genomen van de inhoud van uw brief dd 7 oktober waarin u bovengenoemde bouwplannen aankondigt. Geheel onverwacht, mede omdat de bewoners van de Stadhouderslaan enkele maanden geleden van de huidige eigenaar de mogelijkheid kregen om een stuk weiland te kopen. De gemeente gaf toen aan dat op dit perceel een Agrarische bestemming rust. Dit impliceert dat het perceel niet in gebruik dan wel ingericht mag worden als tuin. Het perceel moet volgens de bepalingen ingericht blijven als weiland. De belangrijkste reden voor ons en veel andere bewoners om niet over te gaan tot aankoop. Enkele maanden later lanceert dezelfde gemeente een plan om op deze weilanden woningen te willen gaan bouwen. Deze informatie moet ook al bekend zijn geweest toen de aankoop van extra grond achter de Stadhouderslaan speelde. Die informatie heeft de gemeente niet met de bewonersgroep gedeeld. Mocht die informatie wel bekend zijn geweest dan hadden vele bewoners zeker de extra grond aangekocht. De gemeente verplaatst dus de spreekwoordelijke doelpalen tijdens het spelen van de wedstrijd en verstrekt onjuiste informatie aan de bewoners van de Stadhouderslaan. Hiermee draagt de gemeente Soest nog verder bij aan het verlies van vertrouwen door burgers in de overheid.

Als gevolg hiervan wordt een enorm gevoel van onrecht gecreeerd door de gemeente Soest. Los van bovenstaande is het de gemeente bekend dat beide gebieden beschermd knotwilgen gebied zijn. Desondanks heeft de gemeente Soest al diverse pogingen gedaan om hier alsnog te gaan bouwen. Bovendien is het, gezien de lage ligging en de aanwezigheid van de waterzuiveringsinstallatie, een “afwater gebied”. Nu stijgt het grondwaterpeil tijdens de regenperiodes al tot verontrustende hoogtes. Zoals in het verleden al diverse malen is aangetoond zitten in dit gebied diverse beschermde diersoorten die zouden verdwijnen wanneer het vol gebouwd gaat worden. In uw brief geeft u aan dat er bij bebouwing van deze gebieden geen infrastructurele problemen zouden ontstaan; dit lijk gebaseerd op “wensdenken”. De Korte Brinkweg is nu al veel te druk met de huidige verkeersstromen en elke dag staat het verkeer al vast bij de rotonde op de Stadhouderslaan. De spoorwegtunnel staat alleen enkelzijdig verkeer toe; de verkeersdrukte op de Lange Brinkweg zal enorm toenemen en vastlopen. Deze weg is nu al een sluipweg voor de Van Weedestraat. Ook het verkeer op de Stadhouderslaan zal hierdoor enorm stijgen. Dus de huidige infrastructuur is helemaal niet toereikend zoals in de brief wordt gesteld; sterker nog, deze is volledig ongeschikt voor extra 12

verkeer. Met uw voorgenomen plannen saneert u al het groen uit de kern van de wijk Soestdijk en maakt er een Vinex wijk van. Nog zorgelijker is dat u aangeeft dat het deels sociale woningbouw moet worden en “betaalbare” woningen, hetgeen alleen maar kan betekenen dat de plannen hoogbouw zullen moeten bevatten om dit enigszins haalbaar te maken. Van groene omgeving naar nul groen, terwijl de gemeente bewoners aanmoedigt om te vergroenen door tuintegels weg te halen en regenwater niet meer in het riool te laten weglopen, en nu zelf met plannen komt het al aanwezige groen weg te halen. Uw argumentatie dat deze twee plekken het best aansluiten bij de uitgangspunten is bedenkelijk; er is een plan om op het terrein van het Vaarderhoogt woningen te ontwikkelen. Ook is er een plan om woningen te bouwen op weilanden die liggen naast de weg richting Bilthoven en er is de ontwikkeling van het Dalweg gebied. Los van deze plannen in onderzoek heeft dit college voor de komende jaren al diverse grote bouwprojecten goedgekeurd, onder meer 43 appartementen op het terrein van de voormalige Pon Garage en op het terrein van de huidige meubelzaak aan dezelfde weg. Hoeveel woningen wil het college eigenlijk de komende jaren nog bijbouwen? Het lijkt erop dat dit college Soest wil laten groeien ten koste van het landelijke karakter met als argumentatie huizen voor starters en senioren.

De meeste senioren wonen al in Soest dus die hebben een woning. De kernvraag is of Soest een groeigemeente is of dat Soest een landelijk dorp is waar nu eenmaal een beperkt aantal woningen beschikbaar is. Kortom: niet bouwen als dit ten koste gaat van het groene karakter van Soest. Het tekort aan woningen is één van de op te lossen problemen, niet het enige probleem! Aanpassen aan klimaatverandering (dus niet op een laag punt extra gaan bouwen), het versterken van de aanwezige natuur en het bewaken van de bestaande natuur is even belangrijk. Het college lijkt nu te kiezen voor een eenzijdige benadering; benieuwd hoe het provinciebestuur hiernaar kijkt. Het zal duidelijk zijn dat wij en de omwonenden van deze gebieden zich individueel en gezamenlijk via Vrij Polderland tot het uiterste zullen verzetten tegen deze ondoordachte bouwplannen. Mocht de gemeente deze plannen toch doorzetten dan kondigen wij bij deze al een claim voor planschade aan die fors zal zijn omdat de omliggende woningen als gevolg van deze plannen enorm in waarde zullen dalen. Hierbij dan ook het verzoek aan het college om deze plannen nu al niet goed te keuren om verspilling van gemeenschapsgeld aan onderzoeken, bijeenkomsten, rechtszaken, te voorkomen.

-----

Inspreektekst van 24 oktober beschikbaar gesteld:

Geachte leden van de Raad, Vanavond sta ik hier namens de bewoners van de Stadhouderslaan (minimaal 30 huishoudens), om u te vragen de bouwplannen aan de Stadhouderslaan/Korte Brinkweg/ Spoor alsmede Inspecteur Schreuderlaan/Stadhouderslaan af te keuren. Gezien de korte spreektijd zal ik direct overgaan tot een samenvatting van onze bezwaren: 1.

Wateroverlast en grondstabiliteit Het gebied rond de Stadhouderslaan, Korte Brinkweg en Spoor fungeert als belangrijk afwatergebied van Soest. De hoge grondwaterstand en de instabiele bodem maken het gebied ongeschikt voor bebouwing. Bij bebouwing is er een vergroot risico op wateroverlast en verzakkingsschade aan bestaande woningen. Daarnaast zullen de kosten voor de benodigde fundering van nieuw te bouwen woningen zo hoog zijn, dat de bouw van betaalbare sociale woningen niet haalbaar lijkt. Verkeersproblematiek De huidige infrastructuur kan de toename van het verkeer door nieuwbouw niet aan. Het uitgangspunt van het college dat de bestaande wegenstructuur zonder grote aanpassingen voldoende is, blijkt onjuist. De rotonde bij de Stadhouderslaan en de Korte Brinkweg ervaart nu al ernstige verkeersdrukte. Aanwezigheid van de rioolwaterzuiveringsinstallatie Aansluited aan het aangewezen gebied Stadhouderslaan, Korte Brinkweg en Spoor bevind zich een rioolwaterzuiveringsinstallatie. Deze installatie valt onder Milieucategorie 4.2. De richtafstand tussen een bedrijf in deze categorie en een woonwijk is 300 meter. Dit maakt een groot deel van de geplande bouwlocatie ongeschikt. Beschermde flora en fauna Het gebied is van grote ecologische waarde, met beschermde soorten zoals de steenuil, kerkuil,buizerd en tal van andere diersoorten.

In plaats van bebouwing, zou het gebied juist gebruikt kunnen worden om de biodiversiteit te herstellen en verder te ontwikkelen. Een thema dat ook hoog op de agenda staat van de gemeemte Soest.

Aanvullende punten naar aanleiding van de plan presentatie op 17 oktober: Wij constateren dat de keuze voor de Stadhouderslaan als bouwlocatie niet transparant is en op basis van twijfelachtige aannames is gemaakt. De locatie voldoet namelijk niet aan drie van de vijf gestelde criteria: •

Natuurwaarde: De gemeente bestempelt het gebied als "geen hoogste natuurwaarde", maar dit is subjectief en discutabel gezien de biodiversiteit in het gebied.

• •

Infrastructuur: Zoals eerder aangegeven, is de bestaande infrastructuur al overbelast, wat in tegenspraak is met de bewering dat de wegenstructuur geen grote aanpassingen nodig heeft. Uitzicht op de polder: Bebouwing van het gebied zou het zicht op de polder volledig blokkeren, wat haaks staat op het uitgangspunt dat men "vanuit het dorp de polder moet kunnen blijven zien".

Alternatieve locaties en economische aannames: Wij betreuren het dat het college geen open houding lijkt te hebben ten aanzien van alternatieve locaties, die ook vorige week door de raad (zelf) zijn benoemd zoals de Maten, de Meent of het TBS-terrein. Ook zijn de aannames over de positieve impact van meer woningen op lokale winkels onrealistisch, gezien de toenemende invloed van online retail, zoals ook bevestigd door recente rapporten van de Rabobank. Het is nu eenmaal een feit dat de fysieke winkels het gaan afleggen van de online retail. Onevenredige impact op bewoners: De bewoners van de Stadhouderslaan zullen disproportioneel getroffen worden door woningbouw aan beide zijden van hun woningen. Dit zal leiden tot tal van planschadeclaims, hetgeen onnodige kosten voor de gemeente met zich mee zal brengen. Oproep: Wij verzoeken de Raad met klem om het huidige bouwplan af te keuren en het college op te dragen met een beter doordacht en evenwichtiger plan te komen, waarbij ook alternatieve locaties serieus in overweging worden genomen. Dank voor uw aandacht. 16.

Met grote verbazing hebben wij kennisgenomen van de brief van 7 oktober namens het college over bouwplannen aan beide zijden van de Stadhouderslaan. Dit plan overviel de bewoners, die hier niet eerder bij betrokken of over geïnformeerd zijn. Wij verbaasden ons over deze ‘nieuwe’ locatie voor woningbouw, omdat deze gebieden eerder zijn onderzocht als mogelijke bouwlocaties en zijn toen afgewezen vanwege hun status als beschermd knotwilgengebied, afwateringsgebied voor de waterzuiveringsinstallatie en biodiversiteitscorridor van de paleistuinen naar de Eem Vallei. Gemeenschapsgeld verspillen aan nieuwe onderzoeken is zinloos, aangezien de uitkomst al bekend is. Wij voelen ons overvallen door het plan door tegenstrijdige informatie vanuit de gemeente over de bestemming van het gebied. Bewoners 15

kregen vorig jaar de mogelijkheid om een stuk weiland achter hun woning te kopen, grenzend aan hun achtertuin. Bij navraag bij de gemeente, benadrukte deze dat de grond open moest blijven en de bestemming ‘laag landbouwgebruik’ niet gewijzigd kon worden. Dit was een belangrijke reden voor veel bewoners, waaronder wij, om niet over te gaan tot aankoop voor de gevraagde prijs. Enkele maanden later presenteert dezelfde gemeente echter plannen om op deze weilanden woningen te bouwen. Deze informatie moet al bekend zijn geweest toen de aankoop van extra grond speelde, maar werd niet gedeeld met de bewoners. Veel bewoners zouden zeker de extra grond hebben aangekocht als ze deze informatie hadden gehad. De bewering dat er geen infrastructurele problemen zouden ontstaan bij bebouwing van deze gebieden vinden wij twijfelachtig. De rotonde op de Stadhouderslaan kan de huidige drukte al niet aan, en de Lange Brinkweg is nu al een sluipweg voor de Van Weedestraat. Extra huizen zullen de verkeersdruk op de Stadhouderslaan enorm vergroten. De huidige infrastructuur is zeker niet toereikend, zoals al blijkt uit de huidige situatie. Met deze plannen verdwijnt het groen uit de kern van Soestdijk waardoor een drukke woonwijk ontstaat. Dit college lijkt Soest te wil laten groeien ten koste van zijn landelijke karakter onder het mom van starters- en seniorenwoningen.

De kernvraag is of Soest een groeigemeente is of een landelijk dorp met een groen karakter. Naast woningnood moeten we ook aandacht besteden aan klimaatadaptatie en natuurbehoud. Ten slotte zal de waarde van onze huizen dalen door deze plannen. Het is een groot verschil of een woning vrij uitzicht heeft of ingesloten wordt door twee drukke woonwijken. Mocht de gemeente deze plannen doorzetten, dan zullen we vanzelfsprekend een claim voor planschade indienen. De waardevermindering is echter nu al van kracht doordat dit plan in de lucht hangt en invloed heeft op de verkoop en aankoop van woningen. De bewoners zijn vertegenwoordigd door Stichting Vrij Polderland. Het is duidelijk dat omwonenden zich individueel en gezamenlijk via Vrij Polderland tot het uiterste zullen verzetten tegen deze ondoordachte bouwplannen. Hierbij verzoeken wij de raad dan ook deze plannen niet goed te keuren om verspilling van gemeenschapsgeld aan onderzoeken, bijeenkomsten en rechtszaken te voorkomen. ----

Aanvullende reactie na beeldvormende bijeenkomst: Wij hebben de raadsvergadering van donderdag 17 oktober over de uitleg voor de keuze van de te bebouwen rafelranden door wethouder Scholten online gevolgd en verbazen ons over de slechte onderbouwing van het plan waarover ze u nu besluitvorming vraagt. Complimenten voor de kwaliteit van jullie vragen: die waren allemaal relevant en werden niet allemaal even serieus beantwoord. Omdat wij agendatechnisch niet in staat zijn komende donderdag gebruik te maken van ons inspreekrecht, richten wij ons nogmaals via deze weg aan u. 16

Bij een dergelijk belangrijk besluit over een eventuele uitbreiding van het dorp Soest zou je verwachten dat er gedegen onderzoek ten grondslag ligt aan deze keuze. Maar het blijkt dat keuzes vooral zijn genomen op basis van ideeën (ontwateren doen we wel even), wensen (groene daken leiden tot vergroting van de biodiversiteit), het vooruitschuiven van verantwoordelijkheid (niet gesproken met huidige grondeigenaren of met projectontwikkelaars over o.a. de economische haalbaarheid van sociale woningbouw op momenteel onbebouwbare grond) en abominabel slecht participatieonderzoek (de vraag: “waar zou u willen wonen als u straks oud bent’ is niet hetzelfde als een voorkeursgebied voor uitbreiding woningbouw). Op ons komt het sterk over alsof de keuze al op voorhand vaststond, en door het criterium ‘nabijheid’ als belangrijkste te positioneren komen randgebieden 1 en 2 dan vanzelf als meest geschikt naar voren. Ook voor het criterium ‘nabijheid’ is verder niet ingegaan op de consequenties in de toekomst. Door het positioneren van 500 woningen in één wijk, wordt de extra belasting op die voorzieningen – winkels, scholen, openbaar vervoer – onevenwichtig (ver)hoog(d). Mobiliteit en infrastructuur werd in alle antwoorden gemeden, waarschijnlijk omdat het evident is dat de huidige infrastructuur de extra belasting absoluut niet aan zal kunnen.

Ook de impact op het kiezen van 2 locaties dicht bij elkaar is niet nader onderzocht. Door het plaatsen van 500 nieuwbouwwoningen in het gebied en het insluiten van 47 woningen op de Stadhouderslaan/Maatweg en 18 op de Schreuderlaan/Noorderweg, zal het historische en karakteristieke karakter van het gebied volledig ondermijnen. Dus waarom een keuze voor gebieden 1 én 2 en geen betere, geleidelijke spreiding langs de gehele rafelrand van het dorp? Wij pleiten in deze fase dan ook dat u de wethouder terugstuurt naar de werktafel voor een nieuwe, gedegen analyse, waarbij: 1. álle rafelranden heroverwogen worden en op gelijkwaardige manier meegenomen in het onderzoek. Het voorstel om rafelrand 3 in drie aparte delen te splitsen – zoals enkele fracties voorstelden - juichen wij toe en is essentieel omdat verschillende criteria heel anders wegen in de verschillende delen van rafelrand 3; 2.

op basis van heldere en gelijk gewogen criteria, een onderbouwde verantwoording gemaakt wordt. Daar waar onduidelijkheid of onzekerheid is, moet die ofwel onderzocht of helder aangegeven worden;

voor de voorlopig gekozen rafelrand(en) moet een impactanalyse gedaan worden, waarbij onderzoek naar water, natuur, infra, voorzieningen en (economische) haalbaarheid het plan verder moeten onderbouwen. Als dit uitgesteld wordt tot een latere fase zullen jullie een flater slaan bij de provincie en in verdere onderhandelingen met grondeigenaren en ontwikkelaars.

Wij vertrouwen op een wijze besluitvorming. 17.

Uw brief over voornoemd onderwerp heeft mij de stuipen op het lijf gejaagd. Daar kondigt u het voornemen aan om de weilanden rond de Stadhouderslaan helemaal vol te bouwen. Uiteraard staat het u vrij om iets aan de woningtekorten te doen, maar uit de beschrijving blijkt dat 17

het plan slecht doordacht is, zoals in diverse mails heel goed omschreven is Ik sluit mij daarbij volledig aan. Wij kochten dit huis in 1995 vooral om de vrije ligging. Door de bouwplannen blijft van de vrije ligging helemaal niets over wat een grote waardevermindering tot gevolg zal hebben. Dat zal leiden tot planschadeclaims kan ik u verzekeren. Maar ernstiger is het feit dat u niet hebt onderzocht of het wegennet wel in staat is om de verkeersstroom aan te kunnen. Welnu, geacht college, gezien de huidige verkeersbelasting,(zie het vastlopen van het verkeer op o.a.de rotonde bij de Schreuderlaan, de Korte Brinkweg) En ook de Stadhouderslaan is tegenwoordig bijna altijd zeer druk en kan de extra belasting nauwelijks aan. Gezien uw streven om veel goedkopere woningen te bouwen, is het zelfs de vraag of er geen sprake zal zijn van hoogbouw. Iedereen kan begrijpen dat dit bouwplan een ernstige aantasting is van ons woongenot, die toch al minder is door de steeds grotere verkeersdrukte. Een andere belemmerende factor is de hoge grondwaterstand, die hier en daar al tot overlast heeft geleid. De zware regenval in zeer korte tijd zal zich zeker gaan voordoen en heeft zich al voorgedaan bij een nieuwe woning op de Stadhouderslaan.

Gezien het ruimtebeslag van het bouwplan, dat aan de westzijde helemaal doorloopt tot aan het Griftlandcollege, de aanslag op de groene lobben die de entree van de Soestdijk jarenlang kenmerkten, is de prijs die betaald moet worden door opoffering van de groene ruimte en groenbeleving veel te hoog. Elke maand november strijkt er sinds jaren gracieus een witte reiger neer op het weiland achter mij, een schitterend gezicht Of 7 ooievaars die hier ook wel neerstreken. In de jaren negentigen begin jaren 2000, konden wij, afkomstig van een boerderij nog genieten van de boerin die de koeien achter ons huis ophaalde. Soms leek het zelfs of deze koeien in de tuin stonden. Maar de boer vertrok helaas en maait alleen nog het gras of de maiis. Mochten de bouwplannen doorgaan dan is het gedaan met de heerlijke rust die de weilanden uitstralen, vooral aan de achterzijde, waar er geen verkeerslawaai is. Een half jaar geleden waren aan de achterkant van ons huis stukken grond te koop. Maar niemand hapte omdat er niks met de grond mocht gedaan worden. Geen groente, bloemen, niks! De polder moest openblijven. En nu is de natuurwaarde ineens beperkt volgens u, maar dat ben ik volstrekt oneens.. Ik geniet elke dag van het groene uitzicht! Tot slot, het zal u duidelijk zijn dat de bewoners van de Stadhouderslaan zeer ongelukkig zijn met deze massale bouwplannen.

Als de plannen doorgaan blijft er van het dorpse karakter in dit gebied weinig over. Derhalve verzoek ik het college nog eens goed na te denken of de plannen wel moeten worden doorgezet gezien het voorgaande. 18.

de bewonersgroep gedeeld. Mocht die informatie wel bekend zijn geweest dan hadden vele bewoners zeker de extra grond aangekocht. De gemeente verplaatst dus de spreekwoordelijke doelpalen tijdens het spelen van de wedstrijd en verstrekt onjuiste informatie aan de bewoners van de Stadhouderslaan. Hiermee draagt de gemeente Soest nog verder bij aan het verlies van vertrouwen door burgers in de overheid. Als gevolg hiervan wordt een enorm gevoel van onrecht gecreeerd door de gemeente Soest. Los van bovenstaande is het de gemeente bekend dat beide gebieden beschermd knotwilgen gebied zijn. Desondanks heeft de gemeente Soest al diverse pogingen gedaan om hier alsnog te gaan bouwen. Bovendien is het, gezien de lage ligging en de aanwezigheid van de waterzuiveringsinstallatie, een “afwater gebied”. Nu stijgt het grondwaterpeil tijdens de regenperiodes al tot verontrustende hoogtes. Zoals in het verleden al diverse malen is aangetoond zitten in dit gebied diverse beschermde diersoorten die zouden verdwijnen wanneer het vol gebouwd gaat worden. In uw brief geeft u aan dat er bij bebouwing van deze gebieden geen infrastructurele problemen zouden ontstaan; dit lijkt gebaseerd op “wensdenken”. De Korte Brinkweg is nu al veel te druk met de huidige verkeersstromen en elke dag staat het verkeer al vast bij de rotonde op de Stadhouderslaan.

De spoorwegtunnel staat alleen enkelzijdig verkeer toe; de verkeersdrukte op de Lange Brinkweg zal enorm toenemen en vastlopen. Deze weg is nu al een sluipweg voor de Van Weedestraat. Ook het verkeer op de Stadhouderslaan zal hierdoor enorm stijgen. Dus de huidige infrastructuur is helemaal niet toereikend zoals in de brief wordt gesteld; sterker nog, deze is volledig ongeschikt voor extra verkeer. Met uw voorgenomen plannen saneert u al het groen uit de kern van de wijk Soestdijk en maakt er een Vinex wijk van. Nog zorgelijker is dat u aangeeft dat het deels sociale woningbouw moet worden en “betaalbare” woningen, hetgeen alleen maar kan betekenen dat de plannen hoogbouw zullen moeten bevatten om dit enigszins haalbaar te maken. Van groene omgeving naar nul groen, terwijl de gemeente bewoners aanmoedigt om te vergroenen door tuintegels weg te halen en regenwater niet meer in het riool te laten weglopen, en nu zelf met plannen komt het al aanwezige groen weg te halen. Uw argumentatie dat deze twee plekken het best aansluiten bij de uitgangspunten is bedenkelijk; er is een plan om op het terrein van het Vaarderhoogt woningen te ontwikkelen. Ook is er een plan om woningen te bouwen op weilanden die liggen naast de weg richting Bilthoven 19

en er is de ontwikkeling van het Dalweg gebied. Los van deze plannen in onderzoek heeft dit college voor de komende jaren al diverse grote bouwprojecten goedgekeurd, onder meer 43 appartementen op het terrein van de voormalige Pon Garage en op het terrein van de huidige meubelzaak aan dezelfde weg. Hoeveel woningen wil het college eigenlijk de komende jaren nog bijbouwen? Het lijkt erop dat dit college Soest wil laten groeien ten koste van het landelijke karakter met als argumentatie huizen voor starters en senioren. De meeste senioren wonen al in Soest dus die hebben een woning. De kernvraag is of Soest een groeigemeente is of dat Soest een landelijk dorp is waar nu eenmaal een beperkt aantal woningen beschikbaar is. Kortom: niet bouwen als dit ten koste gaat van het groene karakter van Soest. Het tekort aan woningen is één van de op te lossen problemen, niet het enige probleem! Aanpassen aan klimaatverandering (dus niet op een laag punt extra gaan bouwen), het versterken van de aanwezige natuur en het bewaken van de bestaande natuur is even belangrijk. Het college lijkt nu te kiezen voor een eenzijdige benadering; benieuwd hoe het provinciebestuur hiernaar kijkt. Het zal duidelijk zijn dat wij en de omwonenden van deze gebieden zich individueel en gezamenlijk via Vrij Polderland tot het uiterste zullen verzetten tegen deze ondoordachte bouwplannen.

Mocht de gemeente deze plannen toch doorzetten dan kondigen wij bij deze al een claim voor planschade aan die fors zal zijn omdat de omliggende woningen als gevolg van deze plannen enorm in waarde zullen dalen. Hierbij dan ook het verzoek aan het college om deze plannen nu al niet goed te keuren om verspilling van gemeenschapsgeld aan onderzoeken, bijeenkomsten, rechtszaken, te voorkomen. 19.

Tijdens onze vakantie in het buitenland tot eind oktober, hebben wij van onze zoon vernomen, dat u op 7 oktober een brief heeft gestuurd, waarin u bovengenoemde bouwplannen aankondigt. Met enorme verbazing heb ik kennis genomen van de inhoud van uw brief. Geheel onverwacht, mede omdat de bewoners van de Stadhouderslaan enkele maanden geleden van de huidige eigenaar de mogelijkheid kregen om een stuk weiland te kopen, waar wij enorm enthousiast over waren. De gemeente gaf toen aan dat dit puur open weiland gebied moest blijven, er alleen een open hekje geplaatst zou mogen worden en geen tuinbeplanting, om het open karakter van het gebied te behouden. De belangrijkste reden voor mij en veel andere bewoners om niet over te gaan tot aankoop. En enkele maanden later lanceert dezelfde gemeente een plan om ook op deze weilanden woningen te willen gaan bouwen. Deze informatie moet ook al bekend zijn geweest toen de aankoop van extra grond achter de Stadhouderslaan speelde. Die informatie heeft de gemeente niet met de bewonersgroep gedeeld. Mocht die informatie wel bekend zijn geweest dan hadden wij en vele bewoners zeker de extra grond aangekocht. Dit riekt naar onbehoorlijk bestuur. Los van bovenstaande is het de gemeente bekend dat beide gebieden beschermd knotwilgen gebied zijn. Desondanks heeft de gemeente Soest al diverse pogingen gedaan om hier alsnog te gaan bouwen.

Bovendien is het, gezien de lage ligging en de aanwezigheid van de waterzuiveringsinstallatie, een “afwater gebied”. Nu stijgt het grondwaterpeil tijdens de regenperiodes al tot verontrustende hoogtes. Zoals in het verleden al diverse malen is aangetoond zitten in dit gebied diverse beschermde diersoorten die zouden verdwijnen wanneer het 20

vol gebouwd gaat worden. In uw brief geeft u aan dat er bij bebouwing van deze gebieden geen infrastructurele problemen zouden ontstaan; dit lijk gebaseerd op “wensdenken”. De Korte Brinkweg is nu al veel te druk met de huidige verkeersstromen en elke dag staat het verkeer al vast bij de rotonde op de Stadhouderslaan. De spoorwegtunnel staat alleen enkelzijdig verkeer toe; de verkeersdrukte op de Lange Brinkweg zal enorm toenemen en vastlopen. Deze weg is nu al een sluipweg voor de Van Weedestraat. Ook het verkeer op de Stadhouderslaan zal hierdoor enorm stijgen. Dus de huidige infrastructuur is helemaal niet toereikend zoals in de brief wordt gesteld; sterker nog, deze is volledig ongeschikt voor extra verkeer. Met uw voorgenomen plannen saneert u al het groen uit de kern van de wijk Soestdijk en maakt er een Vinex wijk van. Nog zorgelijker is dat u aangeeft dat het deels sociale woningbouw moet worden en “betaalbare” woningen, hetgeen alleen maar kan betekenen dat de plannen hoogbouw zullen moeten bevatten om dit enigszins haalbaar te maken. De bewoners van deze omgeving gaan dus van een landelijke omgeving naar wonen in de “Soester Bijlmer”.

Van groene omgeving naar nul groen, terwijl de gemeente bewoners aanmoedigt om te vergroenen door tuintegels weg te halen en regenwater niet meer in het riool te laten weglopen, en nu zelf met plannen komt het al aanwezige groen weg te halen. Uw argumentatie dat deze twee plekken het best aansluiten bij de uitgangspunten is bedenkelijk; er is een plan om op het terrein van het Vaarderhoogt woningen te ontwikkelen. Ook is er een plan om woningen te bouwen op weilanden die liggen naast de weg richting Bilthoven en er is de ontwikkeling van het Dalweg gebied. Los van deze plannen in onderzoek heeft dit college voor de komende jaren al diverse grote bouwprojecten goedgekeurd, onder meer 43 appartementen op het terrein van de voormalige Pon Garage en op het terrein van de huidige meubelzaak aan dezelfde weg. Hoeveel woningen wil het college eigenlijk de komende jaren nog bijbouwen? Het lijkt erop dat dit college Soest wil laten groeien ten koste van het landelijke karakter met als argumentatie huizen voor starters en senioren. De meeste senioren wonen al in Soest dus die hebben een woning. De kernvraag is of Soest een groeigemeente is of dat Soest een landelijk dorp is waar nu eenmaal een beperkt aantal woningen beschikbaar is. Kortom: niet bouwen als dit ten koste gaat van het groene karakter van Soest.

Volgend deel →

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij de gemeente is leidend. Bron: https://api1.ibabs.eu/publicdownload.aspx?site=Soest&id=7bdd4942-e9a7-4bdf-85eb-934cf6a0969f