Totaaloverzicht schriftelijke bijdragen website

Het tekort aan woningen is één van de op te lossen problemen, niet het enige probleem! Aanpassen aan klimaatverandering (dus niet op een laag punt extra gaan bouwen), het versterken van de aanwezige natuur en het bewaken van de bestaande natuur is even belangrijk. Het college lijkt nu te kiezen voor een eenzijdige benadering; benieuwd hoe het provinciebestuur hiernaar kijkt. We kunnen helaas niet aanwezig zijn op de eerste twee meetings over dit onderwerp ivm met onze vakantie, vandaar deze mail. We zullen ons laten vertegenwoordigen door Stichting Vrij Polderland, voorheen Vereniging De Stadhouder, opgericht in 1990 om eerdere plannen op dit gebied te stoppen. Het zal duidelijk zijn dat de omwonenden van deze gebieden zich individueel en gezamenlijk via Vrij Polderland tot het uiterste zullen verzetten tegen deze ondoordachte bouwplannen. 21

Mocht de gemeente deze plannen toch doorzetten dan kondig ik bij deze al een claim voor planschade aan die fors zal zijn omdat de omliggende woningen als gevolg van deze plannen enorm in waarde zullen dalen. Hierbij dan ook het verzoek aan het college om deze plannen nu al niet goed te keuren om verspilling van gemeenschapsgeld aan onderzoeken, bijeenkomsten, rechtszaken, te voorkomen.

20.

Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald. Geacht college, Het was uit Gran Canaria dat ik door vrienden werd gewezen op uw schrijven over de bouwplannen aan de Stadhouderslaan. Hoe is het mogelijk dat de halve wereld weet van uw plannen zijn terwijl wij als bewoners hierover volledig in het duister tasten. Terwijl ik twee weken geleden nog in het gemeentehuis was om de herinrichting van de laan te bespreken. Toen nog alles in goede harmonie. Ik vind het dan ook lelijk en vies dat u door middel van diverse media de publiciteit hebt gezocht om zodoende ons buiten spel te zetten. Immers de andere Soesters ervaren geen enkel nadeel van uw plannen die meedoen aan het landelijk beleid van het CDA en de D66: trek de weilanden leeg want er moet ruimte komen voor asielzoekers… Dat probleem van het binnen halen van vreemdelingen jaren niet hebben willen erkennen en willen oplossen betekent nu dus dat de bevolking er maar voor moet bloeden. Het is dan ook met stijgende verbazing dat ik kennis heb genomen van de inhoud van uw brief dd 7 oktober waarin u al die narigheid onverschrokken en ineens over ons heen stort. Geheel onverwacht, omdat de bewoners van de Stadhouderslaan enkele maanden geleden van de huidige eigenaar de mogelijkheid kregen om een stuk weiland te kopen.

De gemeente gaf toen aan dat bij navraag puur als open weiland gebied te beschouwen, er alleen een open hekje geplaatst zou mogen worden en geen tuinbeplanting, om het open karakter van het gebied te behouden. De belangrijkste reden voor mij en veel andere bewoners om niet over te gaan tot aankoop. Nu enkele maanden later lanceert dezelfde gemeente een plan om ook op deze weilanden woningen te willen gaan bouwen. Deze informatie moet ook al bekend zijn geweest toen de aankoop van extra grond achter de Stadhouderslaan speelde. Die informatie heeft de gemeente niet met de bewonersgroep gedeeld. Die omissie is een kwalijke zaak. Mocht die informatie wel bekend zijn geweest dan hadden vele bewoners zeker de extra grond aangekocht. Dit riekt naar onbehoorlijk bestuur. Los van bovenstaande is het de gemeente bekend dat beide gebieden beschermd knotwilgen gebied zijn. Desondanks heeft de gemeente Soest al diverse pogingen gedaan om hier alsnog te gaan bouwen. Bovendien is het, gezien de lage ligging en de aanwezigheid van de waterzuiveringsinstallatie, een “afwater gebied”. Nu stijgt het grondwaterpeil tijdens de regenperiodes al tot verontrustende hoogtes. Zoals in het verleden al diverse malen is aangetoond zitten in dit gebied diverse beschermde diersoorten die zouden verdwijnen wanneer het vol gebouwd gaat worden. Toekomstige problemen met de wegen infrastructuur 22

In uw brief geeft u aan dat er bij bebouwing van deze gebieden geen infrastructurele problemen zouden ontstaan; dit lijkt gebaseerd op “wensdenken”. De Korte Brinkweg is nu al veel te druk met de huidige verkeersstromen en elke dag staat het verkeer al vast bij de rotonde op de Stadhouderslaan. De spoorwegtunnel staat alleen enkelzijdig verkeer toe; de verkeersdrukte op de Lange Brinkweg zal enorm toenemen en vastlopen. Deze weg is nu al een sluipweg voor de Van Weedestraat. Ook het verkeer op de Stadhouderslaan zal hierdoor enorm stijgen. Dus de huidige infrastructuur is helemaal niet toereikend zoals in de brief wordt gesteld; sterker nog, deze is volledig ongeschikt voor extra verkeer. Met uw voorgenomen plannen saneert u al het groen uit de kern van de wijk Soestdijk en maakt u er een Vinex wijk van. Nog zorgelijker is dat u aangeeft dat het deels sociale woningbouw moet worden van “betaalbare” woningen, hetgeen alleen maar kan betekenen dat de plannen hoogbouw zullen moeten bevatten om dit enigszins haalbaar te maken. De bewoners van deze omgeving gaan dus van een landelijke omgeving naar wonen in de “Soester Bijlmer”. Van groene omgeving naar nul groen, terwijl de gemeente bewoners aanmoedigt om te vergroenen door tuintegels weg te halen en regenwater niet meer in het riool te laten weglopen, en nu zelf met plannen komt het al aanwezige groen weg te halen.

Uw argumentatie dat deze twee plekken het best aansluiten bij de uitgangspunten is bedenkelijk; er is een plan om op het terrein van het Vaarderhoogt woningen te ontwikkelen. Ook is er een plan om woningen te bouwen op weilanden die liggen naast de weg richting Bilthoven en er is de ontwikkeling van het Dalweg gebied. Los van deze plannen in onderzoek heeft dit college voor de komende jaren al diverse grote bouwprojecten goedgekeurd, onder meer 43 appartementen op het terrein van de voormalige Pon Garage en op het terrein van de huidige meubelzaak aan dezelfde weg. Hoeveel woningen wil het college eigenlijk de komende jaren nog bijbouwen? Het lijkt erop dat dit college Soest wil laten groeien ten koste van het landelijke karakter met als argumentatie huizen voor starters en senioren. De meeste senioren wonen al in Soest dus die hebben een woning. De kernvraag is of Soest een groeigemeente is of dat Soest een landelijk dorp is waar nu eenmaal een beperkt aantal woningen beschikbaar is. Kortom: niet bouwen als dit ten koste gaat van het groene karakter van Soest. Het tekort aan woningen is één van de op te lossen problemen, niet het enige probleem! Aanpassen aan klimaatverandering (dus niet op een laag punt extra gaan bouwen), het versterken van de aanwezige natuur en het bewaken van de bestaande natuur is even belangrijk.

Het college lijkt nu te kiezen voor een eenzijdige benadering; benieuwd hoe het provinciebestuur hiernaar kijkt. Ik laat me graag vertegenwoordigen door Stichting Vrij Polderland, voorheen Vereniging De Stadhouder, opgericht in 1990 om eerdere plannen op dit gebied te stoppen. 23

Het zal duidelijk zijn dat de omwonenden van deze gebieden zich individueel en gezamenlijk via Vrij Polderland tot het uiterste zullen verzetten tegen deze ondoordachte bouwplannen. Mocht de gemeente deze plannen toch doorzetten dan kondig ik bij deze al een claim voor planschade aan die fors zal zijn omdat de omliggende woningen als gevolg van deze plannen enorm in waarde zullen dalen. Hierbij dan ook het verzoek aan het college om deze plannen nu al niet goed te keuren om verspilling van gemeenschapsgeld aan onderzoeken, bijeenkomsten, rechtszaken, te voorkomen.

21.

Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald. Hieronder een foto (opmerking griffie: foto is als bijlage aan de raad meegestuurd) van de, volgens het plan, “niet zo relevante natuur”. Langs deze weg willen wij onze zorgen delen met de gemeenteraad betreffende woningbouw aan de randen van het dorp. 1. Wij zijn in april 2023 naar een appartement aan de Inspecteur Schreuderlaan verhuisd. Er wordt uitgekeken op de groene omgeving tussen de Inspecteur Schreuderlaan/Stadhouderslaan. De doorslag om voor dit appartement te kiezen werd hoofdzakelijk bepaald door het geweldige en vrije uitzicht dat er is op een groene omgeving. De leefbaarheid was voor ons dus van groot belang. Aangezien het geen kleinschalig project is hebben wij er grote moeite en zijn wij dus geen voorstander van nieuwe woningen op deze plek. 2. In de brief wordt gesteld dat er vanuit het dorp de polder in gekeken kan blijven worden. Dit is natuurlijk niet waar als er op deze plek woningen gebouwd worden. 3. Ook zijn wij niet gerust op het feit dat niet bekend is wat voor woningen er komen en hoeveel. Denkbaar is dat een bedrijf bijvoorbeeld een complex van vijf verdiepingen gaat bouwen. 4. De aankoopprijs van het appartement was door het vrije uitzicht hoger dan vergelijkbare appartementen in hetzelfde appartementencomplex. Door bebouwing zal het appartement in ieder geval in waarde verminderen.

Het zal duidelijk zijn dat wij hier niet blij mee zijn. 5. Van de overheid moeten de burgers zoveel mogelijk stoeptegels verwijderen zodat het regenwater in de bodem opgeslagen kan worden. Door hier woningen te bouwen en infrastructuur aan te leggen wordt het tegenovergestelde bewerkstelligd. 6. Op dit moment kunnen de boeren op dit terrein de mest uitrijden. Bij bebouwing kan dit niet meer, hoe zit het dan met hum mestrechten? Hierover staat er niets in de brief. 7. Wij hebben onze twijfels of de Inspecteur Schreuderlaan en de Stadhouderslaan de extra verkeersdrukte aan kunnen. De leefbaarheid van de bewoners aan de beide straten gaat achteruit. 8. Wij denken toch dat u ervan af moet zien omdat het bebouwen niet past bij het landelijke karakter van de gemeente. 9. Is er nu echt geen andere locatie in de gemeente waar gebouwd kan worden? Gedacht kan worden aan: a. Praamgracht, b. tussen de Stadhouderslaan en de spoorlijn Utrecht – Baarn c. tussen de spoorlijn Utrecht – Baarn en de spoorlijn Hilversum – Amersfoort 24

Tenslotte stond in de Trouw van zaterdag 12 oktober 2024 een lezersreactie waar de gemeente Soest misschien iets aan heeft. Wij vermoeden dat veel woonruimte braak ligt. Er is een grote groep ouderen in grote huizen. De kinderen zijn de deur uit. Zij zouden misschien overwegen een deel te verhuren en misschien ook voor tijdelijk. Als er geen financiële redenen zijn, zal de huizenbezitter het echter uit zijn hoofd laten een contract met een huurder aan te gaan. Opzeggen lukt niet zomaar. Wellicht is de woningnood veel minder erg dan wij denken. Bescherming van huurders heeft ons met verhuurangst opgezadeld waardoor het gevecht om woonruimte steeds heftiger wordt in plaats van makkelijker. 22.

Zoals U aan de bewoners kenbaar gemaakt heeft om op lange termijn te kijken naar de beschikbaarheid voor woningbouw in de gemeente Soest , stel ik hierbij een aantal aandachtspunten voor,die m.i. belangrijk zijn voor de besluitvorming ten aanzien van de omgeving Inspecteur Scheuderlaan/Stadhouderslaan. Indien men hier deze weg zou willen bewandelen zal rekening moeten houden met o.a.: 1) Verkeersdrukte Er zal zeker een goed verkeersplan uitgewerkt moeten worden in de regio Roos en Beekse laan/ Stadhouderslaan ,korte Brinkweg enz.enz.. Momenteel staan , in de loop van de middag files en de verkeersdrukte neemt steeds toe. Het gevolg is dat er gevaarlijke situaties ontstaan bij o.a. de oversteek van de Wilgenblik richting AH -gebouw. en andersom. Wanneer nieuwbouw in die omgeving plaats gaat vinden, ,zal de verkeersintensiteit enorm oplopen.. Dit zal dan ten koste gaan voor de verkeersveiligheid en doorstroming waardoor m.i. aanpassingen noodzakelijk zijn. 2) De zgn. " groene long" die gezien vanuit Baarn naar Soest loopt (stadhouderslaan) zal totaal verloren gaan. Het unieke landschappelijke karakter ,waar de gemeente toch voor staat , wordt dan opgeofferd. 3) Technische haalbaarheid: Heeft men ook rekening gehouden dat het gedeelte zeer laag is?, Het hemelwater en grondwater vanuit de hogere delen ,gaat o.a.

richting het weiland en bij een flinke regenbui wordt het zeer drassig . Bij het bouwen voor woningen ,zal op dat stuk grond nog meer water bijkomen, met alle gevolgen vandien. Al met al lijkt het mij zinvol om een totaal ander gebied voor de toekomstige genoemde woningbouw aan te wijzen. Dat er gebouwd moet worden om de woningnood minder te laten worden is wel duidelijk. Gezien het feit dat dit al jaren speelt,zou het dan niet wenselijk zijn om een totale nieuwe wijk te creëren . Daarbij zou eventueel een omliggende gemeente bij betrokken kunnen worden om gezamenlijk het probleem aan te pakken. Hopende dat hiermee een oplossing aangebracht te hebben en de te verwachte bezwaren te verminderen om het gestelde doel te kunnen bereiken.

23.

Met grote verbazing hebben wij kennis genomen van uw brief van 8 oktober waarin u bovengenoemde bouwplannen aankondigt. Enkele maanden geleden kregen wij als bewoners van de Stadhouderslaan de mogelijkheid een stuk weiland aan de achterzijde van de Stadhouderslaan richting spoor te kopen. De gemeente gaf toen aan dat dit gebied open moest blijven, zonder tuinbeplanting, om het open 25

karakter te behouden. Dit was voor veel bewoners de reden om niet tot aankoop over te gaan. Nu lanceert de gemeente plannen om op dit weiland woningen te bouwen, informatie die destijds niet gedeeld is. Dit riekt naar onbehoorlijk bestuur. Daarnaast is de afgelopen maanden met ambtenaren van uw gemeente nauw overleg geweest over de herinrichting van de Stadhouderslaan (zaaknummer 675592). Daarin is vanuit uw zijde expliciet benoemd dat de toegangsweg van Baarn naar Soest opnieuw een visitekaartje moest worden. Dit besluit staat haaks op de door uw genoemde bouwplannen waarmee het karakter van de wijk Soestdijk volledig wordt verstedelijkt. Het dorpse karakter en groene karakter komt daarmee onder druk te staan. Daarnaast is bekend dat beide gebieden beschermd knotwilgengebied zijn en een afwatergebied, waar het grondwaterpeil tijdens regenperiodes al verontrustend hoog is. Ook zijn er diverse beschermde diersoorten aanwezig die zouden verdwijnen bij bebouwing. Uw stelling dat er geen infrastructurele problemen zouden ontstaan, lijkt gebaseerd op wensdenken. De huidige infrastructuur is al overbelast en ongeschikt voor extra verkeer. Met uw plannen saneert u al het groen uit de kern van Soestdijk en maakt er een Vinex-wijk van. Dit staat haaks op de gemeentelijke aanmoediging om te vergroenen.

Bovendien lijkt het erop dat de plannen hoogbouw zullen bevatten om betaalbare woningen te realiseren, wat het landelijke karakter van de omgeving drastisch zal veranderen. Wij zullen ons tot het uiterste verzetten tegen deze bouwplannen en bij doorzetting een claim voor planschade indienen. Wij verzoeken het college dringend om deze bouwplannen niet goed te keuren. Het doorzetten van deze plannen zou leiden tot onnodige uitgaven van gemeenschapsgeld aan verdere onderzoeken, bijeenkomsten en mogelijke rechtszaken. Het is verstandiger om nu te stoppen met deze plannen dan later te moeten terugkomen op een verkeerde beslissing.. Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald. ---Inspreektekst van 24 oktober beschikbaar gesteld: Wij wonen aan de Stadhouderslaan. Wij zijn TEGEN uw plannen om te gaan bouwen aan de rand van het dorp. Dit wordt GESTEUND door vele andere bewoners. Sinds 2020 zijn wij bewust verhuisd van de grote stad naar het dorp Soest met veel groen, zicht op polderlandschap met veel flora en fauna. Ook voor onze kinderen en ouders is de woningvoorraad schaars. Ook wij hebben er belang dat dit de komende jaren wordt opgelost. Wij willen actief meedenken hoe we dat gezamenlijk kunnen oplossen. Wij geloven dat we sterker staan als wij allemaal 26

kunnen meepraten én meebepalen. Niet alleen achteraf, maar juist vanaf het allereerste begin. Het afwegingskader en de keuzes voor de rafelranden zijn onvoldoende afgewogen. De resultaten van het huidige onderzoek en participatie zijn flinterdun en onvoldoende onderbouwd. Wij zijn bij het participatieproces NIET betrokken. Daarom komt bij vele van ons als een donderslag bij heldere hemel. Waarom zijn wij als directe bewoners niet betrokken bij het onderzoek en de planvorming? Wanneer de plannen in 2030 doorgaan, worden wij bewoners van de Stadhouderslaan volledig ingebouwd en is ons zicht op de polder weg. Toename van verkeer zal leiden tot nog meer problemen. De kwaliteit van leven in onze buurt wordt negatief beïnvloedt. Wij worden als bewoners dan onevenredig getroffen. Heeft u zich als raad goed verdiept in de impact en consequenties van dit plan? Veranderingen in de waterhuishouding door deze bouwplannen kunnen bijvoorbeeld leiden tot waterschade en funderingsproblemen aan onze woningen. Bent u zich bewust van de onbedoelde kosten die dit plan met zich mee zal brengen? Wij vragen u eerst een diepgaander onderzoek te doen en verzoek en wij de raad het voorstel af te keuren. Het doorbreken van de rode contourlijn kan bovendien een precedent scheppen voor toekomstige bouwprojecten in andere gebieden.

Dit kan leiden tot nog meer verstedelijking van ons dorp Soest en verlies van nog meer groen. Is dit plan in lijn met uw verkiezingsbelofte aan alle huidige inwoners van Soest? Wij gaan ervan uit dat u samen met het college wilt werken aan een toekomst waarin Soest zijn unieke dorpse karakter behoudt, met zicht op de polder waarbij transparantie en betrokkenheid van ons als bewoners in het proces centraal staan. Ik nodig u van harte uit om met ons en de VVP in gesprek te gaan. Dank voor uw aandacht. 24.

Bij deze wil ik mijn bezwaar kenbaar maken tegen het voorstel voor woningen aan de Stadhouderslaan. Ja, ook wij hebben kinderen... die ooit een woonplek willen. Toch bezwaar tegen deze locatie: * het beeld met de wilgen is bepalend; * zelfs de Insignerstraat is niet bebouwd door onvoldoende draagvlak... en de das; * het TBS terrein mocht niet voor woningbouw in aanmerking ivm verkeersdruk;; * in de krant wordt gesuggereerd dat er geen toename van verkeersdrukte zal zijn. Op een zaterdagmiddag is het daar al erg druk. De gedachte dat mensen alleen maar naar de winkels gaan en dat te voet doen... is sterk vereenvoudigd. Ook mensen die daar wonen.. nemen deel aan het verkeer omdat ze onderweg gaan of weer terugkomen. * hoe staat het met Orlandoterrein? * hoe staat het met andere alternatieve locaties?; * de neiging - vanuit het recente verleden - is dat er alleen voor de rijken wordt gebouwd... ookal wordt er nu op 2/3 sociale woningbouw ingestoken. Nogmaals... het beeld van de polder daar is bepalend. 27

--Aanvulling per mail d.d. 13 november 1)Kan er niet bij het Paleis gebouwd worden? - het is van een particuliere eigenaar; - het is gemeente Baarn, maar voor voorzieningen is Soestdijk dichtbij; 2) Door de verkeersdrukte kom je dan ook weer op de oude discussie van De Lange Brinkweg als rondweg; 3) Het gaat steeds om inspraak. Ik mag hopen dat het niet voor de "show" is... en dat de beslissing stiekem (bewust of onbewust) al is genomen; 4) Last but not least! Het allerbelangrijkste... Het groen is niet alleen beeldbepalend. Groen (natuur) is zoo gezond... en gelukkig makend. Zo belangrijk voor het welzijn en de tevredenheid van de mensen. Ik las er van de week weer over... laten we het welzijn dat het groen ons geeft, koesteren. Laten we zuinig zijn op die laatste paar stukjes groen!! 25.

Met deze brief maken wij formeel bezwaar tegen de in uw brief van 7 oktober jl. aangekondigde plannen voor woningbouw in de weilanden aan weerszijden van de Stadhouderslaan, de zgn 'rafelrandgebieden' 1&2, ons inziens een uitzichtsloos plan. Ons bezwaar rust op verschillende gronden, die wij hieronder uiteenzetten: 1. Gebrek aan transparantie Enkele maanden geleden kregen de bewoners van de Stadhouderslaan de mogelijkheid om een deel van de weilanden achter hun woningen te kopen. De gemeente heeft toen expliciet aangegeven dat het gebied zijn open karakter moest behouden. Alleen een open hekje was toegestaan; tuinbeplanting of andere aanpassingen waren niet toegestaan om het landschap niet aan te tasten. Deze uitleg was doorslaggevend voor veel bewoners, waaronder wijzelf, om af te zien van de aankoop. Nu blijkt echter dat de gemeente in diezelfde periode al bouwplannen ontwikkelde voor dit gebied. Indien de bewoners destijds op de hoogte waren gesteld van deze plannen, zou het aankoopproces waarschijnlijk anders zijn verlopen. Het niet verstrekken van relevante informatie tijdens dit proces is naar onze mening een duidelijke schending van het beginsel van behoorlijk bestuur, en in strijd met de eisen van transparantie en zorgvuldigheid die aan een overheidsinstantie gesteld mogen worden.

28

N.a.v. de raadsvergadering van 17 oktober jl. komt het ons over dat de besluitvorming van de definitie van 'rafelranden' op basis van zelfbedachte normen andere alternatieven op voorhand al uitsluiten en de uitkomst in feite al vaststond. Op de vraag van de heer Van der Wordt mbt landaanbieding aan de bewoners kwam als antwoord dat de gemeente geen eigenaar van de grond is, maar dit was geen antwoord op de vraag. Dit hadden wij graag gehoord. 2. Woningvisie en in strijd met rijksvisie Naast het gebrek aan transparantie merken wij op dat er geen samenhangende woningvisie lijkt te zijn voor de gemeente Soest. Het is onduidelijk welke visie ten grondslag ligt aan deze woningbouwplannen en hoe deze aansluiten bij landelijke richtlijnen en toekomstbestendige stedelijke ontwikkeling. De Rijksbouwmeester heeft herhaaldelijk aangedrongen op het principe van "verdichten" in bestaande bebouwde gebieden, in plaats van het verder volbouwen van open ruimtes. Dit beleid is gericht op het behoud van groene, landelijke gebieden en het efficiënter gebruiken van bestaande stedelijke locaties voor woningbouw. Uw plannen om in het open weilandgebied te bouwen staan haaks op deze benadering en getuigen van een gebrek aan visie op duurzame ruimtelijke ordening.

Dit terwijl er binnen de gemeente voldoende alternatieve locaties zijn voor woningbouw zonder het groene en open karakter van de omgeving op te offeren. Het probleem in Soest is vooral dat er geen doorstroom is en er wordt niet gekeken naar herbestemming van objecten. N.a.v de raadsvergadering van 17 oktober jl. blijkt dat er 1900 woningen nodig zijn tussen 2030 en 2040, we missen de onderbouwing hiervan. 3. Bescherming van natuurwaarden, cultuurhistorisch landschap en onafhankelijk onderzoek De weilanden waarin de bouwplannen voorzien, maken deel uit van een beschermd knotwilgengebied en herbergen diverse beschermde diersoorten, waaronder ijsvogels, witte reigers en hazen. Dit gebied is niet enkel “grasland”; het is een cultuurhistorisch landschap met unieke waarde voor het dorp en zijn omgeving. Bovendien betreft het aan de achterzijde van het gebied een kwelwatergebied, essentieel voor de lokale biodiversiteit. De biodiversiteit in het landelijke gebied moet worden versterkt, zowel in agrarische als in natuurgebieden. Dit sluit aan bij de opgaven van het Natuurnetwerk Nederland, gericht op de vergroting van biodiversiteit en de groenblauwe dooradering. Daarbij is het verminderen van stikstofuitstoot een belangrijk speerpunt. De verdere uitwerking van de (Europese) Vogel- en Habitatrichtlijn zal naar verwachting ook invloed hebben op dit gebied.

29

Daarnaast vragen wij om een uitgebreide milieueffectrapportage, inclusief een stikstoftoetsing, en een gedegen analyse van de impact op nabijgelegen Natura 2000-gebieden, zoals de Eemvallei. Het Natuurnetwerk Nederland en de Groene Contour zijn specifiek gericht op het verbinden van natuurgebieden en beschermen het landelijke karakter van de regio. Ook willen wij wijzen op de cultuurhistorische waarde van de weilanden, die deel uitmaken van een karakteristieke slagenverkaveling. Dit type verkaveling is een uniek onderdeel van het historisch landschap van Soest en moet worden beschermd tegen verdere aantasting. Hoewel er wellicht een vergelijking is gemaakt van de natuurwaarden tussen verschillende potentiële bouwlocaties, wil dit niet zeggen dat dit specifieke gebied geen hoge natuurwaarde heeft. Het vernietigen van natuur is onomkeerbaar: wat eenmaal verloren is, kan nooit meer terugkomen. De schade aan dit gebied zou voor altijd zijn, met desastreuze gevolgen voor toekomstige generaties die deze natuur nooit meer zullen ervaren. Een veel beter alternatief voor dit gebied zou zijn om het terug te geven aan de natuur en er vochtig hooiland van te maken, zoals het ooit was. Dit zou niet alleen het ecologische evenwicht herstellen, maar ook de biodiversiteit in het gebied versterken.

Door te kiezen voor natuurherstel in plaats van bebouwing, draagt de gemeente bij aan klimaatadaptatie en het behoud van de groene identiteit van Soest. De gemeente dient meer transparantie te geven over de gemaakte afwegingen en de uitkomsten van natuuronderzoeken. Er moet onafhankelijk onderzoek en toetsing plaatsvinden om de werkelijke impact van de voorgenomen bouwplannen op de natuurwaarden in kaart te brengen. De huidige situatie roept ernstige twijfels op over de zorgvuldigheid waarmee deze plannen worden beoordeeld in relatie tot de wettelijke verplichtingen onder de Wet natuurbescherming. Op de raadsvergadering van 17 oktober jl. werden vragen over klimaat, natuurwaarden en biodiversiteit afgedaan met verwijzingen naar informatie op teams(?), voor ons als bewoners niet inzichtelijk. Bovendien verraste de uitspraak van de wethouders ons dat zij groene muren en daken een verrijking vindt van natuurwaarden. Hilarisch! Hieruit blijkt onderschatting/onwetendheid wat 'rood voor groen' inhoudt'. Dit stuit ons zeer tegen de borst. 4. Extra verkeersdruk en gezondheidsrisico's door extra fijnstof De voorgenomen bouwplannen zullen leiden tot een aanzienlijke toename van het verkeer in de directe omgeving.

Dit heeft niet alleen nadelige gevolgen voor de doorstroming en verkeersveiligheid, maar zal ook leiden tot een toename van de uitstoot van fijnstof en andere schadelijke stoffen. De omwonenden, die nu al te maken hebben met verkeersdrukte op onder meer de Korte Brinkweg en de Stadhouderslaan, worden hierdoor blootgesteld aan verhoogde concentraties van fijnstof, wat ernstige gezondheidsrisico’s met zich

30

meebrengt. Het is bekend dat fijnstof bijdraagt aan luchtwegklachten, hart- en vaatziekten en andere gezondheidsproblemen, vooral voor kwetsbare groepen zoals ouderen en kinderen. Deze toename van schadelijke emissies staat in directe tegenstelling tot de landelijke en gemeentelijke ambities om meer natuur te creëren en de leefomgeving gezonder te maken. Het is bovendien in strijd met het streven naar klimaatbestendige en gezonde steden. Het verbaasde ons dat dit onderwerp niet ter sprake is gekomen tijdens de raadsvergadering van 17 oktober jl. 5. Onvoldoende onderbouwing van de infrastructurele haalbaarheid en verlies van zicht op de polder In uw brief stelt u dat de bebouwing van dit gebied geen noemenswaardige infrastructurele problemen zal opleveren. Deze aanname is echter ongefundeerd. De Korte Brinkweg is nu al overbelast, en dagelijks ontstaan er files op de rotonde bij de Stadhouderslaan. De spoorwegtunnel is slechts geschikt voor enkelzijdig verkeer, en de Lange Brinkweg fungeert al als sluiproute voor de Van Weedestraat. De bouw van extra woningen zal de verkeersdruk op deze wegen significant doen toenemen, hetgeen de verkeersveiligheid en doorstroming ernstig zal belemmeren. Daarnaast voldoet het huidige plan niet aan een van de belangrijke ruimtelijke uitgangspunten: het behouden van het open zicht op de polder vanuit het dorp.

Dit uitgangspunt, dat essentieel is voor het karakter van Soest, gaat volledig verloren bij de voorgestelde bebouwing. Zowel bewoners als verkeersdeelnemers zullen geen zicht meer hebben op de polder, hetgeen het open en landelijke karakter van de omgeving ernstig aantast. De huidige infrastructuur is derhalve volstrekt ontoereikend voor extra verkeersstromen, en er is geen realistische planning of investeringsprogramma gepresenteerd om deze problemen aan te pakken. Dit maakt de plannen naar onze mening onhoudbaar en in strijd met het gemeentelijke verkeers- en vervoersbeleid. Het verbaasde ons dat dit onderwerp niet ter sprake is gekomen tijdens de raadsvergadering van 17 oktober jl. 6. Langdurige overlast door jarenlange bouwactiviteiten en verhoogd risico op schade De schaal van het voorgenomen bouwproject betekent dat dit een jarenlange operatie zal zijn. Dit brengt niet alleen de overlast met zich mee van jarenlang wonen naast een bouwput, maar ook het verhoogde risico op schade aan de omliggende woningen. Wij voelen ons hierdoor als bewoners letterlijk en figuurlijk uit onze woningen gejaagd. Eerst moeten we wachten tot 2030 voordat het project kan starten, en daarna volgen nog vele jaren van overlast en onzekerheid over de mentale, fysieke en financiële gevolgen voor ons en onze woningen.

31

De impact op de huidige bewoners rond de tafelrandgebieden 1 en 2 is niet aan de orde gekomen, met uitzondering van D66. 7. Aantasting van het groene karakter van Soest De voorgenomen bouwplannen leiden tot een verdere kaalslag van het groen in de wijk Soestdijk. In feite verandert u een landelijke, groene omgeving in een Vinex-wijk. Dit druist in tegen het ruimtelijk beleid van de gemeente, waarin wordt bepleit dat het landelijke karakter van Soest behouden dient te blijven. Bovendien leidt de toevoeging van sociale woningbouw en 'betaalbare' woningen, zoals aangekondigd, waarschijnlijk tot hoogbouw, wat niet past in deze landelijke omgeving. Dit heeft niet alleen een grote impact op het woongenot van de huidige bewoners, maar leidt ook tot een waardevermindering van de omliggende woningen. Indien de gemeente desondanks besluit de bouwplannen door te zetten, zullen wij genoodzaakt zijn een planschadeclaim in te dienen op grond van artikel 6.1 van de Wet ruimtelijke ordening, aangezien de waarde van onze woningen door de bouwplannen substantieel zal dalen. 8. Alternatieve locaties en proportionaliteit Er zijn voldoende alternatieve locaties voor woningbouw die geen afbreuk doen aan het groene karakter van Soest. Zo is er een plan om de voormalige locatie van de melkfabriek aan de Koningsweg te bebouwen.

Ook zijn er andere locaties binnen de bestaande rode contouren die beter geschikt zijn voor woningbouw. Bovendien biedt verdichting van bestaande stedelijke gebieden voldoende ruimte om te voldoen aan de woningvraag, zonder dat hiervoor waardevolle natuur- en cultuurhistorische gebieden opgeofferd hoeven te worden. De gemeente heeft de verplichting om in haar besluitvorming rekening te houden met proportionaliteit: de mate waarin de voorgenomen bouwplannen in verhouding staan tot het behoud van natuur, cultuurhistorie en het woon- en leefklimaat van de omwonenden. Wij zijn van mening dat de voorgenomen plannen deze afweging ernstig tekortdoen. Tijdens de raadsvergadering van 17 oktober jl. hoorden wij over de keuze om gebied 3 (feitelijk bestaande uit meerdere gebieden) niet in aanmerking te laten komen ivm de zichtlijnen op de polder. Dit geldt ook voor gebied 2. Bovendien behelst de keuze voor gebied 1 en 2 een dubbele last voor bewoners van dit gebied. Er wordt nergens gesproken over deze last en wat het betekent voor deze bewoners (kiezers!), teleurstellend.

32

9. Kiezersbedrog De partij Gemeentebelangen Groen Soest (GGS) komt haar beloften en uitgangspunten niet na. In hun campagne werd duidelijk gepleit voor het behoud van het groene karakter van Soest en tegen bebouwing buiten de rode contouren. Hun uitspraken schetsen een heel ander beeld dan de huidige plannen. Een aantal citaten van GGS: • "GGS blijft zich inzetten om het groene en dorpse karakter van Soest te behouden en waar nodig te verbeteren. GGS vindt het essentieel dat de huidige staat van de flora en fauna niet verder zal worden aangetast maar juist verbeterd." • "GGS wil dat de polder een agrarisch natuurlandschap blijft, met mogelijkheden tot het vasthouden van water, zoals via de aanleg van een retentieplas." • "GGS staat voor bouwen binnen de rode contouren en zoveel mogelijk op die plekken waar al gebouwd is, zodat groene plekken niet verdwijnen." • "De natuur in Soest gaat steeds verder achteruit. Wij maken ons grote zorgen over de achteruitgang van flora en fauna. Gebieden zoals de polders, bossen en de Soester Duinen zijn zo waardevol dat bouwplannen hier niet passen." Deze citaten tonen duidelijk dat GGS haar beloftes aan de kiezers niet nakomt, aangezien de voorgestelde plannen juist bijdragen aan de afbraak van het groene karakter en de biodiversiteit van Soest. Zie ook bijlage. Tijdens de raadsvergadering van 17 oktober jl. misten wij visie van GGS.

Op de vraag van de heer Paauw, over de onderbouwing van de natuurwaardes werd geantwoord met een verwijzing naar eerdere stukken,. Voor ons niet helder. Wij eisen inzage in deze stukken. 10. Klimaatadaptatie en grondwaterbeheer De Eemvallei en haar omgeving zijn slecht voorbereid op extreme weersomstandigheden, zoals droogte en wateroverlast. De plannen voor woningbouw in dit gebied negeren de noodzaak van klimaatadaptieve maatregelen. Dit gebied zou een essentiële rol kunnen spelen in het verbeteren van de "sponswerking" van de bodem, waarbij regenwater wordt vastgehouden en het grondwaterpeil wordt gestabiliseerd. Door het lage grondwaterpeil wordt veen blootgesteld aan de lucht, waardoor het oxideert. Deze veenoxidatie draagt bij aan de uitstoot van CO₂ en zorgt ervoor dat de bodem in de Eempolder jaarlijks daalt met 2-4 mm. Het behoud van dit gebied als natuur in plaats van bouwgrond is daarom van cruciaal belang voor zowel klimaatadaptatie als het tegengaan van verdere bodemdaling en CO₂-uitstoot. Conclusie en verzoek Op grond van het bovenstaande verzoeken wij het college dringend om de voorgenomen bouwplannen voor de weilanden aan weerszijden

33

van de Stadhouderslaan niet goed te keuren. Wij vragen u om te kiezen voor een benadering waarin het groene en landelijke karakter van Soest wordt behouden, en waarin wordt geïnvesteerd in duurzame en toekomstbestendige alternatieven voor woningbouw.

26.

Buiten dat wij bewoners zijn van de rafelrandgebieden van de voorkeur van de gemeente, willen wij het college nogmaals op het hart drukken dat het inleveren van natuur met de huidige wetenschap van klimaatverandering geen optie is. Niet doen! Er is geen weg terug. Kies niet voor dit plan! In uw brief van 7 oktober kondigde u aan voornemens te zijn woningbouw mogelijk te maken buiten de rode contour, aan weerszijden van de Stadhouderslaan. Een onverwachte en onaangename boodschap, helemaal omdat de gemeente enkele maanden geleden aangegeven heeft deze gebieden als open weiland te willen behouden, met louter agrarische bestemming, om het open karakter van het gebied te behouden. De waarde van het gebied is uitgebreid beschreven door de Vereniging Vrij Polderland, zij zullen dit nogmaals doen, en wij sluiten ons bij deze argumenten aan. Natuurlijk begrijpen en ondersteunen wij de behoefte aan voldoende woningen in de gemeente Soest, maar zoals in de raadsstukken beschreven, zijn we als gemeente nog slechts op zoek naar 400 extra woningen bovenop bestaande plannen, gedurende de gehele periode 2030-2040. Het is daarom overdreven en overbodig om hier nu al twee grote gebieden van de kostbare poldernatuur voor op te offeren.

In ieder geval het gebied Stadhouderslaan-Korte Brinkweg-Spoor is geen rafelrand te noemen, en er zijn bovendien nog genoeg kleinere rafelranden te vinden waar woningbouw tot minder hinder en schade (zowel aan de natuur als voor omwonenden) en het open karakter van het dorp zou leiden. Woningbouw in het bovengenoemde gebied tast daarnaast ons vrije uitzicht, ons woongenot en dé reden van aankoop van ons huis ernstig aan. Naast de immateriële schade die het aanwijzen van beide gebieden het dorp en ons zou toebrengen - verlies van kostbare natuur, leefgebied van beschermde dieren en planten, een belangrijk afwateringsgebied en vrij uitzicht – brengt u met het voornemen om de daadwerkelijke bouw op beide locaties over te laten aan de markt alle omwonenden van beide gebieden de komende jaren in grote onzekerheid, en brengt u ons significante financiële schade toe. Wij zijn een jong gezin, en zijn twee jaar geleden op de Stadhouderslaan komen wonen. Door dit voorgenomen besluit worden wij nu geconfronteerd met een significante daling van onze woningwaarde, eentje die wij, met al het onderzoek dat er onder andere door de gemeente en de Vereniging Vrij Polderland in het verleden al gedaan is, niet konden voorzien.

Wij wonen met veel plezier in Soest, maar wanneer wij of andere bewoners van de Stadhouderslaan onverhoopt genoodzaakt zouden zijn ons huis te verkopen, is de kans zeer aanwezig dat we met een restschuld overblijven. Wanneer de woningwaardedaling spoedig gecompenseerd zou worden, is dit risico te overzien, maar doorgaans vindt dit pas bij daadwerkelijke wijziging van het bestemmingsplan plaats, iets dat pas zal gebeuren als de provincie haar beleid gewijzigd heeft, alle 34

problemen rond netcongestie, energietransitie en klimaatadaptatie zijn opgelost, alle mogelijke bezwaarprocedures zijn afgerond én de gemeente/een marktpartij de grond in haar bezit heeft genomen, en dat kan en zal nog jaren duren. Nogmaals, wij begrijpen goed dat woningbouw nodig kan zijn, maar het kan niet de bedoeling zijn zo’n grote groep bewoners zo’n grote schadepost (zowel immaterieel als materieel) te bezorgen als dat het geval is bij het aanwijzen van beide gebieden. Onze oproep is daarom om tegen dit voorgenomen besluit te stemmen, de rode contour niet op deze manier uit te breiden en besluitvorming rond mogelijke woningbouw pas weer op te starten wanneer de noodzaak bewezen is, alternatieven uitgesloten zijn, de provincie haar beleid gewijzigd heeft én er een bereidwillige marktpartij mét uitvoerbaar plan is gevonden, zodat snel tot compensatie overgegaan kan worden en bewoners die in de tussentijd hun huis (moeten) verkopen niet met oncompenseerbare schade achterblijven. Samengevat: dit voornemen is te omvangrijk, brengt significante schade toe aan het open karakter van het dorp en kostbare natuur, de kans van slagen ervan is klein, het gaat tegen provinciaal beleid in, het brengt omwonenden een groot financieel risico én het levert de gemeente een enorme kostenpost op. Dat moet toch slimmer kunnen. 27.

Deze mail stuur ik n.a.v. de brief die ik heb mogen ontvangen over de mogelijke huizenbouw ter hoogte van de Stadhouderslaan, Inspecteur Schreuderlaan en Korte Brinkweg. Het is natuurlijk begrijpelijk dat er woningen nodig zijn voor de Nederlandse burgers, die als starter geen/nauwelijks kansen krijgen door verschillende oorzaken. Wat ik dan niet begrijp, is dat er al plannen waren om thv de Jachthuislaan/Regentesselaan woningen te bouwen en dit opeens niet meer aan de orde is. Dit is echt aan de rand van het dorp. Het lijkt me dat er vooraf al goed nagedacht moet worden over de infrastructuur, want op dit moment is het erg vaak heel druk met verkeer rondom de Stadhouderslaan en Beek en Daalselaan (dat komt niet door werkzaamheden aan de Koningsweg) en dat zal alleen maar meer gaan worden wanneer op deze locaties woningen worden gebouwd. Het is op de locatie van de Jachthuislaan/Regentesselaan mogelijk makkelijker te realiseren om het verkeer beter te kanaliseren, omdat deze locatie aan de rand van het dorp ligt en niet centraal in het dorp, waardoor er geen en/of veel minder opstoppingen zullen zijn, waar iedereen minder last van heeft. Het gebied aan de Jachthuislaan en Regentesselaan voldoen ook aan de gestelde criteria.

28.

In dit document wil ik graag een aantal onderwerpen naar voren brengen welke volgens mij laten zien dat de aangewezen gebieden voor woningbouw in Soest na 2030 ongeschikt zijn. Hiervoor heb ik meerdere rapporten, visies en plannen bekeken om aan de hand daarvan mijn mening te onderbouwen. Het gehele document is met de raad gedeeld, bij deze vanwege de hoeveelheid plaatjes is in dit overzicht alleen de conclusie opgenomen:

35

Door te bouwen in de aangewezen gebieden gaat belangrijk cultuurhistorisch landschap verloren. Het groene karakter van dit gedeelte van Soest gaat verloren, en zicht op het polderlandschap vanuit 2 toegangswegen naar het dorp verdwijnt. Ontsluiting van de nieuwe woningen en omgaan met grondwater en kwelwater zal een significante inspanning vragen en kosten opleveren. Bouwen in de aangewezen gebieden voor woningbouw in 2030 is een slecht plan. Los van de problemen met RWZI en spoorlijn zorgen de hoge kosten van bouwen in dit gebied, in combinatie met een ambitie voor betaalbaar wonen, dat uitsluitend intensieve bebouwing in meerder lagen een mogelijkheid zal zijn. Hierbij creëert dit college bewust Smitsveen II in de polder. Ik verzoek de raad dit plan terug te sturen naar het college met de opdracht om met een beter voorstel te komen, waarbij wel alle aspecten mee genomen zijn. 29.

De inhoud van de brief van B&W van 7 oktober jl. waarin de gebieden oostelijke en westelijk van de Stadhouderslaan als ‘meest geschikt voor woningbouw’ worden geduid heeft ons meer dan onaangenaam verrast. U stelt in uw brief dat ‘inwoners hebben meegedacht’ en deze plekken het meest geschikt vinden voor woningbouw. Wij hebben denkmeeover.nl/uwdorp geraadpleegd en heb reden om de stelligheid waarmee u ‘de inwoners van Soest’ deze uitspraak toedicht met klem te betwisten. Als de uitkomst van de enquete is waarop u zich beroept dan kan die deze stelling niet dragen. U begeeft zich op dit punt op drijfzand. De inwoners gaven het TBS terrein in overgrote meerderheid aan als geschikte bouwlocatie. Die wens is echter kennelijk ter zijde geschoven. De vraag is waarom? Hier kan alsnog direct gebouwd worden. Onze belangrijkste klacht is dan ook die van de legitimiteit van uw vertaling van de uitkomst van die enquete. ‘Not in my backyard’ is een gevleugeld begrip. Maar de door u nu gepresenteerde ‘meest geschikte plekken’ betekenen voor ons zowel ‘in front àls in backyard’. En dat terwijl wij hier zijn komen wonen in 2014 en navraag hebben gedaan naar de aard en bestemming van zowel de weilanden aan de Schreuderlaan als aan de oostelijke zijde van de laan : rode contourengebied was toen het antwoord. Daar mag niet worden gebouwd. Vanuit die verwachting hebben wij gekocht.

U spreekt over een aantal uitgangspunten ten aanzien van locatie aan de rand van het dorp. - Uit ervaring kan ik u melden dat de wegenstructuur de beoogde bebouwing niet aankan. Nu al niet op sommige momenten. Albert Heijn zal schier onbereikbaar worden. Iedereen zal zich immers focussen op die supermarkt en het bijbehorende parkeerterrein. - vanuit het dorp de polder in kunnen kijken: daarvan zal bij realisatie van de plannen voor zeer velen geen sprake meer zijn. Destijds een van de redenen om juist op de Stadhouderslaan te gaan wonen wordt ons dan aan beide zijde ontnomen! Geen polderzicht meer! Het met dat zicht gepaard gaande woongenot van allen wonend aan de Stadhouderslaan, Maatweg, Noorderweg, insp. Schreuderlaan, Lange Brinkweg wordt met deze plannen ernstig aangetast. De planschade zal enorm zijn. Als het dan gaat om minimaliseren van het effect voor het woongenot van aanwonenden en het door u als ‘mooi grasland maar met beperkte natuurwaarde’ aangeduide gronden, dan is het voor ons onbegrijpelijk waarom niet wordt gekozen voor het stuk grond vanaf de Schans tot aan de grote Melmweg. In oppervlakte vergelijkbaar, aansluitend aan de bebouwing, een vergelijkbare afstand tot aan het dorp en het station Soestdijk. Die locatie geeft voorts meer mogelijkheden tot uitwegen zonder het centrum van het dorp extra te belasten. De natuurwaarde is vergelijkbaar.

Grootste verschil: aan de 36

Schans staan nagenoeg geen woningen. De bebouwing aan de Lange Brinkweg bestaat grotendeels uit bedrijven met woningen aan de straatzijde. Niet aan de weilandzijde. De omvang van de aantasting van het woongenot is daar vele malen lager dan aan de Stadhouderslaan. Het aantal aanwonenden vormt slechts een fractie van het aantal in de door u voorgestelde plannen. Aldus beperkt u de aantasting van het woongenot (planschade). Tot slot nog een laatste opmerking. Het is mooi dat u de bevolking raadpleegt. Dat is te prijzen. Maar de omvang van de respons was nu ook weer niet van dien aard dat u daar deze conclusies aan kunt verbinden. Van een voldoende representativiteit is geen sprake. De respons geeft slechts een indicatie van hoe ‘de Soester’ denkt. Het gaat dan niet aan dat u, als gemeentebestuur, aan de hand van uw - door ons betwiste conclusies uit die enquete, toeredeneert naar de uitgangspunten. U dient als gemeentebestuur zelfstandig een afweging te maken van alle voors en tegens. Een aantal evident tegens heb ik u aangereikt. Alsook een alternatieve locatie. Het zal duidelijk zijn dat wij ons met klem - en waar nodig juridisch, samen met anderen - zullen verzetten tegen plannen om, wat door een ander al het ‘visitekaartje’ van Soest is genoemd, blijvend in een Vinex-angstdroom van Soest te veranderen.

Wij hopen dat de leden van de gemeenteraad uw College tot andere gedachten zal brengen. Hierbij dan ook een dringende oproep aan hen om de groene Soester waarden niet te verkwanselen. 30.

Met dit schrijven maak ik formeel bezwaar tegen het voornemen van de gemeente om woningbouw te realiseren aan beide zijden van de Stadhouderslaan in Soest, alsmede tegen het voornemen om het bestemmingsplan dienovereenkomstig aan te passen. 1. Schade aan het milieu en verlies van biodiversiteit De geplande bouwlocatie omvat een groene zone die door de gemeente wordt omschreven als een "rafelrand" zonder noemenswaardig ecologisch belang. Ik betwist deze conclusie, aangezien er tal van (beschermde) diersoorten in dit gebied leven. Dit omvat flora en fauna die van groot belang zijn voor de lokale biodiversiteit en waarvan het leefgebied ernstig wordt bedreigd door de voorgenomen woningbouw. Het gemak waarmee de ecologische waarde van deze zone wordt afgewezen, getuigt van een ondoordachte en oppervlakkige beoordeling die de ecologische schade niet serieus in overweging neemt. Daarnaast is het essentieel dat een grondige milieu-effectrapportage (MER) wordt uitgevoerd om de impact van deze bouwplannen op de natuurlijke omgeving volledig in kaart te brengen, met inbegrip van de gevolgen voor beschermde diersoorten. 2. Verkeerstoename en overbelasting van infrastructuur De Stadhouderslaan en omliggende wegen kampen al met ernstige verkeersdrukte.

De uitbreiding van verkeersstroken en de toename van verkeersintensiteit die het gevolg zal zijn van deze nieuwe woningen, zal de bestaande infrastructuur verder onder druk zetten. De huidige situatie kan het verkeer nu al nauwelijks aan, en er is geen afdoende plan gepresenteerd om de gevolgen van deze extra belasting op te vangen. Ik maak me ernstig zorgen over de verkeersveiligheid en leefbaarheid voor bewoners en weggebruikers in dit gebied.

37

3. Gevolgen voor de grondwaterstand en schade aan woningen De grondwaterstand in dit gebied is kwetsbaar, en ik maak me zorgen over de effecten van grootschalige bouwactiviteiten op de funderingen van bestaande woningen. De huizen aan de Stadhouderslaan, waaronder de onze, zijn gebouwd op zandgrond zonder heipalen. Het verlagen van de grondwaterstand, of veranderingen in de waterhuishouding door de bouw, kunnen leiden tot verzakkingen en ernstige schade aan onze woningen. De gemeente dient hiervoor volledige verantwoordelijkheid te dragen, inclusief het vooraf vastleggen van aansprakelijkheid voor eventuele waardedalingen en schade aan onze woning. 4. Waardedaling van onze woning De voorgenomen bouwplannen zullen leiden tot een aanzienlijke aantasting van de waarde van onze woning. Van een woning in een rustige, groene omgeving zullen wij plotseling wonen in wat de nieuwe Vinex-wijk van Soest zal worden. Dit gaat gepaard met een verlies aan woongenot en een directe waardevermindering van ons vastgoed. Ik stel de gemeente hierbij op voorhand aansprakelijk voor deze waardedaling en de bijbehorende financiële gevolgen. 5. Ondoordacht beleid en ontbreken van gemeenschappelijk draagvlak De gemeentelijke plannen voor woningbouw lijken onvoldoende doordacht en slecht onderbouwd.

Het zogenaamde "gemeenschappelijk draagvlak" waar de gemeente naar verwijst, is flinterdun en lijkt eerder een doelredenatie dan een oprechte weergave van de mening van de lokale bevolking. Bovendien wijzen verschillende onderzoeken ook naar andere geschikte bouwlocaties, die door de gemeente zonder voldoende uitleg lijken te zijn afgewezen. Het ontbreken van een transparante en brede verkenning van alternatieven roept vragen op over de zorgvuldigheid van dit proces. 6. Conclusie Op basis van de bovenstaande argumenten verzoek ik de gemeente dringend om het voornemen tot wijziging van het bestemmingsplan te heroverwegen, en de plannen voor woningbouw op deze locatie stop te zetten. Dit plan gaat ten koste van het milieu, de leefbaarheid en de veiligheid van de huidige bewoners, en leidt tot onevenredige schade aan onze woningen en het lokale ecosysteem. 31.

Dapper van B en W om een dorpsrand te kiezen voor woningbouw na 2030. Als ik de uitkomsten van de bewonersparticipatie bekijk zie ik echter op de kaart ook op andere plekken dan de gekozen lokaties aan weerszijden van de Stadhouderslaan veel rode stippen. Dit met name tussen de Lange Brinkweg en de spoorlijn Baarn-Amersfoort. In de informatie ontbreekt naar mijn idee een heldere opsomming van mogelijke bouwlocaties met bijbehorende criteria om zo een goede keus te kunnen maken. 38

De keus die nu voor ligt lijkt vooral meer een ,weliswaar begrijpelijk, haalbaar politiek compromis dan een zakelijke afweging. Op voorhand heb ik overwegende bezwaren tegen de keus voor het unieke wilgengebied aan de Stadhouderslaan. Deze specifieke locatie aanwijzen zonder zorgvuldige vergelijking met andere locaties is onbegrijpelijk. Vooral ook omdat in het verleden nadrukkelijk is gekozen voor beperkte en aflopende bebouwing van Résidence Souveraine en Wilgenblik om zo het wilgengebied te behouden. Beperken van de bouwlocatie tot het stuk ten noorden van de Noorderweg zou begrijpelijker zijn. 32.

Uitgebreide toelichting als separaat PDF document met de raad gedeeld, inleiding is als volgt: Wij richten ons tot u met een bezwaar tegen de voorgenomen plannen tot bebouwing van Gebied 1 aan de Insp. Schreuderlaan/Wilgenblik. De seniorencomplexen Wilgenblik, Woongroep Insulinde en Gossenburcht liggen direct aan de rode contour. Wij zijn sinds 3 maanden de gelukkige bewoners van Wilgenblik x. Toen wij het appartement kochten wisten we niet dat u als gemeente Soest al zo ver gevorderde plannen had tot bebouwing en zeker niet in deze omvang. We schrokken dan ook erg toen we nu een week geleden een brief ontvingen met de plannen. Wij voelen de behoefte om u te informeren wat dit voor ons als verse nieuwe seniorbewoners van de woongroep Insulinde doet. Het is niet dat wij vinden dat we het alleenrecht op uitzicht hebben of het alleenrecht op wonen. Nee, zeker niet. Wij gunnen iedereen een fijne plek om te wonen en te leven en herinneringen op te bouwen. Sterker nog als senioren hebben wij de regie op onze laatste levensfase zeer serieus genomen. Met het afschalen van allerlei voorzieningen en verzorgingstehuizen en meer recent door landelijke publicaties en documentaires zoals ‘De toekomst is grijs’(Omroep Max) is duidelijk geworden dat we als senioren het zelf moeten gaan regelen. Op dit moment is één op de vijf Nederlanders ouder dan 65 jaar. In 2040 is dat één op de vier.

Het aantal 80-plussers is dan verdubbeld naar 2 miljoen. Daarnaast vinden wij het onze maatschappelijke taak om te zorgen dat er doorstroming mogelijk is en dat andere mensen konden gaan genieten van onze eengezinswoning met prachtige tuin en voorzieningen in Overhees. Dus op naar de Wilgenblik 50 in een seniorenwoongroep die omziet naar elkaar. Met voldoende groen om ons heen om straks de max 450 meter die je met je rollator kunt afleggen te benutten om gebruik te kunnen maken van de voorzieningen dichtbij. We wisten niet dat we hier over een tijdje gaan wonen met niet een straatje erbij in elk dorp… maar met een hele Boerenstreek voor de deur. Op onderstaande foto’s kun u zien dat de zgn. rode contour 5 meter van ons balkon afligt……en met de enquête onder bewoners in de Van Weedestraat en plannen voor hoogbouw boven de 6 meter kunt u zich wellicht voorstellen dat we nogal geschrokken zijn. We hebben als ons spaargeld en de opbrengst van de verkoop van ons huis geïnvesteerd in het omzetten van het appartement naar een levensloopbestendige woning. Wij vragen u als gemeenteraad dan ook om niet tot het voorgestelde besluit over te gaan. Op donderdag 24 oktober a.s. in uw gemeenteraadsvergadering zullen ook andere bewoners van dit gebied inspreken.

Wij denken dat er vele mogelijkheden zijn binnen Soest om de belangrijke woningbouwopgave op te kunnen lossen en dat een bebouwing van zoveel woningen met alle bijkomende effecten voor water, verkeer, druk op voorzieningen etc. in gebied 1 en 2 ongewenst en onnodig is. 39

33.

Als reactie op uw brief van 8 oktober het volgende; de voorgestelde bouwlocaties nabij de Stadhouderslaan. In uw brief geeft u een aantal uitgangspunten weer. Een daarvan is dat de wegenstructuur dit aan kan zonder grote aanpassingen aan de hoofdwegen. Juist bij deze locatie gaat dit spelen! De route Burg. Grothestraat, Beek en Daalselaan, Stadhouderslaan, van Weedestraat is de doorgaande route in Soest. De knelpunten die in drukke tijden voor problemen zorgen zijn: de parkeerplaats aan de Beek en Daalselaan bij de Albert Heijn de rotonde Beek en Daalselaan met de Stadhouderslaan afslaand verkeer van de Stadhouderslaan naar de Korte Brinkweg de verkeerslichten met de van Weedestraat - parkeren en laden lossen op de van Weedestraat de spoorwegovergang in de van Weedestraat Op drukke tijden is er onvoldoende doorstroming van verkeer. Dit kan belemmerend zijn voor hulpdiensten bij calamiteiten. Daarnaast staan beide voorgestelde bouwlocaties direct aan de routes voor schoolgaande kinderen (Griftland College, Waldheim MAVO en Baarns Lyceum). De verkeersveiligheid voor schoolgaande kinderen komt onder druk te staan door meer bebouwing. De meeste verkeersbewegingen zijn er wanneer er zowel forensisch verkeer als schoolgaand verkeer is. Het Slangenbosje is Soest is een beschermd natuurgebied.

Met name vogels die daar leven maken overdag gebruik van de weide tussen de Stadhouderslaan, Noorderweg en Insp. Schreuderslaan. In het voorjaar wordt de weide gebruikt als broedplaats voor verschillende vogelsoorten. Het gras wordt in het broedseizoen niet gemaaid zodat vogels daar rustig kunnen broeden. Deze voorgestelde bouwlocatie heeft een hoge natuurwaarde. Verkeersdoorstroming, verkeersveiligheid en natuurbehoud zijn mijn zorgen bij een eventuele keuze voor deze bouwlocatie.

34.

Wij zijn erg geschrokken van de inhoud van uw brief dd 7 oktober waarin u de bouwplannan aan weerszijde van de Stadhouderslaan aankondigt. Wij zijn 16 jaar geleden op deze locatie gaan wonen vanwege het landelijke karakter. Aan beide gebieden staan knotwilgen die behoren tot beschermd gebied. Ook is in het verleden al diverse malen aangetoond dat dit gebied diverse beschermde diersoorten huisvest. De natuurwaarde van deze locaties zijn dus hoog. Bovendien is het, gezien de lage ligging en de aanwezigheid van de waterzuiveringsinstallatie, een “afwater gebied”. In uw brief geeft u aan dat er bij bebouwing van deze gebieden geen infrastructurele problemen zouden ontstaan. Dit betwijfelen wij ten zeerste. De Korte Brinkweg is nu al veel te druk met de huidige verkeersstromen en elke dag staat het verkeer al vast bij de rotonde op de Stadhouderslaan. De spoorwegtunnel staat alleen enkelzijdig verkeer toe; de verkeersdrukte op de Lange Brinkweg zal enorm toenemen en

40

vastlopen. Deze weg is nu al een sluipweg voor de Van Weedestraat. Ook het verkeer op de Stadhouderslaan zal hierdoor enorm stijgen. Dus de huidige infrastructuur is helemaal niet toereikend en lijkt aanpassing van het hoofdwegennet noodzakelijk. De redenatie dat deze twee plekken het best aansluiten bij de uitgangspunten lijkt onjuist, gelet op bovenstaande argumenten (natuurwaarde, afwatering en verkeersituatie). Daarnaast lijkt het voorgenomen aantal woningen (gezien de landelijke groeicijfers) niet alleen gericht te zijn op huisvesting van mensen uit Soest, maar gericht op groei. Het lijkt erop dat dit college Soest wil laten groeien ten koste van het landelijke karakter. Dit is in strijd met het coalitieakkoord: " Met de blik vooruit willen we bouwen, daarbij staat voorop dat de gemeente zijn groene en dorpse karakter behoudt". Ook het selectieproces om tot deze twee gebieden te komen is niet transparant en lijkt gebaseerd op niet gedegen onderzoeken (suggestieve vraagstelling, niet representatief en statistisch onjuist). De snelheid en hoeveelheid communicatie over de plannen hebben veel weg van een overval. Voor ons betekenen deze plannen dat wij ons uitzicht zowel aan de voorkant als de achterkant van ons huis drastisch zien verdwijnen. De aantasting van het woongenot is daarmee maximaal evenals de economische schade door de daling van de waarden van ons huis.

We wonen al ruim 16 jaar met veel plezier op deze plek maar daar komt met deze plannen abrupt een einde aan. Het zal duidelijk zijn dat de omwonenden van deze gebieden zich individueel en gezamenlijk via Vrij Polderland tot het uiterste zullen verzetten tegen deze plannen. Hierbij dan ook het verzoek aan het college om deze plannen af te keuren aangezien zowel inhoudelijk als procesmatig de plannen niet deugen. 35.

Middels deze brief wil ik graag mijn bezwaar kenbaar maken m.b.t de plannen om de twee plekken langs de dorpsrand van Soest (te weten ‘bij de inspecteur Schreuderlaan/Stadhouderlaan en bij de Stadhouderslaan/Korte Brinkweg/spoor) beiden als bouwgrond voor het project ‘Bouwen aan de randen van het dorp’ aan te wijzen. Op 8 oktober 2024 zijn wij als omwonenden geïnformeerd dat deze zaak, met het nummer 921394, eind november onderwerp van debat zal zijn in de gemeenteraad. Graag licht ik in deze brief mijn bezwaar verder toe. Toelichting bezwaar plannen De woningnood in Nederland is hoog en de behoefte aan meer woningen in centraal gelegen dorpen zoals Soest is begrijpelijk. Het veranderen van de dorpsindeling en grondbestemming is iets wat met zorg en naar redelijkheid moet worden gepland en uitgevoerd. Ik ben blij dat wij als bewoners in dit gesprek worden meegenomen. Het uitgangspunt dat ik wil benadrukken in het definiëren van gebieden als “geschikt voor woningbouw” is dat van proportionaliteit. De voorgestelde plannen zijn groot en ingrijpend. Dit geldt voor de bewoners van Soestdijk, het karakter van het dorp en het polderlandschap dat hierin nu nog een belangrijke plaats heeft. De behoefte aan verandering is vanuit maatschappelijk belang groot, maar tegelijkertijd is er bij realisatie van dit huidige plan een grote groep dorpsbewoners die hun 41

36.

woonomgeving drastisch zal zien veranderen. Bewonersaantallen zullen flink toenemen. Het polderlandschap dat nu nog de boventoon voert zal ernstig worden teruggebracht. Flora en Fauna komen in het geding. Het rustige en voorname karakter van de omgeving Stadhouderslaan zal verdwijnen. Kortom, een enorme omslag in het karakter en leefklimaat van deze buurt. Verandering is nodig, maar wel proportioneel. Op het moment dat één van de twee in de brief genoemde plekken zou worden aangewezen als bouwgrond, zou de impact al groot zijn en aanpassingsvermogen vragen van de bewoners van dit stuk dorp. Het gebied tussen de Inspecteur Schreuderlaan en de Stadhouderlaan is reeds omringd door woningen en wegen en zou gemakkelijk aansluiten en opgaan in de dorpskern van Soestdijk. Het gebied achter de Stadhouderslaan richting het spoor en de Korte Brinkweg is echter afgesloten en geldt nu als een gebied waar vossen, reeën, hazen, een grote variëteit aan vogels en nog vele andere dieren hun gang kunnen gaan. Er wordt hier met regelmaat gerecreëerd door hondeneigenaren, vogelaars, natuurliefhebbers en jongeren. Bovendien is dit stuk polderlandschap van grote waarde voor de omwonenden, waaronder ikzelf. Verandering vraagt veel en daarom zouden de lasten van dit soort initiatieven verdeeld moeten worden en proportioneel zijn. Tot slot zou ik graag nog een punt ter controle willen meegeven.