Presentatie 1 Scenario-onderzoek Grondstoffenbeleidsplan Soest IPR

Waarderweg 33B-10 haarlem, postbus 2016 2002 la haarlem, t 023 5319141, e info@iprnormag.nl.

Scenario-onderzoek

Grondstoffenbeleidsplan 2025 - 2030

© IPR Normag

Soest, 16 oktober 2025

Aanpak

16 okt. 2025

2

© IPR Normag

•

Evaluatie huidige grondstoffenaanpak van de gemeente Soest, zoals vastgelegd in Grondstoffenaanpak 2021-2024. Doel: inzicht geven in de getroffen maatregelen en behaalde prestaties in deze periode; aangrijpingspunt voor nieuw beleid.

•

Startnotitie Doel: een uiteenzetting van de kaders, uitgangspunten, ambities en (haalbare) doelstellingen

•

Scenario-onderzoek voor Grondstoffenplan 2025 – 2030 alle invalshoeken van integraal afvalbeleid. Doel: scenario’s of bouwstenen voor bestuurlijke bespreking en afweging

Toelichting scenario-onderzoek

Drie scenario’s onderzocht 1 Nascheiding (PMD)

2 Optimaliseren huidige voorzieningen

3 Diftar

16 okt. 2025

3 Optimalisatie: maatregelen die ook in de andere scenario’s kunnen worden toegepast

© IPR Normag

Toelichting scenario-onderzoek

Hoe zijn de scenario’s onderzocht l

Een rekenmodel

l

Nul-situatie = model huidige situatie (en prestaties)

l

Kosten

l

16 okt. 2025

4

© IPR Normag

l

Inzamelmiddelen (containers)

l

Uitvoeringskosten (inzamelen)

l

Verwerkingskosten (inclusief projectie van belastingen)

l

Vergoedingen (met name Verpact / PMD)

Te verwachten milieueffecten l

Wat is maximaal te verwachten (wat zit in restafval)?

l

Referentiegemeenten (stedelijkheidsklasse, hoogbouwlaagbouw, inwoneraantal)

l

“het gemiddelde van het derde kwartiel” als reëel ambitieniveau

l

Inschatting door inwoners ervaren service effecten

l

Verschillen-analyse: focus op die onderdelen die daadwerkelijk veranderen

Toelichting scenario-onderzoek

Beoordeling kwantitatief

16 okt. 2025

5

© IPR Normag

Toelichting scenario-onderzoek

Kostenprojecties Door hoge heffingen/belasting op verbranden restafval, gaan kosten huishoudelijk afvalbeheer sowieso stijgen Door beleidsmaatregelen (reductie restafval) kan de kostenstijging getemperd worden

16 okt. 2025

6

© IPR Normag

Nb. In rapport mei 2025 CO2-heffing en Afvalstoffenbelasting nog zonder polymerenheffing (‘plastictaks’) waarvan bekend is dat deze beiden wordt verdisconteerd. Toelichting scenario-onderzoek

Beoordeling voordelen en aandachtpunten Milieu Nascheiding

Milieuprestatie verslechtert:

• scheidingspercentage daalt • hoeveelheid restafval stijgt iets • PMD materiaal kan alleen nog voor laagwaardiger toepassingen ingezet worden

16 okt. 2025

7

© IPR Normag

Kosten

Servicebeleving

Aandachtspunten

• Kosten stijgen over de jaren het • De een vindt dit prettiger sterkst (gemak, minder kliko’s aan huis) • Met name door toenemende

• Eenmalige projectkosten t.g.v. inname PMD kliko’s en ombouwen ondergrondse containers

• En beperkte PMD vergoeding t.o.v. vergoeding PMDbronscheiding

• Sluit eventuele toekomstige invoering Diftar feitelijk uit of maakt dit in ieder geval erg moeilijk

heffingen op aangeboden afval bij eindverwerker

• De ander vindt het minder prettig want wil juist bijdragen aan afvalscheiding • (breuk met jarenlange beleid van bronscheiding)

Continuering en optimalisatie huidig beleid

Milieuprestatie verbetert iets, Kosten dalen iets ten gevolge lichte afname hoeveelheid van betere afvalscheiding. restafval

Geen grote verandering, behoud van de huidige tevredenheid.

Goed uitvoerbaar zonder grote investeringen

Diftar

• Grote milieuwinst

• De een zal dit als prettig ervaren

• Invoering vraagt veel communicatie

• en de ander als restrictief/vervelend.

• Invoering vergt veel techniek

• Grootste kostenbesparing per • Scheiding van 62% naar 76% huishouden. € 20 per huishouden/jaar • Sterke afname hoeveelheid • Door heffingenbeleid overheid restafval zal kostenbesparing in de loop • Sterke afname restafval van de tijd toenemen t.o.v. de andere scenario’s.

• Mogelijk tijdelijk meer bijplaatsing/ dumping • Extra handhaving eerste 6 maanden nodig Toelichting scenario-onderzoek