CDA

Algemene Beschouwingen CDA bij de Kadernota 27 juni 2024 Voorzitter, college, collega’s en luisteraars, Ik ga vooral in op het overzicht van financiële en beleidsmatige uitgangspunten voor de begroting. Minder spreek ik over afzonderlijke posten. De voorjaarnota van het rijk, het hoofdlijnen akkoord van kabinet Schoof of aanpassingen vanuit de Tweede Kamer: de vraag is krijgen we er vanuit Den Haag iets meer bij of nog meer minder of wat minder minder. Daar start het allemaal mee; wat is onze inkomstenpositie. We lezen dat dat allemaal nog onzeker is en hoe het uitpakt; Een ding is zeker, nl dat niets zeker is. Die onzekerheid maakt het lastig te bepalen wat het startpunt moet zijn. Het zijn dagkoersen. Dat wordt in de VJN ook al wel duidelijk. Het college en de ambtelijke ondersteuning wens ik alle wijsheid toe om met die dagkoersen toch een consistente lijn uit te zetten. Gelet op onze Soester traditie van voorzichtig begroten vertrouw ik dat hen wel toe. Dank in ieder geval wel voor het helder op schrift zetten. Een paar opmerkingen van het CDA bij de kadernota. 1 Bij de beleidsinhoudelijke punten geeft u als eerste aan dat het coalitieakkoord leidend is. Maar als vierde punt noemt u “onze inwoners staan centraal”.

Dat lijkt in tegenspraak; is het akkoord leidend of toch onze inwoners? En wie en wat moeten we daar onder verstaan? Inwoners, of ook ondernemers, instanties als SWOS, Balans, of verenigingen die voor inwoners veel betekenen. En centraal in de zin dat negatieve effecten van een maatregel worden tegengegaan? Dat kan, maar ik heb niet het idee dat dit inwoners centraal stellen een onderscheidend criterium is waar we wat mee kunnen. Bijna alle investeringen kan je scharen onder het kopje “goed voor onze inwoners”; 2 fte voor de uitgifte van reisdocumenten, investeren in gezondheidsprogramma’s of een sporthal. Zelfs een personal assistent voor de burgemeester kan goed zijn voor onze inwoners als die persoon bijvoorbeeld goed in de gaten houdt waar inwoners mee zitten, een extra belletje van de burgervader nodig hebben of toeziet op toezeggingen.

Gelukkig staat als vijfde uitgangspunt, “we ontzien de meest kwetsbare inwoners” .Dat is dan weer mooi verwoord. Maar ook hier: wat betekent dat? U spreekt over het niet uitvoeren van medebewindstaken. Ook als dat effect heeft op die groep kwetsbare inwoners? Ik hoop van niet, Graag een reactie Ik lees er nog geen richtinggevende uitspraak in. Het CDA ziet liever als eerste uitgangspunt “inwoners centraal”, maar dan in een bewoording die duidelijk maakt wat en wie hiermee worden bedoeld. Ik mis ook in de tekst hoe met dit uitgangspunt een weging wordt gemaakt.. Ook wij, als raadsleden zullen straks een weging moeten maken. Dan vindt het CDA het essentieel dat we inzicht hebben in hoeverre aan de beleidsmatige uitgangspunten is voldaan. Ik mis nu richting, ik mis hoe u die afweging gaat maken. Voor de duidelijkheid, dat is niet de uitslag, het is argumentatie. Punt 2 Ik kan me voorstellen dat sommige investeringen later gestart kunnen worden zonder groot effect en dat andere investeringen onderdeel zijn van een bestaand traject en stopzetten meer slechte effecten kan hebben dan stopzetten oplevert. Ik heb graag inzicht in die effecten; is fasering mogelijk is en welke effect heeft dat. Graag een reactie. Bij project Smitsveen; stop je, dan stort het project in, herstart is lastig.

Bij intensivering handhaving (145.000), dat is nog niet structureel, maar welk effecten heeft het als we dit (weer) doorschuiven? Ik ben geholpen bij mijn wikken en beschikken als ik weet bij relevante uitgaven in welke mate het mogelijk is later te starten; wat kost het, wat levert het op? Graag een reactie. Punt 3 Het CDA ziet uitgaven in het sociaal domein als investeringen, in gezondheid, in vitaliteit, mentale weerbaarheid, in onderwijs. Niet als kostenpost. We bereiken er veel mee, alleen is het vaak minder meetbaar. Maar wel merkbaar.

Het CDA ziet graag dat u in deze cijfermatige exercitie met betrekking tot de begroting oog heeft voor die merkbare, maar meestal minder meetbare effecten. Graag een reactie. Ik lees dat het college opvolging geeft aan het begrotingsadvies van de VNG over tekortreductie en het in kaart brengen maar niet in gang zetten. Het CDA steunt dat. Elders lezen we weer over aanvullende dekkingsopties. Daar heeft het CDA dan graag informatie bij over de effecten op de gestelde beleidsuitgangspunten. Punt 4 Ons wordt ook gevraagd het college ruimte te geven om m.b.t. tekortreductie zo nodig af te wijken van het coalitieakkoord. Het CDA heeft dat mede ondertekent. Het college mag van het CDA afwijken. Maar, voor alle duidelijkheid: De thema’s wonen en sociaal domein kennen voor het CDA absoluut prioriteit. Dat betekent in ieder geval: niet welzijn als kostenpost, maar welzijn als investering. Niet een huis van de samenleving, maar een huis voor onze inwoners voorzitter, tot zover onze heel algemene beschouwing. Veel wijsheid en Gods zegen toegewenst bij de klus die u wacht. Tot slot, een ernstige noot die ik toch wil brengen als een vrolijke noot, als voetnoot. Wilt u nog eens goed kijken wat geschreven staat bij Meedoen en inclusie over discriminatie. Daar staat: “we willen in 2025 dat meer mensen discriminatie melden.

Ik kan dat lezen als uitlokken tot discriminatie, immers u wilt meer en niet minder meldingen. Ik denk dat ik snap wat u hiermee bedoeld te zeggen, maar het staat er niet. Graag deze tekst nog even checken Fractievoorzitter CDA, Peter Lucas