4a .h Collegevoorstel Wob verzoek inzake Dr. de Voslaan.pdf

Steller advies:

Afgestemd met: Overige: Advocatenkantoor Van der Feltz

Afdeling en team: Ruimte, Ruimtelijke ontwikkeling Zaaknummer: 101483 Portefeuillehouder: Harrie Dijkhuizen

Datum: 24 augustus 2021 Onderwerp: Wob verzoek inzake Dr. de Voslaan nabij nrs. 4, 6 en 8 Openbaar Is geheimhouding aan de orde? Ja, op bijlage(n)  Notulen raadsvergadering van 28 januari 2016 en 24 maart 2016  beslissing op bezwaar (BOB) Uiterste datum geheimhouding: notulen: oneindig en BOB: 01-10-2021

Advies Conform uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: 1. Het verzoek voor een beslissing op bezwaar ter besluitvorming voorleggen aan de gemeenteraad. 2. De raad voorstellen te besluiten uitvoering te geven aan de uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State door vaststelling van de beslissing op bewaar inhoudende: • het bezwaarschrift, voor zover het de raadsnotulen betreft, gegrond te verklaren; • het primaire besluit van 14 januari 2019 te herroepen voor zover door het college op basis van de Wob is beslist op het verzoek om de notulen openbaar te maken; • het verzoek tot openbaarmaking van de notulen op grond van art. 23 lid 4 Gemeentewet af te wijzen; • het verzoek tot vergoeding van de proceskosten van de bezwaarprocedure af te wijzen.

Aanleiding Op 28 juli 2021 heeft de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State (hierna: Afdeling) uitspraak gedaan over het Wob-verzoek van verzoeker over het bestemmingsplan Dr. De Voslaan nabij nrs.. 4, 6 en in Soest (1.a). Voorgeschiedenis De totstandkoming van het bestemmingsplan Dr. De Voslaan nabij nrs. 4, 6 en 8 kent een voorgeschiedenis. Het bestemmingsplan voorziet in een nieuwe juridisch-planologische regeling over de bouw van een vrijstaande woning op het betreffende perceel. Voor uw beeldvorming is bijgevoegde notitie opgesteld betreffende de belangrijkste feiten inzake het plan Dr. De Voslaan nabij nrs. 4, 6 en 8. Kortheidshalve wordt verwezen naar bijlage 1.b. Inleiding Verzoeker had op basis van de Wob verschillende documenten opgevraagd. Een deel van de documenten is door het college verstrekt; een deel (waaronder notulen van de raadsvergaderingen van 28 januari 2016 en 24 maart 2016) niet. Notulen besloten raadsvergaderingen De notulen zijn van besloten gemeenteraadsvergaderingen (1. c en 1.d). Tijdens deze besloten, opiniërende raadsbijeenkomsten, hebben de raadsleden gedebatteerd over de vraag of planologische medewerking zou worden verleend aan een verzoek om ter plaatse van het perceel aan de Dr. de Voslaan het bestemmingsplan te herzien. De gemeenteraad had eerder tweemaal medewerking geweigerd.

Beide weigeringsbesluiten zijn door de Afdeling vernietigd. Na de opiniërende raadsbijeenkomsten is alsnog medewerking verleend aan het bestemmingsplan. Dit besluit heeft de toets der kritiek bij de Afdeling doorstaan.

Wob-verzoeker in beroep Verzoeker is in beroep gegaan tegen (onder andere) de weigering om de notulen openbaar te maken. De rechtbank Midden-Nederland was van oordeel dat het college de weigering om de notulen openbaar te maken onvoldoende had onderbouwd. Het college heeft ter uitvoering van die uitspraak een nieuw besluit genomen, waarin openbaarmaking van de notulen op basis van een nadere motivering is geweigerd. Daarnaast is het college in hoger beroep gegaan. De Afdeling heeft dit hoger beroep nu gegrond verklaard en aangegeven hoe het verzoek (opnieuw) moet worden beoordeeld. De nog resterende beoordeling van het verzoek ziet alleen op de notulen van de besloten raadsvergadering. Over de openbaarmaking van de andere documenten geldt dat de besluitvorming is afgerond en de toets der kritiek van de Afdeling heeft doorstaan Voor een nadere uiteenzetting over het procesverloop wordt verwezen naar bijgevoegde notitie (1.e). Uitspraak van de Afdeling In de uitspraak van 28 juli jl., waarin de Afdeling afwijkt van eerdere rechtspraak, oordeelt de Afdeling dat: • Niet de WOB maar de Gemeentewet de basis voor de toetsing is. Het verzoek tot openbaarmaking van de raadsnotulen moet dus niet door het college maar door de gemeenteraad aan de hand van art. 23 lid 4 Gemeentewet worden beoordeeld.

Dat betekent dat ter uitvoering van de uitspraak het college van B&W het verzoek moet doorsturen naar de gemeenteraad; • Tot de uitspraak van 28 juli 2021 was het rechtspraak van de Afdeling dat een later verzoek tot openbaarmaking van notulen van besloten raadsvergaderingen altijd moest worden geweigerd. In de uitspraak van 28 juli 2021 wijzigt de Afdeling deze jurisprudentie en vindt zij het denkbaar een redelijke uitleg van artikel 23, vierde lid, van de Gemeentewet met zich brengt dat de raad alsnog kan beslissen de notulen openbaar te maken; • De gemeenteraad binnen 8 weken een nieuwe beslissing op bezwaar moet nemen. Voor een nadere toelichting op de uitspraak wordt verwezen naar bijgevoegde notitie (1.f). Beoogd resultaat Uitvoering geven aan uitspraak van de Afdeling inzake Wob verzoek Dr. De Voslaan nabij nr. 4, 6 en 8. Argumenten 1.a Uitvoering geven aan uitspraak van de Afdeling;

In de beslissing op bezwaar wordt de eerdere lijn van de besluitvorming zoveel als mogelijk gecontinueerd. Voor de overwegingen wordt kortheidshalve verwezen naar de beslissing op bezwaar (1.s). 2.a Niet het college, maar de gemeenteraad dient een nieuwe beslissing op bezwaar te nemen; Conform uitspraak van de Afdeling moet de gemeenteraad een nieuwe beslissing op bezwaar nemen, omdat niet de Wob, maar de Gemeentewet van toepassing is. Kanttekeningen Niet van toepassing Kosten, baten, dekking Kosten Niet van toepassing Baten Niet van toepassing Dekking Niet van toepassing Aanpak/evaluatie Niet van toepassing Participatie Niet van toepassing Communicatie

Na besluitvorming door de raad wordt verzoeker schriftelijk op de hoogte gesteld over de beslissing op bezwaar. Bijlagen 11.a Uitspraak RvS Wob d.d. 28 juli 2021.pdf (original), 11.bA Uitspraak RvS 2017 Bestemmingspan Dr de Vos.pdf (original), 11.b Voorgeschiedenis bestemmingsplan.pdf (original), 11. Collegevoorstel Wob verzoek inzake Dr. de Voslaan nabij nrs. 4, 6 en 8.pdf (original), 11.c VERTROUWELIJKE NOTULEN 28 januari 2016.pdf (original), 11.d VERTROUWELIJKE NOTULEN 24 maart 2016.pdf (original), 11.eA wob verzoek 2018.pdf (original), 11.eB Beslissing op wob verzoek.pdf (original), 11.eC Bezwaar WOB 17 januari 2018.pdf (original), 11.eD Beslissing op bezwaar van 9 mei 2019.pdf (original), 11.eE Beroepschrift Wob.pdf (original), 11.eF tussenuitspraak Rb wob verzoek.pdf (original), 11.eG Aanvullende motivering aan Rb Midden NL.pdf (original), 11.eH Einduitspraak Rb Wob verzoek.pdf (original), 11.eI Hoger beroepschrift gemeente 7 augustus 2020.pdf (original), 11.eJ Voorlopige voorziening gemeente 7 augustus 2020.pdf (original), 11.eK Uitspraak RvS voorlopige voorziening.pdf (original), 11.eL Nieuwe beslissing op Wob-verzoek oktober 2020.pdf (original), 11.eM Hoger beroepschrift verzoeker.pdf (original), 11.e Notitie nadere uiteenzetting procesverloop.pdf (original), 11.f Notitie nadere toelichting uitspraak Afdeling.pdf (original), 11.g Beslissing op bezwaar Wob verzoek.pdf

(original), 11.h Raadsvoorstel Wob verzoek Dr. de Voslaan nabij nrs. 4,6 en 8.pdf (original), 11.i Raadsbesluit Wob verzoek Dr. de Voslaan nabij nrs. 4, 6 en 8.pdf (original), Collegevoorstel Wob verzoek inzake Dr. de Voslaan nabij nrs. 4, 6 en 8.docx (original), Raadsbesluit Wob verzoek Dr. de Voslaan nabij nrs. 4, 6 en 8.docx (original), Raadsbesluit Wob verzoek Dr. de Voslaan nabij nrs. 4, 6 en 8 (1).pdf (original), Raadsvoorstel Wob verzoek Dr. de Voslaan nabij nrs. 4,6 en 8.docx (original)