4. Bijlage 3 Verslag IPR College

Aan het College van B en W Gemeente Soest Soest 25 augustus 2023 Betreft: Rapportage Inwoners participatieraad Sociaal Domein Geacht College, Ingevolge haar opdracht heeft de inwoners participatieraad (IPR) een verslag opgesteld, betrekking hebbend op de totstandkoming Visie Sociaal Domein. De IPR is actief betrokken geweest bij de voorbereiding van, als ook bij de raadpleging van een groot aantal inwoners. Met betrekking tot het totale proces zijn wij van mening dat de ambtenaren die door u belast werden met de totstandkoming van de bovengenoemde visie en nota’s, in het bijzonder betreffende participatie, transparant zijn geweest en zich zeer bereid hebben getoond tot een open dialoog met de IPR. De gekozen instrumenten zoals beschreven in de nota leverden veel informatie van de geraadpleegde burgers. Wij zien hiervan veel terug in de Visie. Wij beperken ons nu tot onze primaire opdracht: “Heeft de gemeente Soest haar inwoners betrokken, zodat zij ook daadwerkelijk aan de voorkant van de beleidscyclus hebben kunnen meedenken en zich gehoord voelen.” Een goede inwoners participatie is complex en eigenlijk altijd onvolledig. Het is vrijwel niet mogelijk om iedereen te laten meepraten die op één of andere manier betrokken is bij de relevante beleidsterreinen. Wij zijn van mening, dat deze participatie in relatie tot de beschikbare tijd voldoende breed is geweest.

Tijdens het proces hebben wij de gelegenheid gehad om onze observaties met de ambtenaren te delen. Kritische kanttekeningen onzerzijds hadden betrekking op een niet adequate terugkoppeling naar inwoners of instanties die deelnamen, toen de afgesproken termijn voor de terugkoppeling dreigde te worden overschreden. Aan ons verzoek om binnen de termijn in ieder geval te reageren naar onze inwoners, is geen gevolg gegeven. Wij plaatsten kanttekeningen bij de te complexe vragenlijsten welke eerder door het Verweij Jonker Instituut waren opgesteld. Deze zijn aangepast. Bij de sportnota hebben wij opgemerkt dat deze mogelijk te nadrukkelijk wordt gedomineerd door de invloed van sportverenigingen als het om de inspraak gaat. Wij hebben niet kunnen beoordelen, in hoeverre de sportverenigingen hun eigen leden hebben geconsulteerd. We zijn zeer verheugd dat er veel aandacht wordt besteed aan de breedtesport, iets wat door inwoners als zeer wenselijk wordt ervaren. Bij de totstandkoming van cultuurnota zijn wij als IPR niet betrokken geweest. De mate van participatie is door ons dan ook niet te beoordelen. Uit de opmerking in de nota “dat vanuit inwonersperspectief bezuinigingen als niet wenselijk worden geacht”, maken wij op, dat er wel gesproken is met inwoners.

Algemene adviezen Wij adviseren u een meer integrale aanpak van de verschillende domeinen, waar het gaat om beleidsontwikkeling. Wij menen dat beleid tot op heden te verkokerd tot stand komt. Door een verschillende kijk vanuit de verschillende afdelingen kan een niet integrale beleidsontwikkeling bij de uitvoering leiden tot ongewenste effecten voor de inwoners. Daarbij staat de burger onvoldoende centraal. Een voorbeeld van een voor de hand liggend risico is, dat voornemens uit het sociaal domein haaks komen te staan op voornemens uit het fysieke domein. Bovendien bestaat het risico dat mogelijkheden in andere domeinen (sport/cultuur etc) onvoldoende benut worden.

Een kritische kanttekening hebben wij ook bij de inwoners participatie gemeente breed. Het is ons gebleken dat gedurende het Visietraject en de daarbij ingezette participatie er parallel nog andere participatie trajecten plaatsvonden. Zo werden er straatinterviews gehouden en ook vragenlijsten rondgestuurd. We hebben teruggekregen van inwoners dat dit voor hen uiterst verwarrend was. Ook dit is een voorbeeld van verkokert werken. Dit bevordert de inwoners participatie niet. Wij pleiten er dan ook voor om een gemeente brede inwoners participatie visie te ontwikkelen, gericht op optimale coördinatie richting onze inwoners. Wij willen hierin graag met u meedenken. Tot slot, wij kijken uit naar het besluitvormingsproces binnen het College en de Raad. Wij zullen vanuit onze rol blijven toezien op een goede terugkoppeling van de besluiten naar de inwoners en maatschappelijke partijen die hierbij betrokken zijn. Wij adviseren om een “kort en krachtige leesbare versie” te maken, gericht op de deelnemers aan de participatie. Ook zouden willen wij u adviseren om een duidelijke communicatiestrategie te ontwikkelen met betrekking tot het vervolg, zoals de vertaling van het beleid in concrete maatregelen. Ook hier pleiten wij bij de verdere uitwerking voor een helder plan om inwoners te laten meedenken en meepraten.

Wij zullen als inwoners participatieraad hier zeker op toezien en u zo nodig adviseren. Vanzelfsprekend zijn wij gaarne bereid om onze bevindingen mondeling aan u toe te lichten. Met vriendelijke groet,

Sjoerd J Vegter Voorzitter participatieraad

Cc: Projectleider Yvonne van Amstel