2. Bijlage 1 Plan van Aanpak Openbare Ruimte Soesterberg Kom
Tekst van het document
De in model 3 voorgestelde ambities overstijgen de wijk Soesterberg Kom. Deze transities hebben effect op de gemeente als geheel en eventueel ook op omliggende gemeenten. Het is denkbaar dat deze thema’s in overleg met omliggende gemeente worden opgepakt.
4.3.2
Impact op de ambtelijke organisatie
Om een verbetering van de toekomstwaarde te realiseren is het nodig om een uitwerking te maken van de onderliggende planvorming voor de ontwikkeling van Soesterberg Kom op basis van een te definiëren strategie voor het realiseren van de lange termijnambities voor de wijk. Het is aan de gemeente om de reikwijdte van deze strategie te bepalen (i.e. alleen voor Soesterberg Kom, Soesterberg breed of voor de gehele gemeente). Het huidige Masterplan Soesterberg (2009) geeft voor Soesterberg een toekomstbeeld voor de ruimtelijke en stedenbouwkundige ontwikkeling maar geeft geen aanknopingspunten voor de behalen van de doelstellingen omtrent energietransitie of waterhuishouding. Het “Programma Energietransitie Soest 2021-2025” beschrijft doelen voor de energietransitie op gemeenteniveau maar deze moeten nog op wijkniveau worden uitgewerkt. De relevante elementen uit de definitie van de lange termijn strategie voor Soesterberg Kom zijn het aanknopingspunt voor de planvorming voor het komende decennium voor de wijk. In het kader van dit model zou deze strategie een tijdshorizon van een jaar of 30 (in lijn met de horizon voor het programma energietransitie) moeten hebben waarbij voor de planvorming voor realisatie naar de komende 10 jaar wordt gekeken. Voor het maken van de keuzes is het verkrijgen van draagvlak belangrijk.
Bij het opstellen en uitvoeren van projecten heeft de gemeente de afgelopen jaren veel aan participatie gedaan om te zorgen dat er draagvlak is bij bewoners en stakeholders. Ook bij Portaal is actieve bewonersparticipatie een onderdeel van de planontwikkeling voor de herstructurering. Participatie is een belangrijk onderdeel tijdens de strategie-, en planvorming en uitvoering.
11 mei 2022
PLAN VAN AANPAK
BI6284-ZZ-XX-RP-Z-0001
24
Projectgerelateerd
Voor de impact op de ambtelijke organisatie wordt onderscheid gemaakt naar de strategiefase, uitwerkingsfase (planuitwerking) en de uitvoeringsfase en afstemming met Portaal en omwonenden: 1. Strategie: 9 maanden, 2,2 FTE. Voor de strategievorming wordt ervan uitgegaan dat: de gemeente deze uitvoert, door de verschillende gemeentelijke afdelingen inbreng wordt geleverd en er een besluitvormingstraject plaats vindt. Hierbij wordt aangetekend dat deze additionele werkdruk ten laste komt van de verschillende afdelingen. Naast een projectmanager voor het ontwikkelen een uitvoeringsplan, vindt participatie (2 avonden + voorbereiding) plaats. Hierbij wordt ervan uitgegaan dat de strategievorming gericht is op het aanpakken van de openbare ruimte in Soesterberg Kom; 2. Uitwerking: 1 jaar, 2,9 FTE In deze fase wordt op basis van de vastgestelde strategie de planvorming uitgewerkt naar individuele maatregelen. Hierbij wordt deze uitwerking uitgevoerd door een gemeente afdeling met inbreng door de overige afdelingen. Hierbij wordt aangetekend dat deze additionele werkdruk ten laste komt van de verschillende afdelingen. Naast een projectmanager voor het ontwikkelen van planvorming vindt participatie (4 avonden + voorbereiding) plaats; 3. Uitvoering: 5 jaar, 1,4 FTE (gemiddeld) De uitvoering van de ingrepen wordt door derden uitgevoerd waarbij de gemeente een contractmanager levert.
Er moet opgemerkt worden dat het tempo van uitvoering door de periode zal variëren en afhankelijk is van de uitvoering van projecten door anderen (zoals Portaal en energiebedrijven). Tijdens de uitvoering vindt beperkte assistentie aan de contractmanager plaats door de gemeentelijke afdelingen. Voorts wordt geschat dat in het kader van het participatie traject ca. 6 participatie avonden worden georganiseerd door de gemeente. Oplossen knelpunten In model 3 wordt naast een hoogwaardigere uitstraling van de wijk een moderniseringsslag gemaakt ten aanzien van energie en waterhuishouding van de wijk. Hiermee voldoet de openbare ruimte aan de hedendaagse inrichtingseisen die ook bij nieuwe woongebieden wordt gerealiseerd.
11 mei 2022
PLAN VAN AANPAK
BI6284-ZZ-XX-RP-Z-0001
25
Projectgerelateerd
5
Beoordeling modellen
Voor de beoordeling van de modellen wordt separaat gekeken naar de kwaliteitsaspecten en de financiën. Deze zijn hieronder in aparte paragrafen beschreven.
5.1
Multi criteria analyse
Voor de beoordeling wordt gebruik gemaakt van een kwantitatieve analyse waarbij de drie ’modellen op elke kwaliteitscriterium gescoord worden en een weging wordt gemaakt van belang van de criteria zelf. Hierbij wordt gebruik gemaakt van een sensitiviteitsanalyse waarbij het effect van verschillende wegingen van de verschillende gezichtspunten en belangen in beeld wordt gebracht. Beoordelingscriteria Voor de beoordelingscriteria zijn onderstaande hoofdcriteria vastgesteld. Op basis hiervan is er een differentiatie gemaakt in onderliggende criteria waarop gescoord wordt. - Tijd Onder tijd gerelateerde aspecten wordt verstaan: de impact en afhankelijkheid tussen de tijdsplanning van de gemeente en de woningcorporaties en de duur van het uitvoeren van de maatregelen die als onderdeel van de modellen worden voorgesteld. - Organisatie & samenwerking Hieronder wordt verstaan: de impact op de ambtelijke organisatie en (complexiteit) van de mate van samenwerking tussen de gemeentelijke afdelingen, maar ook de afstemming met andere stakeholders, Portaal, en bewoners - Risicobeheersing Voor de beheersing van risico’s wordt gekeken naar de haalbaarheid en naar de complexiteit van de beheersing van de risico’s. - Kwaliteit Voor kwaliteit wordt gekeken naar de positieve impact op de inrichting van het gebied, de ontsluiting, maar ook de lange termijn oplossing (i.e.
hoe groot is de kans dat er op korte termijn na uitvoering weer ingrepen nodig zijn), en impact op duurzaamheid en leefbaarheid Methodiek Om de kwaliteit van de modellen te bepalen, is gebruik gemaakt van een multi-criteria, gewogen beoordelingsmethode. Elk criterium krijgt een score op een 5 punten schaal (10 = zeer goed, 8 = goed, 6 = voldoende, 4 = slecht, 2 = zeer slecht). Voor elke hoofdcriterium wordt een gewicht bepaald (gezamenlijk: 100%) en vervolgens binnen elk hoofdcriterium wordt hetzelfde gedaan voor de subcriteria (relatief gewicht binnen het hoofdcriterium, gezamenlijk: 100%). Door deze twee gewichten te combineren ontstaat een totaal gewicht van de individuele criteria die onderling met alle andere criteria vergelijkbaar zijn. Op deze wijze kan een zwaarder belang aan een hoofdcriterium en subcriteria worden gegeven Financiën wordt separaat meegenomen en in een later stadium als orde-grootte kosteninschatting weergegeven. Dit vormt als het ware het “prijskaartje” van een model. Een model dat kwalitatief beter scoort, zal naar alle waarschijnlijkheid een hogere investeringsverwachting met zich meebrengen.
11 mei 2022
PLAN VAN AANPAK
BI6284-ZZ-XX-RP-Z-0001
26
Projectgerelateerd
Om inzicht te krijgen in de sensitiviteit van de analyse voor toedeling van andere gewichten wordt de analyse een aantal keren herhaald met verschillende toedeling van de gewichten: 1. Basis weging (beleid). Hierbij is op basis van de gesprekken met de gemeentelijke afdelingen een weging gemaakt. 2. Bewoners. Bij deze weging is het uitgangspunt dat er een nadruk ligt op de draagvlak en kwaliteitsaspecten (zichtbaar voor bewoners) waarbij uitvoeringsaspecten (risico, tijdsafhankelijkheden) van minder belang zijn. 3. Woningcorporaties. Voor deze partijen is vooral een ongehinderde uitvoering van hun projecten van belang en de mate waarin de gemeente deze ontwikkeling ondersteund. Kwaliteit van de openbare ruimte wordt door deze partijen van lager belang beoordeeld. 4. Realisatie. De complexiteit (en kwaliteit) van uitvoering van het model is hierbij bovengemiddeld gewogen. 5. Duurzaamheid. Hierin is duurzaamheid bovengemiddeld gewogen. 6. Ongewogen. Ter control is de analyse ook uitgevoerd door alle criteria gelijk te wegen. Resultaat In onderstaande tabel is de scoring van de verschillende modellen opgenomen. Tabel 1 Scoring van de modellen op de criteria
Basisscore modellen No 1
Beoordelingscriteria Tijd a) Impact op tijdsschema Portaal / gemeente b) Tijdsduur voor uitvoeren van model
2
Organisatie & Samenwerking Impact op capaciteit, scope, interne samenwerking Mate van afstemming met stakeholders etc. Behartiging belangen Portaal Draagvlak bij bewoners en belanghebbenden
3
Risicobeheersing Beheersing van algemene risico's Haalbaarheid van model
4
Kwaliteit a) Inrichting b) Ontsluiting / verkeer c) Lange termijn oplossing d) Duurzaamheid e) Leefbaarheid / sociale veiligheid
11 mei 2022
PLAN VAN AANPAK
Model 1 Model 2 Model 3 Gebruikswaarde Belevingswaarde Toekomstwaarde zeer goed 10 zeer goed 10
goed 8 goed 8
onvoldoende 4 onvoldoende 4
zeer laag 10 zeer laag 10 voldoende 6 slecht 2
laag 8 gemiddeld 6 goed 8 goed 8
hoog 4 extreem 2 voldoende 6 goed 8
zeer goed 10 zeer goed 10
voldoende 6 voldoende 6
slecht 2 slecht 2
slecht 2 voldoende 6 onvoldoende 4 onvoldoende 4 onvoldoende 4
zeer goed 10 voldoende 6 voldoende 6 onvoldoende 4 goed 8
zeer goed 10 goed 8 goed 8 zeer goed 10 goed 8
BI6284-ZZ-XX-RP-Z-0001
27
Projectgerelateerd
In onderstaande tabel zijn de wegingsfactoren opgenomen en de gewogen score. Het totaal van de gewogen scores geeft een totaalscore. Op basis van de score met de basisweging scoort Model 2 (“Belevingswaarde”) het best. Tabel 2 Scoring van de modellen op basis van de basis weging. No 1
2
Evaluatie Criteria
Basisscore scenario's Weegfactor Groep No Totaal Gebruikswaarde Belevingswaarde Toekomstwaarde 0+ scenario
Tijd
10%
a) Impact op tijdsschema Portaal / gemeente
zeer goed 10
8
4
b) Tijdsduur voor uitvoeren van scenario
zeer goed
goed
onvoldoende
10
8
4
onvoldoende 65%
6,5%
0,65
0,52
0,26
35%
3,5%
0,35
0,28
0,14
30%
6,0%
0,60
0,48
0,24
20%
4,0%
0,40
0,24
0,08
15%
3,0%
0,18
0,24
0,18
35%
7,0%
0,14
0,56
0,56
35%
7,0%
0,70
0,42
0,14
65%
13,0%
1,30
0,78
0,26
20%
10,0%
0,20
1,00
1,00
30%
15,0%
0,90
0,90
1,20
20%
10,0%
0,40
0,60
0,80
20%
10,0%
0,40
0,40
1,00
10%
5,0%
0,20
0,40
0,40
2,10
3,30
4,40
6,42
6,82
6,26
2
1
3
20% zeer laag
laag
10
8
4
Mate van afstemming met stakeholders etc
zeer laag
gemiddeld
extreem
10
6
2
Behartiging belangen Portaal
voldoende
goed
voldoende
Draagvlak bij bewoners en belanghebbenden
hoog
6
8
6
slecht
goed
goed
2
8
8
Risicobeheersing
20%
Beheersing van algemene risico's Haalbaarheid van scenario 4
goed
Organisatie & Samenwerking Capaciteit, scope, interne samenwerking
3
Gewogen score van scenarios Gebruiks- Beleveings- Toekomstwaarde waarde waarde
zeer goed
voldoende
10
6
slecht 2
zeer goed
voldoende
slecht
10
6
2
Kwaliteit
50%
a) Inrichting
slecht
zeer goed
2
10
zeer goed 10
b) Ontsluiting / verkeer
voldoende
voldoende
goed
6
6
8
c) Lange termijn oplossing
onvoldoende
voldoende
goed
4
6
8
d) Duurzaamheid
onvoldoende
onvoldoende
zeer goed
4
4
10
e) Leefbaarheid / sociale veiligheid
onvoldoende
goed
goed
4
8
8
100% Total score
Voor de sensitiviteitsanalyse zijn de verschillende wegingen en scores van de alternatieven opgenomen in bijlage A. In onderstaande tabel zijn deze totaalscores samengevat. Tabel 3 Resultaten van de sensitiviteitsanalyse
Basisscore modellen No
Sensitiviteitsanalyse
Model 1 Model 2 Model 3 Gebruikswaarde Belevingswaarde Toekomstwaarde
1 2 3 4 5
Basis Bewoners Woningcorporaties Realisatie Duurzaamheid
6,2 5,1 7,1 7,9 5,8
7,1 7,6 7,4 7,0 6,5
6,3 7,2 5,3 4,4 6,7
6
Ongewogen
7,3
7,2
5,0
Uit de sensitiviteitsanalyse valt op te maken dat model 2 (“Belevingswaarde”) het beste scoort met uitzondering bij de weging waarbij realisatie of duurzaamheid hoger gewogen wordt. Het minimaliseren
11 mei 2022
PLAN VAN AANPAK
BI6284-ZZ-XX-RP-Z-0001
28
Projectgerelateerd
van de ingrepen in model 1 (het 0+scenario) betekent dat dit model in deze weging het beste scoort. Evenzeer betekent het zwaarder wegen van duurzaamheid dat het toekomstwaarde (model 3)het beste scoort. Voor het ongewogen model scoren de belevings- en gebruikswaarde ’modellen (1 en 2) ongeveer gelijk.
5.2
Financiën
In hoofdstuk Fout! Verwijzingsbron niet gevonden. zijn de modellen omschreven. Hierbij is het uitgangspunt dat er van model 1 naar model 3 een verlenging van de tijdshorizon is en een vergroting van de scope van de maatregelen waarbij de maatregelen uit model 1 ook bij de andere twee modellen worden meegenomen en de maatregelen uit model 2 ook bij model 3 worden uitgevoerd. Dientengevolge wordt in het volgende stuk eerst de individuele maatregelen besproken voor Soesterberg Kom. Daaropvolgend wordt een overzicht gepresenteerd per model waarin de kosten van de individuele maatregelen zijn opgenomen. Uitgangspunten Bij de interpretatie van de kosten wordt opgemerkt dat de kostenschatting een orde van grootte benadering betreft aangezien de maatregelen nog niet zijn uitgewerkt en daarom geen gedetailleerde kostenraming mogelijk is. De onzekerheidsmarge wordt geschat op -30% - + 50%. Voor de kostenraming wordt uitgegaan van directe kosten naar rato vermeerderd met indirecte kosten (zoals projectmanagement, ontwerp, engineering, vergunningen, verzekeringen, etc.) met 30%. Hierbij zijn geen escalatie-, of afschrijvingskosten meegenomen. Prijspeil: Q1 2021 Voorts worden in de kostenraming geen zaken meegenomen die in het bestaande gemeentelijke beleid al zijn meegenomen en waarvoor in de planning voor de komende 5 jaar al budget voor is gereserveerd.
In die zin zijn de hieronder voorgestelde maatregelen aanvullend op de plannen en kan derhalve geen gebruik worden gemaakt van bestaande programma’s. Maatregelen 1. Aanpassen speeltuinen Voor de renovatie van speeltuinen wordt gerekend met ene oppervlakte van 1,000 m 2. 2. Terugbrengen sorties Voor het terugbrengen van de sorties 14 en 15 wordt ervan uitgegaan dat dit gebeurt middels het aanplanten van ca. 200 bomen. Aanvullende kosten bestaan uit het repareren/aanpassen van bestrating en verplaatsen straatmeubilair rondom de locatie van de te planten bomen (ca. 400 m 2). 3. Verbeteren parkeren. Het verbeteren van parkeren vindt plaats door het toenemen van het aantal parkeerplaatsen in de wijk. Tegelijkertijd kan de locatie van de parkeerplaatsen verbeteren door deze uit het bestaande straatprofiel te halen en deze te concentreren in zgn. parkeerkoffers. Voor de kostenraming wordt gerekend met de aanleg van 2.700 m 2 aan parkeervoorzieningen en het gelijktijdig groen invullen van de helft hiervan (1350 m2) aan parkeerplaatsen die uit het straatbeeld zijn verwijderd. 4. Verbeteren ontsluiting.
Vooruitlopend op een analyse van de ontsluitingsproblematiek, wordt hier gerekend met het uitvoeren van een verbetering aan de ontsluitingswegen en het toevoegen van een rijstrook op de hoofdwegen in de nabijheid van de ontsluiting van de wijk om een capaciteits-/veiligheidsverbetering te realiseren. Gezien de complexiteit van de eventueel benodigde maatregelen van EUR 75.000-100.000 per aanpassing wordt hiervoor een budgetreservering gemaakt en gerekend met een totaal van 600m lengte aan additionele rijstroken.Verbeteren verkeer en mobiliteit in de wijk. In samenhang met het verbeteren van de waterhuishouding (vervanging riolering) wordt de bestrating 11 mei 2022
PLAN VAN AANPAK
BI6284-ZZ-XX-RP-Z-0001
29
Projectgerelateerd
van de wegen in de wijk verbeterd met gebakken stenen. Deze maatregel is gekoppeld aan de mogelijke realisatie van parkeerkoffers in de wijk. 5. Verbeteren waterhuishouding/aanleggen Wadi’s. In Soesterberg Kom wordt een gescheiden waterhuishouding aangelegd. Er wordt vanuit gegaan dat in de straten gemiddeld 2 nieuwe leidingen moeten worden aangelegd. Hierbij wordt vanuit gegaan dat de bestaande riolering (deels) bruikbaar blijft en dat deze aanpassingen in 50% van de straten (totaal 5,000 m buis) in de wijk en op de hoofdwegen (Kampweg en Rademakerssstraat) ter plaatse van Soesterberg Kom (totaal 2.500 m buis) zal worden toegepast. 6. Aanleggen warmtenet Voor de aanleg van het warmtenet is van belang wat de scope is van de aanleg, of deze alleen ter plaatse van het corporatiebezit zal komen of in (een deel van) de wijk. Tegelijkertijd is van belang of de gemeente de investering in een dergelijke oplossing door een marktpartij kan laten doen of dat deze voor rekening komt van de gemeente. Investeringsraming Op basis van bovenstaande uitwerking van de maatregelen en de uitgangspunten is een globale kostenraming gemaakt van de directe kosten die is opgenomen in onderstaande tabel. De kosten zijn geraamd om een indicatie te geven van de verschillen in grootheden qua investering tussen de drie modellen.
De hieronder gepresenteerde kosten hebben niet als doel om budget aan te vragen bij de gemeenteraad, maar zijn ondersteunend voor de keuze door de gemeenteraad voor het gewenste ambitieniveau voor de openbare ruimte van Soesterberg Kom. In een volgende fase zullen de geïnventariseerde ambities verder moeten worden uitgewerkt in een uitvoeringsplan om tot een nauwkeurigere kostenraming te kunnen komen die input is voor een budgetaanvraag. Tabel 4 Raming directe investeringskosten per maatregel Totaal Bouwstenen
hoeveel.
eenh.
Laag
Laag
Bouwsteen 1: aanpassen speeltuinen 1.000 m2
Renovatie speeltuinen
Totaal
€
267
Hoog
€
267.000
€
267.000
Hoog
€
327
€
327.000
€
327.000
€
43.000
€
59.000
Herstellen sortie 14/15
200 stuks
€
125
€
25.000
€
165
€
33.000
herstellen bestrating
400 m2
€
45
€
18.000
€
65
€
26.000
€
337.000
€
431.000
2.700 m2
€
75
€
202.000
€
97
€
262.000
2
€
100
€
135.000
€
125
€
€
696.000
Bouwsteen 2: terugbrengen sorties
Bouwsteen 3: verbeteren parkeren Centrale parkeerplaatsen woonwijk Groene invulling geamoveerde parkeerplaatsen
1.350 m
Bouwsteen 4: verbeteren ontsluiting 600 m
€
910
€
546.000
€
1.387
€
2
€
75.000
€
150.000
€
100.000
€
€
365.000
1
opwaarderen hoofdwegen opwaarderen rotondes
st
Bouwsteen 5: verbeteren verkeer & mobiliteit verbeteren kwaliteit verhardingen wegen woonwijk installatie elektrische laadpalen
2
€
45
stuks
€
700
8.100 m
€ € €
Bouwsteen 6: verbeteren waterhuishouding
169.000 €
1.032.000 832.000 200.000
€
527.000
365.000
€
65
€
-
€
1.100
€
-
€
2.923.000
2.448.000
527.000
Vervangen riolering (hoofdstelsel)
2.500 m1
€
350
€
875.000
€
400
€
1.000.000
Vervangen riolering (overige straten)
5.000 m1
€
250
€
1.250.000
€
300
€
1.500.000
Afkoppeling hemelwaterafvoer
1
6.500 m
€
25
€
163.000
€
35
€
228.000
Aanleg wadi's
5.000 m2
€
32
€
160.000
€
39
€
195.000
€
-
€
-
Aanleggen warmtenet
8.000 m1
€
-
€
-
Aansluiting warmtenet op gebouwen
8.000 m1
€
-
€
-
Bouwsteen 7: aanleggen warmtenet
11 mei 2022
PLAN VAN AANPAK
BI6284-ZZ-XX-RP-Z-0001
30
Projectgerelateerd
Investeringen per model Op basis van de geraamde kosten van de verschillende bouwstenen en de geselecteerde maatregelen per model is in de navolgende tabellen een overzicht weergegeven van de verwachtte investeringskosten. Hierbij zijn de indirecte kosten meegenomen, uitgaande van 30% bijkomende kosten. Tabel 5 Investeringskosten per model
Beschrijving
Totaal
Totaal
Laag
Hoog
Model 1: Gebruikswaarde Bouwsteen 4: verbeteren ontsluiting
€
696.000
€
1.032.000
Directe Kosten
€
696.000
€
1.032.000
€
208.800
€
309.600
€
904.800
€
1.341.600
Bouwsteen 1: aanpassen speeltuinen
€
267.000
€
327.000
Bouwsteen 2: terugbrengen sorties
€
43.000
€
59.000
Bouwsteen 3: verbeteren parkeren
€
337.000
€
431.000
Bouwsteen 4: verbeteren ontsluiting
€
696.000
€
1.032.000
Bouwsteen 5: verbeteren verkeer & mobiliteit
€
365.000
€
527.000
Bouwsteen 6: verbeteren waterhuishouding
€
323.077
€
423.077
Directe Kosten
€
2.031.077
€
2.799.077
€
609.323
€
839.723
€
2.640.400
€
3.638.800
Bouwsteen 1: aanpassen speeltuinen
€
267.000
€
327.000
Bouwsteen 2: terugbrengen sorties
€
43.000
€
59.000
Bouwsteen 3: verbeteren parkeren
€
337.000
€
431.000
Bouwsteen 4: verbeteren ontsluiting
€
696.000
€
1.032.000
Bouwsteen 5: verbeteren verkeer & mobiliteit
€
365.000
€
527.000
Bouwsteen 6: verbeteren waterhuishouding
€
2.448.000
€
2.923.000
Bouwsteen 7: aanleggen warmtenet
€
Indirecte Kosten (30%)
30%
Totaal Model 2: Belevingswaarde
Indirecte Kosten (30%)
30%
Totaal Model 3: Toekomstwaarde
Directe Kosten Indirecte Kosten (30%) Totaal
11 mei 2022
PLAN VAN AANPAK
30%
-
€
-
€
3.846.000
€
4.913.000
€
1.153.800
€
1.473.900
€
4.999.800
€
6.386.900
BI6284-ZZ-XX-RP-Z-0001
31
Projectgerelateerd
Totale Kosten In tabel 6 zijn de totale kosten per model opgenomen. Hierin is onderscheid gemaakt in Voorbereidingskosten (kosten ambtelijke organisatie) en Uitvoeringskosten (zowel kosten voor ambtelijke organisatie en investeringskosten uitvoering). Het totaal betreft de investeringskosten inclusief kosten voor ambtelijke organisatie. Voor het bepalen van de kosten voor de ambtelijke organisatie is aangehouden dat de kosten voor de gemeente Soest per fte/jaar EUR 90.000,- bedragen. Voor de opbouw van de desbetreffende bedragen wordt verwezen naar voorgaande paragrafen (4.1.2, 4.2.2, 4.3.2, en 5.2). Tabel 6 Totale kosten per model Totale kosten
Model 1
Model 2
Model 3
11.250
290.000
450.000
63.000
320.000
740.000
Voorbereiding Ambtelijke organisatie (€) Uitvoering Ambtelijke organisatie (€) Investeringsraming (€)
905.000
1.342.000
2.467.000
3.416.000
5.230.000
6.666.000
970.000
1.405.000
2.800.000
3.736.000
5.970.000
7.406.000
Totaal Totaal (€)
Dekkingsmogelijkheden Om de hierboven gepresenteerde kosten te kunnen dekken zal budget beschikbaar moeten worden gesteld door de gemeenteraad. De hoogte van het budget is afhankelijk van de te maken keuze voor het ambitieniveau van de openbare ruimte van Soesterberg Kom. Een gedetailleerde raming van de dekkingsmogelijkheden is in dit Plan van Aanpak niet gemaakt. Daarvoor zullen plannen nader moeten worden uitgewerkt. Op voorhand denken wij daarnaast aan de volgende dekkingsmogelijkheden: - Kostenverhaal: een deel van met name de kosten die voortkomen uit de groei van het aantal woningen van Portaal kunnen mogelijkerwijs verhaald worden op Portaal. Het gaat met name om de kosten die voortvloeien uit het oplossen van de verkeersontsluitingsproblematiek of, in geval Portaal haar parkeerbehoefte niet op eigen terrein kan realiseren, de kosten van deze parkeerplaatsen of voor het beschikbaar stellen van publieke grond. De kosten die verband houden met de reeds aanwezig parkeerproblematiek kan niet verhaald worden op Portaal. Tevens zou Portaal kunnen bijdragen aan de kosten voor de plancoördinatie via een te sluiten anterieure overeenkomst. Bij de nadere uitwerking van de plannen zullen deze mogelijkheden verder onderzocht moeten worden in samenhang met de finale plannen van Portaal. -
Subsidies: Mogelijke subsidies als dekkingsmiddel voor de investeringen moeten in de vervolgfase nader worden verkend. Zo is het mogelijk om vanuit de provincie subsidie te krijgen vanuit de flexpool voor (een deel van) de werkzaamheden, uit het volkshuisvestingsfonds, uit de ‘woondeal’. In de volgende fase van de planvorming moeten de mogelijkheden voor dekking via subsidies nader worden onderzocht. Hierbij is op voorhand niet aan te geven welke mate van dekking verwacht kan worden.
-
Afspraken met buurgemeenten of de Provincie Utrecht. Ambities zoals die in model 3 zijn gepresenteerd (waterhuishouding en energietransitie) zullen mogelijk in een breder verband worden aangepakt met omliggende gemeenten. Bij de verdere uitwerking van die plannen kunnen afspraken
11 mei 2022
PLAN VAN AANPAK
BI6284-ZZ-XX-RP-Z-0001
32
Projectgerelateerd
worden gemaakt met andere gemeenten over het dragen en/of delen van kosten. -
Herallocatie van kosten/opbrengsten op basis van een nieuw master plan. Voor model 3 wordt uitgegaan van het ontwikkelen van een nieuw masterplan. Afhankelijke van de gekozen (ruimtelijke) scope van het master plan, is het mogelijk dat een deel van de kosten die gemoeid zijn met de uitvoering van de hierin ontwikkelde plannen, gedekt wordt via een grondexploitatie.
11 mei 2022
PLAN VAN AANPAK
BI6284-ZZ-XX-RP-Z-0001
33
Projectgerelateerd
6
Uitvoering van de modellen
6.1
‘Voorkeursmodel’
Opbouw van de modellen Het doel van dit Plan van Aanpak is om inzicht te geven in de mogelijkheden en consequenties om een kwaliteitsslag te maken in de openbare ruimte van Soesterberg Kom. Met dit Plan van Aanpak wordt de gemeenteraad van informatie voorzien op basis waarvan een keuze kan worden gemaakt voor het ambitieniveau voor de toekomst van de openbare ruimte van Soesterberg Kom. Deze mogelijkheden zijn in drie modellen gevat waarbij het ambitieniveau, en daarmee de te nemen maatregelen en kosten, per model toeneemt. In feite geeft model 3 de mogelijk gewenste situatie op de lange termijn weer. Model 1 en 2 kunnen worden gezien als een gefaseerde wijze om op het gewenste lange termijn niveau uit te komen. In model 1 wordt een beperkte kwaliteitsslag gemaakt doordat uitsluitend vastgesteld beleid wordt uitgevoerd, aangevuld met het oplossen van verkeerskundige knelpunten. In model 2 wordt een grotere bijdrage geleverd aan de kwaliteitsslag door extra te investeren in groen, spelen, parkeren en infrastructuur. Deze ambities vinden vooral bovengronds plaats en zijn daarmee tastbaar voor de bewoners van de wijk. Model 2 biedt de mogelijkheid tot gefaseerde uitvoering, waarbij model 2A de korte termijn maatregelen vertegenwoordigd.
In model 3 wordt dit aangevuld met investeringen in energietransitie en het verder afkoppelen van hemelwater en het scheiden van blauw, grijs en zwart water. De ambities die horen bij model 3 hebben een wijk overstijgend karakter en worden veelal gemeente breed of in samenwerking met omliggende gemeenten opgepakt. Model 2 als voorkeursmodel Het uitvoeren van ingrepen in de openbare ruimte moet voor de gemeente financieel realistisch zijn. De haalbaarheid van de verschillende modellen is daarmee een afweging tussen ambitie en de mogelijkheid om financiële middelen beschikbaar te stellen. In die afweging komen wij, mede op basis van de gevoeligheidsanalyse uit het voorgaande hoofdstuk, uit op model 2 als voorkeursmodel. Dit model leidt tot een kwaliteitsslag in de openbare ruimte die tastbaar is voor de bewoners van de wijk. De ingrepen hebben een lager investeringsniveau dan bijvoorbeeld model 3. Keuzes binnen model 2: minimale ingrepen en fasering In hoofdstuk 3 zijn de maatregelen die horen bij model 2 nader omschreven. In de financiële analyse van model 2 (paragraaf 5.2) zijn alle maatregelen die horen bij model 2 opgenomen. De totale investeringskosten komen uit op circa € 2,8 tot € 3,7 miljoen. Echter, binnen model 2 zijn keuzes te maken in een nadere fasering. We stellen voor een aantal bouwstenen prioriteit de geven.
Daarbij is het van belang om keuzes te maken die verdere keuzes in de toekomst niet blokkeren of tot extra kosten (kapitaalvernietiging) leiden. Bij de uitvoering van model 2 is het vanuit financiën bezien mogelijk om een aantal zaken prioriteit te geven. Tevens is het denkbaar om een aantal zaken later uit te voeren. Wij zien de volgende fasering van maatregelen binnen model 2 als mogelijkheid (maatregelen uit model 1 zijn ter volledigheid opgenomen): 1. Korte termijn (hoge prioriteit): (model 2A) - Verkeer: Verkeersontsluiting van de wijk onderzoeken en treffen van noodzakelijke maatregelen. - Parkeren: Concentreren van parkeervoorzieningen in de wijk en eventueel daarvoor benodigde grondruil met Portaal Parkeren wordt als een van de grootste knelpunten in de wijk genoemd. Daarom zien wij dit als een minimaal te nemen maatregel in het kader van een kwaliteitsslag in de openbare ruimte in Soesterberg Kom.
11 mei 2022
PLAN VAN AANPAK
BI6284-ZZ-XX-RP-Z-0001
34
Projectgerelateerd
-
-
Spelen: De vastgestelde maatregelen voor het renoveren van speelplaatsen wordt uitgevoerd. Daarnaast krijgen 2 speelplaatsen in de wijk een formele inrichting. Parkeerproblematiek: clusteren parkeren en verminderen parkeerdruk straten/verbeteren straatbeeld; Werk met werk: o Bij het vervangen van bestrating wordt een investering gedaan in gebakken materialen. o Gecombineerde vergroening en waterberging vrijkomende parkeerplaatsen en uitgeruilde gronden: verbeteren straatbeeld en afkoppelen hemelwaterafvoer ter ontlasting/vergroting resterende capaciteit persriool Overig: Gezien de reeds geplande vervangingsinvesteringen (zoals rioleringsvervanging, verbetering speelplaatsen en groenrenovatie) al onderdeel zijn van het vigerend beleid en hiervoor in de periode 2021-2026 budgetten zijn gereserveerd, worden deze hier niet nogmaals opgenomen.
Met het uitvoeren van deze maatregelen wordt al een kwaliteitsslag in de openbare ruimte gemaakt. 2. Middellange termijn: - Verkeer: Bestrating vervangen. Dit kan worden gekoppeld aan de maatregelen in model 3 waarbij de huidige bestrating verwijderd moet worden ten behoeve van ondergrondse infrastructuur. - Groen: Aanvullend op het uitvoeren van het vastgestelde Groenrenovatieplan in Soesterberg Kom worden de sorties met groen (bomen) hersteld. Bij het herstellen van de sorties wordt dus in eerste instantie gefocust op oplossingen met groen (bomen). Ook sorties herstellen door middel van een herkenbare bestrating kan in een later fase worden uitgevoerd. - Spelen: Faciliteren van meer bewegen in de wijk, zoals het plaatsen van toestellen en uitbreiden formele speelplaatsen
De keuze in deze fasering is mede afhankelijk van de mate waarin budget voor model 2 beschikbaar kan worden gesteld door de gemeenteraad. Gelijktijdig aan het uitvoeren van model 2 kan de gemeente werken aan de visie op de voorgestelde ambities ten aanzien van model 3 die ingaan op de energietransitie en de waterhuishouding in de wijk/gemeente. Financieel effect van opsplitsen minimale en mogelijk later te nemen maatregelen Om deze maatregelen uit te kunnen voeren is aanvullend budget noodzakelijk. In de volgende tabel is de verdeling van de investeringskosten uitgesplitst voor de minimaal en mogelijk later te nemen maatregelen binnen model 2 weergegeven. De totale investeringskosten voor bovenstaande minimale maatregelen ramen wij op circa € 1,5 tot 2,1 miljoen. Dit houdt in dat een investering van circa € 1,0 tot € 1,40 miljoen wordt verschoven naar een latere fase.
11 mei 2022
PLAN VAN AANPAK
BI6284-ZZ-XX-RP-Z-0001
35
Projectgerelateerd
Tabel 7 Kosten model 2 uitgesplitst naar minimaal en mogelijk later te nemen maatregelen Model 2: Belevingswaarde Totaal Laag Korte termijn (2A)
Hoog
Investeringskosten 0%
€
Bouwsteen 2: terugbrengen sorties
0%
€
Bouwsteen 3: verbeteren parkeren
100%
€
264.000
€
Bouwsteen 4: verbeteren ontsluiting
100%
€
905.000
€ 1.342.000
Bouwsteen 5: verbeteren verkeer & mobiliteit
0%
€
Bouwsteen 6: verbeteren waterhuishouding
10%
€
Bouwsteen 1: aanpassen speeltuinen
-
€
-
€
318.240
€ 1.487.240
Totaal Middellange termijn (2B)
€ €
337.000 379.990
€ 2.058.990
Investeringskosten
Bouwsteen 1: aanpassen speeltuinen
100%
€
347.000
€
425.000
Bouwsteen 2: terugbrengen sorties
100%
€
56.000
€
77.000
Bouwsteen 3: verbeteren parkeren
0%
€
-
€
-
Bouwsteen 4: verbeteren ontsluiting
0%
€
-
€
Bouwsteen 5: verbeteren verkeer & mobiliteit
100%
€
475.000
€
685.000
Bouwsteen 6: verbeteren waterhuishouding
3%
€
101.760
€
170.010
€
979.760
€ 1.357.010
Totaal
6.2
-
Samenhang met andere projecten en ontwikkelingen en langere termijn
Integraal plan: inhoudelijk en planning De fasering van de mogelijke ingrepen in de openbare ruimte van Soesterberg Kom is in de vorige paragraaf zodanig vormgegeven dat huidige en toekomstige maatregelen genomen kunnen worden zonder dat ze elkaar in de weg zitten. Om dat te waarborgen is het van belang om een integraal plan voor de wijk op te stellen met het oog op de kwaliteitsslag die model 2 beoogd en eventueel een doorkijk naar ambities die op de langere termijn in model 3 aan de orde zijn. Waar de ambities en maatregelen in dit Plan van Aanpak op hoofdlijnen zijn verwoord en weergegeven, is het van belang om uitvoeringsplan op te stellen. Het Masterplan Soesterberg geeft onvoldoende richting en handvatten voor de verdere ontwikkeling van de wijk. Daarom adviseren wij om een nadere uitwerking van het masterplan op te stellen. Dit moet resulteren in een concreet plan gebaseerd op een keuze door de gemeenteraad voor model 2. Dit plan moet integraal worden opgesteld waarbij de ambities van de verschillende beleidsvelden op elkaar en op andere projecten worden afgestemd en qua fasering aansluit bij verdere lange termijnambities. Als onderdeel van het plan voor de openbare ruimte in Soesterberg Kom wordt een communicatieplan opgesteld. In dit communicatieplan wordt uitgewerkt hoe we omwonenden en andere belanghebbenden voldoende betrekken bij de plannen.
Dit vraagt om afstemming met de lopende beleidstrajecten en de vooroverlegverzoeken voor de herstructureringsprojecten. Haalbaarheid ambities en maatregelen Tevens wordt in de verdere planvorming een toets uitgevoerd op de haalbaarheid van de mogelijke ingrepen in de openbare ruimte en de woningtoename van 100 woningen. Zo is momenteel nog niet inzichtelijk gemaakte welke impact de woningtoename heeft op de rioleringscapaciteit. Hierbij wordt
11 mei 2022
PLAN VAN AANPAK
BI6284-ZZ-XX-RP-Z-0001
36
Projectgerelateerd
opgemerkt dat conform vigerend beleid bij nieuwe woningen het HWA wordt afgekoppeld. Onderzocht zal moeten worden: 1. Of de restcapaciteit van persriool het restafvalwater van deze woningen kan bergen; 2. Hoeveel hemelwater eenvoudig kan worden afgekoppeld en; 3. Of hiermee voldoende capaciteit van het persriool kan worden vrijgemaakt. Daarbij is het van belang om alvast een doorkijk te maken en de haalbaarheid van ambities die in model 3 zijn opgenomen zoals energietransitie en de wateropgave te onderzoeken. Hiermee wordt een integrale kijk op de wijk gewaarborgd en kan worden voorkomen dat er met een mogelijke uitvoering van model 2 maatregelen uit model 3 in de weg wordt gezeten. Zo verdient het aanbeveling om parallel aan de uitwerking van model 2 verder te onderzoeken op welke wijze de energie- en warmtetransitie in Soest en Soesterberg vorm kunnen krijgen. Dit heeft een directe relatie met de mogelijke ingrepen in Soesterberg Kom. In de wijk is een relatief groot aandeel corporatiewoningen aanwezig die in de komende jaren aangepast gaat worden. Dit biedt wellicht kansen voor een collectieve oplossing voor het warmtevraagstuk in de wijk. Om dit onderzoek uit te kunnen voeren is buiten dit Plan van Aanpak reeds capaciteit aangevraagd in de kadernota.
Ook moet de relatie tussen ingrepen in de openbare ruimte, investeringskosten en het effect op onderhoudskosten en -budgetten worden meegenomen in de integrale planvorming. Uitvoeringsparagraaf Aan het inhoudelijke plan wordt een uitvoeringsparagraaf gekoppeld waarin de realisatie aspecten verder worden uitgewerkt qua financiën, planning en fasering. De relatie tussen de mogelijke maatregelen, investeringskosten en het effect op beheer en onderhoud moet worden gewaarborgd in het plan. Tevens wordt hierin de projectorganisatie uitgewerkt. Het is van belang om ook de renovatieprojecten die niet via het RO-proces van omgevingsplanaanvragen bij de gemeente binnen komen mee te nemen in het plan. Het is van belang om ook de renovatieprojecten die niet via het RO-proces van omgevingsplanaanvragen bij de gemeente binnen komen mee te nemen in het plan.
6.3
Impact op gemeentelijke organisatie
Voor de uitvoering van de modellen is extra capaciteit nodig binnen de gemeente (zie hoofdstuk 4). Deze extra capaciteit is aanvullend op het bestaande capaciteitstekort binnen de gemeente. Daarnaast is het van belang om de integraliteit te waarborgen bij het opstellen van het uitvoeringsplan en het uitvoeren van ingrepen in de wijk. Het Projectenbureau is de aangewezen afdeling om dit proces te trekken. Uitbreiding van dit team zal nodig zijn.
6.4
Samenwerking gemeente met woningcorporaties en marktpartijen
Bij het uitvoeren van model 2 adviseren wij om op alle lagen (programma-plan-uitvoering) intensief overleg te voeren met Portaal om de ambities van de gemeente en de daaruit volgende ingrepen in de openbare ruimte waar mogelijk aan te laten sluiten op de plannen en planning van Portaal en andersom. Bij het opstellen van het uitvoeringsplan is het daarom van belang om Portaal en andere stakeholders als Cocon Wonen te betreken. Structureel overleg op projectniveau Wij adviseren om de samenwerking met Portaal en Cocon Wonen op projectenniveau te intensiveren. Uit de gesprekken die in het kader van dit Plan van Aanpak zijn gevoerd met de gemeente en Portaal is
11 mei 2022
PLAN VAN AANPAK
BI6284-ZZ-XX-RP-Z-0001
37
Projectgerelateerd
gebleken dat de samenwerking te wensen overlaat. Momenteel vindt periodiek overleg plaats op bestuurlijk niveau. Structureel overleg op zowel project- als uitvoeringsniveau kan worden verbeterd. Periodiek overleg tussen projectleiders van Portaal, Cocon Wonen en de gemeentelijke projectleiders draagt bij aan inhoudelijke afstemming van kansen en knelpunten. Door afstemming over projecten kunnen projecten inhoudelijk en planning technisch beter op elkaar worden afgestemd. Waar nodig vindt afstemming en besluitvorming plaats op bestuurlijk niveau. Een dergelijk periodiek projectenoverleg heeft betrekking op alle projecten van de gemeente en de woningcorporaties, zowel qua (sloop-)nieuwbouw als renovatie. Afspraken uit het overleg worden vastgelegd. Vanuit de gemeente zien wij een vertegenwoordiging vanuit de teams Projectenbureau en Realisatie in het periodieke projectenoverleg.
6.5
Participatie
De plannen van bijvoorbeeld Portaal zijn bekend bij de bewoners van de woningen van Portaal. De plannen voor de openbare ruimte zijn niet bekend bij de bewoners van de gehele wijk. Voorafgaand aan behandeling van dit Plan van Aanpak in de gemeenteraad (openbaar) is het verstandig om de bewoners op de hoogte te stellen van het proces dat de gemeente heeft opgestart in het kader van een mogelijke kwaliteitsslag in de openbare ruimte in Soesterberg Kom. Na besluitvorming over het gewenste ambitieniveau voor de openbare ruimte door de gemeenteraad, is het van belang om de bewoners van de wijk te betrekken in de verdere planvorming. Bij het opstellen van het integrale uitvoeringsplan voor de wijk is het informeren en betrekken van bewoners en het verkennen van draagvlak bij bewoners een belangrijk onderdeel. Ook de Omgevingswet zet in op participatie.
11 mei 2022
PLAN VAN AANPAK
BI6284-ZZ-XX-RP-Z-0001
38
Projectgerelateerd
Bijlage A – Sensitiviteitsanalyse MULTI CRITERIA EVALUATIEMATRIX
No
Evaluatie Criteria
Basis
Bewoners
Weegfactor Groep No Totaal
Weegfactor Groep No Totaal
(1) 1
Tijd
(2)
(3)
10%
(1)
(2)
(3)
30%
Groep (1)
Weegfactor No Totaal (2)
(3)
15%
Groep (1)
Weegfactor No Totaal (2)
(3)
10%
Ongewogen Groep
Weegfactor No Totaal
(1)
(2)
(3)
25%
65%
6,5%
65%
3,3%
65%
19,5%
65%
9,8%
65%
6,5%
50%
12,5%
35%
3,5%
35%
1,8%
35%
10,5%
35%
5,3%
35%
3,5%
50%
12,5%
Organisatie & Samenwerking
100%
20%
100%
25%
100%
40%
100%
30%
100%
20%
25%
Capaciteit, scope, interne samenwerking
30%
6,0%
10%
2,5%
10%
4,0%
45%
13,5%
20%
4,0%
25%
6,3%
Mate van afstemming met stakeholders etc
20%
4,0%
15%
3,8%
25%
10,0%
25%
7,5%
25%
5,0%
25%
6,3%
Behartiging belangen Portaal
15%
3,0%
15%
3,8%
40%
16,0%
10%
3,0%
15%
3,0%
25%
6,3%
Draagvlak bij bewoners en belanghebbenden
35%
7,0%
60%
15,0%
25%
10,0%
20%
6,0%
40%
8,0%
25%
6,3%
Risicobeheersing
100%
20%
100%
10%
100%
10%
100%
35%
100%
15%
25%
Beheersing van algemene risico's
35%
7,0%
35%
3,5%
35%
3,5%
30%
10,5%
30%
4,5%
50%
12,5%
Haalbaarheid van scenario
65%
13,0%
65%
6,5%
65%
6,5%
70%
24,5%
70%
10,5%
50%
12,5%
100% 4
(1)
Weegfactor No Totaal
Duurzaamheid
b) Tijdsduur voor uitvoeren van scenario
100% 3
(3)
Groep
Realisatie
a) Impact op tijdsschema Portaal / gemeente
100% 2
(2)
5%
Woningcorporaties
Kwaliteit
100%
50%
100%
60%
100%
20%
100%
20%
100%
55%
25%
a) Inrichting
20%
10,0%
20%
12,0%
20%
4,0%
15%
3,0%
10%
5,5%
20%
5,0%
b) Ontsluiting / verkeer
30%
15,0%
35%
21,0%
20%
4,0%
20%
4,0%
10%
5,5%
20%
5,0%
c) Lange termijn oplossing
20%
10,0%
10%
6,0%
20%
4,0%
35%
7,0%
30%
16,5%
20%
5,0%
d) Duurzaamheid
20%
10,0%
10%
6,0%
20%
4,0%
15%
3,0%
40%
22,0%
20%
5,0%
e) Leefbaarheid / sociale veiligheid
10%
5,0%
25%
15,0%
20%
4,0%
15%
3,0%
10%
5,5%
20%
5,0%
100%
100%
100%
100%
100%
100%
100%
100%
100%
100%
100%
100%
Totale Score 1
Tijd
0,9
0,8
0,4
0,5
0,4
0,2
2,8
2,4
1,2
1,4
1,2
0,6
0,9
0,8
0,4
2,3
2,0
1,0
2
Organisatie & Samenwerking
1,3
1,5
1,1
1,2
1,9
1,6
2,6
3,0
2,1
2,4
2,3
1,4
1,2
1,5
1,1
1,8
1,9
1,3
3
Risicobeheersing
1,9
1,2
0,4
0,9
0,6
0,2
0,9
0,6
0,2
3,3
2,1
0,7
1,4
0,9
0,3
2,3
1,5
0,5
4
Kwaliteit
2,1
3,6
4,4
2,6
4,7
5,2
0,8
1,4
1,8
0,8
1,4
1,7
2,2
3,3
5,0
1,0
1,8
2,2
Totaal
6,2
7,1
6,3
5,1
7,6
7,2
7,1
7,4
5,3
7,9
7,0
4,4
5,8
6,5
6,7
7,3
7,2
5,0
87%
100%
88%
67%
100%
94%
95%
100%
71%
100%
88%
55%
86%
97%
100%
100%
99%
68%
11 mei 2022
PLAN VAN AANPAK
BI6284-ZZ-XX-RP-Z-0001
1