Reactie Historische Vereniging De Pein op raadsvoorstel Zonnepark Legauke Opeinde

Geke van Boekel – Bergsma voorzitter van de Histoaryske Feriening De Pein Geachte raadsleden, Hierbij reageert onze vereniging op het raadsvoorstel : Verklaring van geen bedenkingen voor het zonnepark aan de Legauke in Opeinde.

Allereerst : onze vereniging vindt het raadsvoorstel onvoldragen en heeft bedenkingen bij het voorstel. Dat wordt hieronder nader gemotiveerd.

Dit zonneveld is gepland in het bestemmingsplan buitengebied van 2013 en is strijd met de agrarische bestemming en is alleen mogelijk als er een omgevingsvergunning afgegeven Wordt. Wat staat er precies over dit gebied ,waar het zonneveld gesitueerd is , vermeld in het bestemmingsplan buitengebied 2013 ? Dat het zuidelijke gedeelte van het geplande zonneveld een Dubbelbestemming heeft : 1. archeologisch en 2 cultuurhistorisch waardevol gebied met hoge verwachtingen. Onderliggend hieraan is de Provinciale Archeologische kaart Famkekaart extra . Hierin staat dat de provincie aanbeveelt om waarderend archeologisch veldonderzoek te doen bij grote ingrepen (groter dan 50 m2 of dieper dan 30 cm) . Dit staat ook te lezen op blz. 40 en 41 van het Kronos rapport. Maar : Kronos wist van deze beperking in het bestemmingsplan buitengebied 2013 en heeft slechts een ( PAPIEREN ) bureauonderzoek laten doen. De archeologische waarde van dit gebied wordt onderkend, maar een verkennend booronderzoek voor het gehele plangebied werd desondanks niet nodig geacht. Kosten €4000 Logisch : als er artefacten gevonden zouden worden kan dit plan misschien niet doorgaan, of in gewijzigde vorm. 1 Bedenking. Kronos stelt dat de bodemverstoring bij aanleg van de panelen zeer gering is.

HFDP maakt hiertegen bezwaar , omdat het om 1000en palen gaat die 1.50 diep de grond ingaan en bovendien om kabelsleuven (60 cm breed en 1 meter diep)., wat niet mag volgens het bestemmingsplan buitengebied 2013. In het archeologisch gebied mag men maar 30 cm de grond in. Bodemverstoring is dus zonder meer een feit. 2

Bedenking.

Gemeente accepteert het bureaurapport van het archeologisch onderzoek meteen klakkeloos, ondanks de verplichtende voorschriften in het bestemmingsplan omtrent een waarderend booronderzoek .Een veldonderzoek naar mogelijke verstoring van archeologische waarden - en dus naar mogelijk materieel erfgoed- is voor B en W kennelijk van ondergeschikt belang. Ten onrecht , want dit is in tegenspraak met de gemeentelijke Cultuurnota 2016- 2020 waarin college en gemeenteraad hebben vastgelegd : ik citeer “Zo moet bij de totstandkoming én wijziging van een bestemmingsplan aandacht worden besteed aan archeologie en cultuurhistorie” Ik ben nu cynisch : aspecten zoals archeologie vormen worden helaas niet op waarde geschat en dat is dus in tegenspraak met deze eigen beleidsnota en het bestemmingsplan. Navrant is, dat in het raadsvoorstel wordt slechts één zin gewijd wordt aan flora, fauna en archeologie. Waarvan akte ! De gemeente heeft o.i. niet aan haar zorgplicht t. a. v cultuur, historie en archeologie voldaan : er had van Kronos veldonderzoek geëist kunnen en moeten worden. Dit Is niet gebeurd : waarom niet? Voorwaarde voor het mogen ontwikkelen van het plan was ook , dachten wij : het aanleggen van het fietspad??? Wij zijn van mening op grond van bovengenoemde dat het archeologisch aspect , samen met flora en fauna , voor dit plan juist een belemmering vormt.

Waar komt vervangende ruimte voor flora en fauna? 3 Bedenking. De vergunning wordt voor 25 jaar verleend. In het raadsvoorstel is geen passage opgenomen voor het ontmantelen van het zonneveld.

4

Bedenking.

Het is een onvoldragen raadsvoorstel, waardoor de gemeenteraad m .i nu geen afgewogen oordeel kan vellen. Immers : De financiële paragraaf van het voorstel is door uw college niet uitgewerkt. De provincie Friesland stelt in haar verordening dat er sprake moet zijn van 50% eigenaarschap van het zonnepark door de bewoners van Opeinde. In uw voorstel gaat uw college dit buiten de gemeenteraad om met Kronos regelen en heeft de gemeenteraad er verder geen bevoegdheid meer over. Opbrengsten van de door Nederland verstrekte subsidies en door de Nederlandse belastingbetaler kunnen verdwijnen naar Duitsland. De belangen van flora, fauna en archeologie worden samen met het financieel eigenaarschap ondergeschikt gemaakt aan de subsidieverwerving door Kronos en de verduurzamingsopdracht van de gemeente. En bovendien wordt 13 ha goede landbouwgrond wordt aan het Landbouwareaal onttrokken, zonder dat een diepgaand onderzoek naar alternatieve mogelijkheden en lokaties heeft plaatsgevonden. Conclusie: De aspecten archeologie ( ons materieel erfgoed, waar de HFDP over dient te waken ): , flora en fauna, de 50% eigenaarschap en een alternatievenonderzoek zijn onvoldoende voorbereid en uitgewerkt. Voorkomen moet worden dat onomkeerbare beslissingen worden genomen.

Daarom is de HFDP van oordeel dat het plan niet rijp is voor besluitvorming en dat de gemeenteraad derhalve thans geen ‘ontwerp-verklaring van geen bedenkingen’ behoort af te geven. N.B. Dhr. Estourgie meldde in de ronde tafel bijeenkomst dat in het archeologische gebied geen heipalen worden gebruikt, maar betonpoeren. Deze opmerking correspondeert niet met wat in het plan van Kronos vermeld staat op blz. 42 dat ” in geval van een onverwachte hogere archeologische waarde incidenteel gekozen kan worden voor en betonnen voetconstructie” ( betonpoeren). De opmerking van dhr. Estourgie is niet geborgd in het plan van Kronos.

Hoogachtend, Geke van Boekel –Bergsma. gekevanboekel@chello.nl