Reactie de heer De Wit - Ronde Tafel 7 februari - BP Burg. Wuiteweg 136, Drachten

De Burgemeester Wuiteweg is één van de entrees van Drachten. Er staan vrijwel alleen maar jaren 20 / 30 woningen met een mooie historische uitstraling. Hoe mooi zou het zijn als dit ook het beeld zou worden van de nieuwbouw? In het verleden is er veel historie teloorgegaan in Drachten. Veel historische gebouwen in Drachten zijn gesloopt en daar hebben veel mensen nu spijt van. Een voorbeeld die iedereen weet is de voormalige Tabaksfabriek. Dit monument is weliswaar niet geheel gesloopt maar door de nieuwbouw op en naast het historische pand, is het op zijn zachtst gezegd niet verfraaid. Er is maar één kans om het goed te doen. Als er nu een flat en moderne woningen komen dan is dit voor altijd. Waarom? Maak nou niet telkens dezelfde fout! Maak er een mooie entree van in de stijl van de jaren 20/30! In de zienswijzenota staat als antwoord op het punt dat de flat niet aansluit met de huidige bebouwing op de BW weg dat er een verschil is in de Noordkant van de BW weg en de zuidkant van de BW weg. Dit plan (hoogbouw) aan de Noordkant zou aansluiten bij de bestaande hoogbouw aan de zuidkant. Dit is wel erg kort door de bocht. Het plan hoeft niet aan te sluiten bij Sunenz. Ten eerste zit er een weg tussen, de Fabriciuslaan, waardoor het in de beleving van mensen nooit bij elkaar zal gaan horen. Er is geen connectie.

Ja, deze plek heeft connectie met de Noordkant en met de Fabriciuslaan, maar niet met de Zuidkant. Daarbij; beide gebouwen hebben een andere functie; Sunenz heeft een maatschappelijke-/zorgfunctie en geen woonbestemming. Wanneer op de plek van Sunenz een ziekenhuis zou staan, of een fabriek, kregen de nieuwe huizen aan de Burgemeester Wuiteweg dan het uiterlijk van een ziekenhuis of fabriek? Laat het plan aansluiten met de Noordkant en met de Fabriciuslaan. De scheiding tussen hoog en laagbouw is de Fabriciuslaan. In de zienswijzenota staat dat levensloopgeschikte woningen en appartementen zoveel mogelijk bij voorzieningen geprogrammeerd worden. Begrijpelijk. Maar er zijn al heel veel appartementen rond het centrum. Eringastraat, Parkwijck de Singels, De Warren, Raadhuisplein, van Knobeldorfsplein, De Markt, Oudeweg, Oude Nering, Lange West, Vogelzang en dan sla ik er vast nog wel een paar over. Op de plek van de oude Rabobank komen ook weer appartementen. Zet op deze plek gewoon woningen neer en dan in de jaren 20/30 stijl. Dan zijn alle problemen opgelost. Parkeren: Er zijn straks te weinig parkeerplekken. Niet alleen voor omwonenden en hun bezoek. Zeker nu op het Kiryat Onoplein betaald parkeren geldt, zullen bezoekers van het zwembad of het centrum een gratis parkeerplek in de buurt zoeken.

Tijdens de bijeenkomst heb ik dit besproken met de daar aanwezige medewerker van de gemeente. Hij gaf aan dat het plan voldoet aan de normen. Er zit echter nogal een verschil tussen de theorie en de praktijk. De hofjes aan het Manger Catsperk en het Hopperus Bumaperk zijn één groot blikkenveld waar parkeren een uitdaging is. Sterker nog, bewoners hebben geregeld geen plek om te parkeren. Ditzelfde ga je krijgen op het Blaauboerperk. Je ziet het nu al. De Burgemeester Wuiteweg is afgesloten. Daardoor parkeren een paar bewoners (dit zijn er maar enkele!) nu op het Blaauboerperk. Het gevolg is dat er regelmatig geen plek meer is om te parkeren. Alle parkeerplaatsen zijn bezet. En in het nieuwbouwplan komen nogal wat woningen in de flats (18 stuks). Deze (plus bezoekers) zullen moeten parkeren. Theoretisch zal de norm kloppen, maar in de praktijk zal het een chaos worden met veel blik en weinig groen. In het antwoord wordt gesteld dat de verkeersdruk minimaal zal blijven. Toch spreekt men over 164 meer verkeersbewegingen per dag. Dit zijn er nogal wat. Daar komt bij dat het een smalle doodlopende weg is waarbij aan één zijde van de weg auto’s geparkeerd staan. Doordat er nu weinig verkeersbewegingen zijn is dit geen probleem. Maar bij deze toename van verkeerbewegingen is de straat veel te smal. Je kan elkaar niet passeren.

Daardoor moeten tegemoet komende auto’s op elkaar wachten. Er wonen nogal wat jonge kinderen op de buurt. Zij kunnen nu vrij en blij spelen omdat er weinig verkeer is. Kinderen zullen niet meer veilig in hun eigen straat kunnen spelen.

Daarover gesproken (Groen): het nieuwe plan bestaat uit veel steen en weinig groen. Bewezen is dat groen goed is voor de gezondheid van mensen. Waarom is er in het plan zo weinig ruimte voor groen? Waarom geen buurttuin aan te leggen in het plan? Het vergroot de saamhorigheid van de bewoners. Daarbij; veel steen kan in warme perioden zorgen voor hittestress. Met het veranderende klimaat zou het vervangen van steen door groen een goede zet zijn. Het helpt wateroverlast te voorkomen bij extreem weer, het houdt het water langer vast. Daarbij vergroot het de biodiversiteit; het trekt insecten en vogels aan. Mensen hebben recht op groen in hun directe leefomgeving. Smallingerland wil duurzamer worden. Dan is het toch veel eenvoudiger om groen te creëren bij nieuwbouw dan bestaande gebouwen te moeten aanpassen? En waar eenmaal gebouwd is, en dat gebeurt steeds meer in het centrum van Drachten, is in de toekomst geen ruimte meer voor groen. Daardoor is het ook geen goed plan om er een flat (veel woningen) neer te zetten ipv alleen maar grondgebonden woningen! Immers, minder huizen zijn minder bewoners en minder bezoekers en minder auto’s. U (de gemeenteraad) zit er voor de inwoners van Smallingerland (ons). Maar een projectontwikkelaar heeft een volstrekt ander belang dan bewoners. Het belang van een projectontwikkelaar is geld. En dat is ook logisch. De schoorsteen moet roken.

Daar zal ik niets van vinden. Maar moeten er daardoor overal flats komen omdat het anders financieel niet uit kan? Dan kan toch niet de bedoeling zijn? Het pand van ABD was van de Wind Groep. De Wind Groep heeft het verkocht aan Schroor. Schroor heeft het vervolgens weer verkocht aan Zwanenburg. Er is al een paar maal winst gemaakt op dit pand (en de grond). Maar als iemand een stuk grond te duur koopt kan het toch niet zo zijn dat er daardoor alleen maar een flat gebouwd kan worden? Stel dat ik het huis van de buren koop voor veel geld en daarna sloop ik het en ik wil er wat nieuws neer zetten. Dan is het bouwen van een flat de enige manier om hier rendement op te maken. Maar volgens mij heb ik op dat moment gewoon een verkeerde investering gedaan. En dat is ook wat hier aan de hand is. Men heeft de grond te duur gekocht en daardoor moet er een flat komen. De uitrit; Wij hebben de woning mede gekocht omdat er achter een eigen oprit naar de garage is. Achter op ons erf staat een dubbele garage. Deze is met bouwvergunning in 1992 gebouwd door de vorige bewoner. Er is al ruim 30 jaar een uitrit. Toen wij de woning aan het verbouwen waren hebben we de camper achter (voor de garage) op ons eigen erf gezet. In de zienswijzenota staat dat er verschillende keren overleg is gevoerd. Dat klopt. Maar er is geen bevredigende oplossing.

De projectontwikkelaar blijft bij zijn punt dat er parkeerplaatsen voor onze uitrit komen. Dit zou inhouden dat we straks niet meer met een camper op ons eigen erf kunnen komen maar dat je ook met de auto rare capriolen uit moet halen om bij de garage te komen. Dit kan toch niet zomaar? Ik heb de projectontwikkelaar verweten dat hij niet ter plaatse is geweest om de situatie te beoordelen. Dit ontkende hij. Ze stellen dat ze dit wel gedaan hebben. Maar hoe kan je dan een uitrit over de kop zien? Nu begreep ik dat de projectontwikkelaar ook niet wist dat het voetpad bij de garages geen openbaar voetpad is maar dat dit een voetpad is die eigendom is van de bewoners. Dit sterkt mij in de gedachte dat ze zich weinig geïnteresseerd hebben voor de huidige situatie. De projectontwikkelaar vindt zich een mooie plekkenmaker. Het is ook een mooie plek, wij mogen er graag wonen. Maar deze mooie plek was er al. Het is nu de bedoeling dat er wat moois neergezet wordt. En op de website staan ook echt mooie projecten. Prachtige jaren 30 stijl woningen in Skoatterwald bijvoorbeeld. Maar zet zoiets ook hier neer! Je krijgt één keer de kans om de entree van Drachten mooi te houden. Verknoei dit niet! In de krant van vorige week stond een artikel over bouwen in de gemeente Smallingerland. De gemeente wil graag bouwen en meewerken om het woningentekort op te lossen. Maar dit hoeft

toch niet ten koste van schoonheid te gaan? Moeten er overal maar zoveel mogelijk flats komen en moet er groen opgeofferd worden? 100 meter verder (op De Warren) komen ook al 34 appartementen. Daar is ook het nodige groen verdwenen. Nogmaals, je doet dit één keer, doe het dan aub goed.