Betoog dhr. Schoorl namens omwonenden Drachtstercompagnie - Ronde Tafel 31 oktober 2023 - Raadsbesluit Vliegveld Drachten

Drachten, 20231031 Voorzi3er, Voor ons ligt een raadsvoorstel op basis van het rapport ‘Toekomst Vliegveld Drachten’ of wel het ‘Eindrapport KwarDermaker’. Als we ‘ja’ zeggen tegen het raadsvoorstel wordt het eindrapport van de kwarDermaker een-op-een overgenomen en zal worden overgegaan tot uitvoering. Omwonenden van het Vliegveld Drachten kunnen zich niet vinden in het rapport en vragen u daarom ‘NEE’ te zeggen. Over de inhoud van het rapport zijn veel opmerkingen: te maken, waaronder: • Professionaliteit en volwassenheid van de organisaDe van het vliegveld is tot nu toe onvoldoende gebleken. O.m. het omgaan met de incident-registraDe toont aan dat de veiligheid onvoldoende gegarandeerd is of kan worden. Alleen wijzigingen in de bestuurlijk opzet en de beloNe van een nieuw begin vormen geen garanDe. • Omwonenden van het vliegveld zijn ter elfde uren geïnformeerd. Vragen zijn plichtmaDg beantwoord. Zorgen om veiligheid, geluidshinder, milieu en overlast zijn niet weggenomen. De bestuurlijke werkelijkheid van de kwarDermakers is dat bestaande vergunningen ruimte bieden voor groei. De beantwoording straalt uit: ‘Omwonenden kunnen en mogen niet zeuren”. • Het rapport suggereert een innovaDe en toekomsDge economische bedrijvigheid die niet hard gemaakt wordt.

Bovendien, voor drones, helikopters en luchtballonnen geldt: ze sDjgen verDcaal op en het is de vraag of je daarvoor een vliegveld nodig hebt. • Kijkend naar de business case wordt duidelijk dat het plan dan ook niet gebaseerd is op economische acDviteit. De business case wordt sluitend gemaakt met de pachtgelden van zgn. Hangar woningen. Over het proces: • De raad krijgt met het rapport precies waar ze om gevraagd heeN. Er is gevraagd om een plan waarin iets staat over de ontwikkeling van het vliegveld met als enige voorwaarde: ‘Het mag de gemeente niets kosten’. Los van de daadwerkelijke haalbaarheid, het voorliggend plan voldoet aan deze eis. Met een terminologie als ‘kwarDermaker’ en een plan opgesteld door betrokkenen bij het vliegveld, kan de uitkomst ook niet anders zijn dan het voorliggend plan. • De vraag is nu waarop de gemeenteraad het plan beoordeelt? Met tekenen bij het kruisje gaat het bestuurlijke proces verder zijn gang tot KaWaanse proporDes aan toe. Vraag van de omwonenden: • Terug naar de basis vraag: Voor wie wordt dit hele circus opgetuigd? Past het binnen de visie van de gemeente voor haar gemeentelijke ontwikkeling? Is het onmisbaar voor ondernemend Smallingerland? • Het vliegveld is gelegen in een landelijk gebied waarin behoeNe is aan rust en ruimte. Het huidig vliegverkeer roept al vraagtekens op en acDviteiten op het vliegveld

•

zorgen al vaak voor overlast. Omwonenden van het vliegveld hebben geen enkel baat bij verdere uitbreiding. Omwonenden willen geen: o Toename in geluidsoverlast o Toename van inbreuk op privacy door overvliegende vliegtuigen o Toename in belasDng van het milieu door CO2 uitstoot, kerosine dampen, opslag en vervoer van brandstof. o Afname van de veiligheid o Afname van woongenot o Waardevermindering van onze woningen

Omwonenden van het vliegveld vragen de raad om nee te zeggen tegen het rapport en het raadsvoorstel, en op zoek te gaan naar andere manieren om van het exploitaDe tekort af te komen.