Besluitenlijst Het Debat - 26 maart 2024

BESLUITENLIJST HET DEBAT VAN 26 MAART 2024 Aanwezig: CU: CDA: ELP: SP: PvdA: VVD: SB: GL: D66: SLS: FNP:

de heer S.A. Roelofs, mevrouw C. Ponne, de heer K. van Veelen, de heer W. Cnossen en de heer O. van der Wijk. de heer T. van der Meer, de heer D. Hiemstra, de heer N.R. Jacobi en de heer E. van der Velde. de heer Y. de Vries, mevrouw S. de Jong-Snip, de heer C. Bolt en de heer M. Hofman. de heer J. Al Sari, de heer R. van der Molen en de heer A. van Leeuwen. de heer A. Pieters, mevrouw Z.W.A. Al Daraaj en de heer M. Noordhoff. de heer M. Molhoek, de heer G. Bleeker en de heer R. Kooistra. mevrouw J. Mast-Nikkels en de heer D.J.C. Bekius. mevrouw L. Meinsma en de heer P. Lesterhuis. de heer R.F. Postma en mevrouw J. Klasema-Meister. mevrouw M. de Voor-Veenstra. de heer D. Oosterhof.

Wethouders: de heer R. Hartogh Heys, de heer P. van der Zwan, de heer S. Hoekstra en mevrouw M. le Roy. Afwezig:

mevrouw B.D. Mulder.

Voorzitter:

de heer J. Rijpstra (burgemeester)

Griffier:

de heer G.J. Fokkema.

1.

Opening De voorzitter opent de vergadering. Hij deelt mee dat er bericht van verhindering is ontvangen van mevrouw Mulder (Sociaal Lokaal Smallingerland). Vervolgens spreekt de voorzitter mevrouw Ter Doest (GroenLinks) toe, zij neemt afscheid als fractievertegenwoordiger.

2.

Vragenuur Door mevrouw De Voor-Veenstra (Sociaal Lokaal Smallingerland) worden mondelinge vragen gesteld over mogelijkheden voor het kerkgebouw de Goddelijke Verlosser en de monumentenstatus. Namens het college geeft portefeuillehouder mevrouw Le Roy antwoord op de gestelde vragen. De portefeuillehouder geeft aan dat het kerkgebouw een gemeentelijk monument is, maar het gebouw is niet in eigendom van de gemeente. De gemeente heeft ook niet overwogen om het kerkgebouw over te nemen van de parochie. Als het gaat om het kerkgebouw een andere functie te geven, dan geeft de portefeuillehouder aan de gemeente al een aantal jaren in overleg is met het kerkbestuur. Dit om te kijken naar welke andere functie de kerk zou kunnen krijgen. Zo heeft de gemeente gekeken naar opties van een sportvoorziening of verbinding met het museum. Maar deze opties zijn nog niet verder onderzocht en daar is nog overleg over met het kerkbestuur. Maar het is wel duidelijk dat de zoektocht naar andere functies heel lastig wordt. De obstakels daarbij zijn dat het kerkgebouw een heel groot pand is. Daarnaast is het kostbaar om de bouwkundige staat op een goed niveau te krijgen, zodat er een nieuwe functie in het gebouw kan. Dergelijke forse investeringen schrikt potentiële nieuwe eigenaren af.

Vervolgens gaat de portefeuillehouder in op de vraag of de gemeenteraad inzicht kan krijgen in de procedure en relevante stukken. Mevrouw Le Roy geeft aan dat dit nu niet mogelijk is, omdat het proces nog in de uitvoerende fase is. 1

Daarnaast is de gemeente slechts gesprekspartner voor het kerkbestuur als het gaat om de gemeentelijke monumentstatus. Daarbij geeft de portefeuillehouder aan dat als de gemeenteraad daar verder van op de hoogte wordt gesteld, de raad het onderwerp altijd kan agenderen voor een debat. Vervolgens gaat mevrouw Le Roy in op de culturele en kunstzinnige waarde van het gebouw. Het kerkbestuur is ook voornemens om deze elementen en onderdelen ook mee te nemen naar een kleiner kerkgebouw. Als het gaat om de mogelijkheden voor een provinciale of rijks monumentenstatus, dan geeft de portefeuillehouder aan dat de gemeente daarbij geen rol speelt. Zij merkt op dat provinciale monumenten alleen kunnen worden aangewezen buiten de kernen en dat de rijksoverheid steeds meer rijksmonumenten aan het afstoten is. Vervolgens gaat de portefeuillehouder in op de vraag van mogelijke sloop en het vooraf betrekken van de gemeenteraad daarbij. Mevrouw Le Roy geeft aan dat in deze fase van overleg, dit nog niet aan de orde is. Als het gaat om de sloop van gebouwen, dan heeft de gemeenteraad daarbij geen wettelijke taak. De portefeuillehouder geeft vervolgens aan dat de ontwikkelingen rond het kerkgebouw betrokken worden bij het centrumplan. Daarom is het kerkbestuur ook in contact getreden met de gemeente. Vervolgens gaat de portefeuillehouder in op ontwikkelingen rond de verbouw van het museum.

Zij geeft aan dat er veel ontwikkelingen zijn in dit gebied, daarom is het goed dit alles mee te nemen in de gebiedsontwikkelingen in dit deel van Drachten. Door de vragensteller is de vraag gesteld of het wenselijk is dat de gemeenteraad zich nu al uitspreekt tegen sloop te zijn. De portefeuillehouder zou dat in deze fase van het proces afraden, dit ook omdat de oplossingsrichtingen voor het kerkbestuur daarmee wel erg beperkt worden. Als de uitspraak van de raad zou zijn om het hele gebouw te sparen, dan heeft het kerkbestuur alleen nog de mogelijkheid om het gebouw te sluiten en ligt verpaupering op de loer. Tot slot gaat mevrouw Le Roy in op het gebruik van de mogelijkheden die de Wet voorkeursrecht gemeenten biedt. De gemeente heeft niet overwogen dit instrument in dit geval in te zetten. Ook omdat de gemeente en het kerkbestuur nog met elkaar in gesprek zijn over de toekomst van het gebied. Door mevrouw De Voor (Sociaal Lokaal Smallingerland) wordt een vervolgvraag gesteld. Zij vraagt of de ontwikkelingen rond het kerkgebouw ook aanknopingspunten biedt voor het centrumplan en dit specifieke gebied.

Moet er niet meer in kansen worden gedacht, dan in problemen? Daarnaast stelt de heer De Vries (ELP) de vraag wat de waarde is van een gemeentelijk monument, nu dus blijkt dat daar ook weer makkelijk van kan worden afgeweken? De portefeuillehouder geeft nogmaals aan dat de gemeente geen eigenaar is van het kerkgebouw, de eigenaar is het kerkbestuur. De gemeente wil dan ook het kerkbestuur de ruimte geven om een goede oplossing te zoeken voor de situatie. Als het gaat om de status van gemeentelijk monument, dan geeft de portefeuillehouder aan dat het proces al drie jaar loopt. Het is voor het kerkbestuur en de gemeente een hele worsteling. Daarom wordt er nu ook samen gekeken naar andere functies en is er advies gevraagd van Hûs en Hiem. Het afstand nemen van de gemeentelijke monumentenstatus is dan ook niet eenvoudig, aldus de portefeuillehouder. Het is een proces van wikken en wegen en dit proces loopt nog. 3.

Vaststellen van de agenda De agenda wordt vastgesteld.

4.

Klimaatadaptatieplan Smallingerland 2024-2028 Dit voorstel is eerder aan de orde geweest in Het Debat van 12 maart jl. Door de heer Molhoek (VVD) wordt een amendement ingediend. In een debat geven verschillende raadsleden een reactie op het amendement. Namens het college geeft portefeuillehouder mevrouw Le Roy een reactie op het amendement en geeft antwoord op de gestelde vragen. Gelet op de reacties in het debat, besluit de heer Molhoek om het amendement in te trekken en dit eventueel later nog te betrekken bij de behandeling van de Kadernota 2025. Besloten wordt het voorstel door te geleiden naar Het Besluit van deze avond. 2

5.

Lijst adviesrecht Omgevingswet Voorafgaand aan het debat verzoekt portefeuillehouder Hartogh Heys om een nadere toelichting te geven, gelet op de aangekondigde amendementen. De heren Van Veelen (ChristenUnie) en Molhoek (VVD) dienen beide een amendement in. Daarna geven zij een toelichting op het amendement. In een debat worden door andere raadsleden vragen gesteld aan de indieners. Ook portefeuillehouder Hartogh Heys geeft een reactie op de amendementen. De heren Van Veelen en Molhoek geven antwoord op de gestelde vragen. Tijdens het debat dient de heer Oosterhof (FNP) een mondeling amendement in. Hij stelt aan de gemeenteraad voor om in de voorgestelde lijst met categorieën de omschrijving onder IV.a te vervangen door; "Ontwikkelingen met een grote impact in de fysieke leefomgeving." Hij dient dit amendement in als een achtervang amendement mochten de beide andere amendementen geen meerderheid krijgen. Besloten wordt het voorstel door te geleiden naar Het Besluit van deze avond.

6.

Wijziging gemeenschappelijke regeling Hûs en Hiem Besloten wordt het voorstel door te geleiden naar Het Besluit van deze avond.

7.

Wijziging Centrumregeling samenwerking Sociaal Domein Fryslân 2022 Besloten wordt het voorstel door te geleiden naar Het Besluit van deze avond. De voorzitter stelt voor, gelet op het tijdstip, om de agendapunten 8. "Wetswijziging Breed Offensief – Gewijzigde Participatieverordening gemeente Smallingerland", 9. "Bestemmingsplan 2e herziening De Peinder Mieden", 10. "Bestemmingsplan Noorderend 52 Drachten" en 11. "Beeldkwaliteitsrichtlijnen Op 'e Wal 4 Oudega", niet meer te behandelen en deze voorstellen opnieuw te agenderen in Het Debat van 9 april 2024. De gemeenteraad kan hier mee instemmen.

8.

Wetswijziging Breed Offensief – Gewijzigde Participatieverordening gemeente Smallingerland Wordt opnieuw geagendeerd voor Het Debat van 9 april 2024.

9.

Bestemmingsplan 2e herziening De Peinder Mieden Wordt opnieuw geagendeerd voor Het Debat van 9 april 2024.

10.

Bestemmingsplan Noorderend 52 Drachten Wordt opnieuw geagendeerd voor Het Debat van 9 april 2024.

11.

Beeldkwaliteitsrichtlijnen Op 'e Wal 4 Oudega Wordt opnieuw geagendeerd voor Het Debat van 9 april 2024.

12.

Benoeming fractievertegenwoordiger ChristenUnie De voorzitter stelt voor de leden mevrouw S. de Jong-Snip, de heer N. Jacobi en de heer R. van der Molen te benoemen als Commissie Geloofsbrieven. De gemeenteraad kan daar mee instemmen. Daarna wordt de vergadering geschorst voor het werk van de commissie. SCHORSING De heer Jacobi deelt, als voorzitter van de commissie, mee dat de commissie de geloofsbrieven van de heer J. Bruinsma heeft onderzocht en in orde bevonden. Besloten wordt het voorstel door te geleiden naar Het Besluit van deze avond.

3

13.

Sluiting De voorzitter sluit de vergadering.

Vastgesteld in de raadsvergadering van 9 april 2024, griffier,

voorzitter,

Gert-Jan Fokkema

Jan Rijpstra

Toezeggingen: - Geen.

4