Besluitenlijst gecombineerde vergadering Het Debat - Het Besluit 28 september 2021

BESLUITENLIJST HET DEBAT/ HET BESLUIT VAN 28 SEPTEMBER 2021 Aanwezig: ELP: CU: CDA: PvdA: SB: VVD: SP: D66: GL: FNP:

de heer Y. de Vries, de heer C. Bolt, mevrouw S.M. de Jong-Snip, de heer G. Lamsma, de heer W. de Boer, mevrouw S.J. Sikkema en de heer H. Hofstee. de heer J. de Jong, de heer K. van Veelen en de heer S.A. Roelofs. mevrouw K. van der Velde-Ronda, mevrouw C. Ponne, mevrouw M. de VoorVeenstra en de heer D. Hiemstra. de heer A. Pieters, mevrouw B.D. Mulder, mevrouw A. Visser en de heer J.J. Veldkamp. de heer M. Hofman en mevrouw J. Mast-Nikkels. de heer M. Molhoek en de heer S. Hoekstra. de heer J. Al Sari en de heer R. van der Molen. de heer R.F. Postma-Drent. de heer P. Lesterhuis. de heer D. Oosterhof.

Wethouders: mevrouw M. le Roy, de heer Van Beek, de heer R. Hartogh Heys en de heer B. Westerink. Afwezig:

mevrouw W. Postma-Velsen, mevrouw A. Merkus, mevrouw L. Meinsma, de heer R. van der Leck en de heer J. Rijpstra.

Voorzitter:

de heer K. van Veelen, waarnemend voorzitter.

Griffier:

de heer G.J. Fokkema.

1.

Opening De voorzitter opent de vergadering. Er is bericht van verhindering ontvangen van mevrouw Postma-Velsen (ELP), mevrouw Merkus (ChristenUnie), mevrouw Meinsma (GroenLinks), de heer Van der Leck (D66) en de heer Rijpstra. Namens de gemeenteraad feliciteert de voorzitter mevrouw Elzer-Rombouts met de geboorte van haar dochter.

2.

Vragenuur Door de heer De Vries (ELP) worden mondelinge vragen gesteld inzake "Ontwikkeling kantorenstrook Maartenswoude". Namens het college geeft portefeuillehouder Hartogh Heys antwoord op de gestelde vragen. Alvorens de portefeuillehouder reageert, geeft hij aan dat hij en het college, gelet op het aantal mondelinge vragen die zijn gesteld, het op prijs zou stellen dat deze mondelinge vragen eerder met het college waren gedeeld. In dat geval had hij een uitgebreidere reactie kunnen geven. De portefeuillehouder geeft aan dat het college begrijpt dat de ELP deze vragen stelt en de fractie legt daarmee ook de vinger op de zere plek. Als het gaat om de beantwoording van de eerder gestelde schriftelijke vragen over dit onderwerp, dan wijst de portefeuillehouder erop dat het college een aantal vragen niet kon beantwoorden. Dat dit een onbevredigend gevoel geeft, snapt hij dan ook heel goed. Het blijft een lastig dossier. Vervolgens geeft de portefeuillehouder aan dat hij niet het gevoel heeft dat de projectontwikkelaar de gemeente in zijn greep heeft. Voorts wijst de portefeuillehouder nogmaals op de beantwoording van de schriftelijke vragen van de ELP over de ontwikkelingen rond de kantorenstrook Maartenswoude. Hierin is aangegeven door het college, dat er geen antwoord kan worden gegeven op een aantal gestelde vragen.

De portefeuillehouder geeft aan dat dit nu niet veel anders zal zijn. Het college heeft ook aangegeven waarom op een aantal vragen geen antwoord kan worden gegeven. Hoe meer antwoorden hij in het vragenuur geeft, hoe groter de kans is dat de zorgen van de ELP ook nog eens bewaarheid wordt. 1

Het tot een goed einde brengen van dit project heeft baat bij het geven van vertrouwen aan het college door de gemeenteraad. Zodat eerst de gesprekken met betrokken partijen afgerond kunnen worden. Tevens verzoekt hij om niet van het college te vragen om in openbaarheid een reactie te geven op de gestelde vragen. Dit kan namelijk de positie van de gemeente schaden. De portefeuillehouder is het niet eens met de heer De Vries dat de projectontwikkelaar nu de gemeente in zijn greep heeft. De gemeente is in een prima overlegsituatie met de ontwikkelaar. Hij sluit af dat hij zich kan voorstellen dat deze beantwoording ook onbevredigend zal zijn, maar de portefeuillehouder mag de antwoorden en informatie niet geven in openbaarheid. Wel geeft hij aan dat het college op enig moment bereid is om de informatie over dit proces te delen met de gemeenteraad. De heer De Vries (ELP) verzoekt om een schorsing. De vergadering wordt geschorst. Door de heer De Vries (ELP) worden aanvullende vragen gesteld. Gaat de portefeuillehouder in de onderhandelingen nu een marktconforme prijs hanteren in plaats van de € 1 miljoen die geboekt staat in het rapport van het grondbedrijf? Als dit niet het geval is, dan vraagt de heer De Vries (ELP) aan de portefeuillehouder om de gemeenteraad hierover van te voren te informeren.

Ook vraagt hij of de gemeenteraad dan nog beslissingsbevoegdheid heeft? Tot slot vraagt hij of de portefeuillehouder kan aangeven wanneer de afronding van dit project inzicht is na 20 jaar? Mevrouw Van der Velde (CDA) stelt de vraag of de grond, na zoveel jaren van onderhandelen, niet weer aan de markt kan worden aangeboden? Door de heer Oosterhof (FNP) wordt gevraagd wat de portefeuillehouder verstaat onder "enig moment"? De heer Hoekstra (VVD) geeft aan dat zijn vraag reeds is gesteld. Op de vraag van de heer Oosterhof geeft portefeuillehouder Hartogh Heys aan dat dit zal plaatsvinden zodra het in de openbaarheid beantwoorden van de vragen, de gemeente niet in een nadelige positie brengt. Voor het college is het van belang dit dossier zo spoedig mogelijk tot een goed einde te brengen. Naar aanleiding van de vraag van mevrouw Van der Velde geeft de portefeuillehouder aan dat er vanuit het college grote druk is om dit dossier zo spoedig mogelijk tot een goed einde te brengen en te kunnen sluiten. Hij vindt het lastig daar nu een datum aan te verbinden. Op de vraag of het niet tijd is om de gronden weer aan te bieden aan de markt, dan is de reactie van de portefeuillehouder dat dit niet kan en dat dit alles heeft te maken met de positie waar de gemeente nu in zit. De vraag over het al dan niet hanteren van een marktconforme prijs, kan de portefeuillehouder nu niet beantwoorden.

Maar dat is wel het uitgangspunt van de gemeente, te meer als er sprake is van een andere functie en daarom een andere prijs. Hij wijst daarbij naar de antwoorden die het college eerder heeft gegeven op vragen van de ELP. De portefeuillehouder zegt toe dat hij de gemeenteraad wil informeren over eventuele afwijkingen van onderhandelingen. Echter dit zal wel in beslotenheid moeten plaatsvinden. Hij snapt de vraag wel, maar tijdens onderhandelingen de gemeenteraad hier in openbaarheid over te informeren is wel lastig. De bereidheid is er wel bij het college. Vervolgens worden er mondelinge vragen gesteld door de heer Hiemstra (CDA) over "Windenergie en het plaatsen van een zogenaamde Groninger molen". Door portefeuillehouder Le Roy wordt een reactie gegeven namens het college. Zij geeft aan dat de gemeente het provinciaal beleid volgt. In dit beleid is ruimte voor de zogenaamde dorpsmolens, maar is er geen ruimte voor de solitaire windmolens bij een onderneming. De heer Hiemstra (CDA) heeft een vervolgvraag. Hij heeft begrepen dat de provincie nu kleine molens toe staat op boerenerven.

Hoe staat de gemeente tegenover dit gewijzigde beleid? De heer Oosterhof (FNP) vraagt zich af of het antwoord van de portefeuillehouder wel klopt? De portefeuillehouder begrijpt nu dat het over een andere schaal van windmolens gaat en dat hiervoor het bestemmingsplan buitengebied aangepast zou moeten worden aan het nieuwe beleid. Als er een aanvraag komt voor een kleine windmolen, dan zal de gemeente dit toetsen aan het provinciaal beleid. Als daar aan wordt voldaan, dan zal de gemeente medewerking moeten verlenen. De portefeuillehouder zegt toe een en ander nog schriftelijk toe te lichten. 2

Door de heer Lamsma (ELP) worden er vragen gesteld over "Het zebrapad bij Bertilla". Portefeuillehouder Le Roy geeft een reactie. Zij geeft aan dat er eerder al antwoord is gegeven door het college op de schriftelijke vragen van de ELP over dit zebrapad. Er is eerst gekeken naar het later uitvoeren van het rioleringsplan op deze locatie. Uit onderzoek blijkt dat het uitstellen van het vervangen van de riolering op die locatie mogelijk is. Zodat het niet nodig is om werk met werk te maken. Nu dat duidelijk is, kan er dan ook dit jaar gestart worden met het aanleggen van het zebrapad. Een en ander is wel afhankelijk van de weersomstandigheden. Dit zou de aanleg kunnen vertragen. De heer Lamsma heeft een aanvullende vraag. Hij stelt de vraag of het met voorrang kan worden opgepakt. Portefeuillehouder geeft aan dat door het afzonderlijke aanpakken van de riolering in dit gebied, de aanleg van het zebrapad snel kan worden opgepakt. 3.

Vaststelling van de agenda De voorzitter deelt mee dat de gemeenteraad een brief, van 16 september 2021, heeft ontvangen van het college van burgemeester en wethouders inzake de voortgang Jaarrekeningcontrole 2020. Gelet op deze brief en het feit dat de accountant de rechtmatigheidscontrole nog niet heeft afgerond, stelt hij aan de gemeenteraad voor om agendapunt 6 "Jaarstukken 2020" nu niet te behandelen. De gemeenteraad stemt hier mee in. Het agendapunt 6 wordt van de agenda gehaald. Daarna wordt de agenda vastgesteld.

4.

Vaststelling van de besluitenlijsten De gemeenteraad besluit de volgende besluitenlijsten vast te stellen; - Besluitenlijst van Het Debat van 14 september 2021; - Besluitenlijst van Het Besluit van 14 september 2021.

5.

Ingekomen stukken De gemeenteraad kan instemmen met de afdoeningsvoorstellen.

6.

Jaarstukken 2020 Dit agendapunt is van de agenda gehaald.

7.

Sluiting De voorzitter sluit de vergadering.

Vastgesteld in de raadsvergadering van 12 oktober 2021, griffier,

voorzitter,

Gert-Jan Fokkema

Jan Rijpstra

Toezeggingen: - Portefeuillehouder Hartogh Heys zegt toe, de gemeenteraad te informeren over de eventuele afwijkingen in de grondprijs bij de onderhandelingen met de projectontwikkelaar inzake de kantoorstrook Maartenswoude. Dit zal echter wel in beslotenheid plaats moeten vinden; - Portefeuillehouder Le Roy zegt toe, de gemeenteraad schriftelijk te informeren over het gewijzigde provinciale beleid inzake de Groninger windmolens en de gevolgen voor het gemeentelijke beleid rond windmolens.

3