Samenvatting inspreken commissie ruimte

Samenvatting Insprekers Frank Rootsaert & Patrick Corijn commissie ruimte gemeente Sluis op dinsdag 7 oktober 2025 •

“1 reclamant” → Dit geeft naar ons gevoel een totaal verkeerd beeld van de werkelijkheid De ingediende zienswijze is mee opgesteld en ondertekend door meer dan 15 buurtbewoners uit de Zandstraten en Scheldestraat in de onmiddellijke omgeving van het voorgestelde hotel in de 2de Zandstraat 3. Op verzoek van de gemeente hebben deze mensen ook allemaal een machtiging ingediend bij de gemeente. Zo meenemen in alle verdere stukken en overwegingen graag.

Wij omwonenden, Wij begrijpen het niet, dat aan dit initiatief medewerking wordt verleend door de gemeente. Zie plan voor “Recreatieappartementen 2021” en het huidige plan “Hotel 2025”. •

Samenvatting uit de geweigerde omgevingsvergunning van 26 juli 2022, bouwen van 9 recreatieve verblijfeenheden in de 2de Zandstraat 3 te Breskens. (zie bijlage) In strijd met de goede ruimtelijke ordening: - Wij zijn van mening dat het voorliggend bouwplan strijdig is met een goede ruimtelijke ordening… - Wij zijn van mening dat het toevoegen van verblijfsrecreatieve eenheden binnen een overwegend woongebied beleidsmatig ongewenst is… - Door de realisatie ontstaat er hinder voor de omliggende woningen… - Dat het trottoir zal gebruikt worden voor het plaatsen van fietsen en overige objecten… - Daarnaast is er geen verblijfsruimte aanwezig op het perceel zelf… - Dat recreatieve verblijfseenheden een nadelig effect heeft op de leefbaarheid van het omliggende woongebied… - Hierbij nemen we mede in ogenschouw dat de privacy van de omliggende woningen wordt geschaad door de realisatie van verblijfsrecreatieve eenheden die zicht hebben op de achtertuinen van de woonruimten…

Wat is aan het voorliggende plan nu anders ?? • • • • •

Opnieuw geen ruimte voor stallen van fietsen Opnieuw geen ruimte voor gasten om een sigaretje te roken Opnieuw geen ruimte om buiten te zitten. Geen buitenzicht en daglichttoetreding meer mogelijk op bepaalde kamers Toename van 9 naar 14 recreatieve verblijfseenheden van 18 gebruikers naar 28 gebruikers, van een verbetering van de leefbaarheid van het omliggende woongebied kan dan ook geen sprake zijn

•

Er is in het huidige plan een goot voorzien boven de grond van beide buurpanden. Nummer 1 en 5. Buren hoeven gebruik door anderen van de ruimte op of boven zijn grond niet te dulden. Dit is geregeld in het Burgerlijk Wetboek. Ik ga ervanuit dat de gemeente met deze bestemmingsplanafwijking niet akkoord gaat als zij weten dat ik met deze overhang niet akkoord ga. Het is ook in strijd met het bestemmingsplan zoals ook in 2022 beargumenteerd. Er is in de stukken geen aandacht besteed aan de bereikbaarheid door hulpdiensten zoals brandweer en politie. Dit is wel een vereiste. De kans op ongelukken of brand is met zo’n omvangrijk hotel niet ondenkbaar. De kans dat hulpdiensten de locatie niet kunnen bereiken is heel reëel. Meerdere malen per jaar kan ook de vuilniswagen de containers niet legen omdat de straatjes geblokkeerd zijn.

•

•

•

•

•

•

In het geluidsrapport is geen aandacht besteed aan het bestaande en de toename van straatgeluid door het plan. Het berekende geluid betreft alleen 9 warmtepompen, uitblaas ventilatie en laden en lossen. Dat voldoet maar net. Er is geen rekening gehouden met de feitelijke situatie en het bestaande omgevingsgeluid. Door de nauwe straatjes (voor- en achterzijde), die volledig bestraat zijn en waar geen groen aanwezig is galmt geluid extra door. Gemotoriseerd verkeer, luidruchtige mensen en andere geluiden alles komt extra hard binnen in de woningen. Wij ervaren dat regelmatig en zeker tijdens weekenden en vakantieperiodes. Niet alleen door de warmtepompen, ventilatie en het laden en lossen neemt de overlast toe maar ook door de extra 10 auto’s en 28 extra mensen. Een gedegen onderzoek naar de geluidsgevolgen zou onderdeel van de toetsing van het plan moeten zijn. dit ontbreekt nog steeds. Overigens staat in de voorwaarde om planologisch af te wijken dat er geen sprake mag zijn van onevenredige toename van de verkeersbelasting. Op dit eerder ingebrachte punt wordt dus niet voldaan en ook niet ingegaan. In beantwoording van de zienswijze wordt gesteld dat er sprake is van vervangende nieuwbouw en dat het plan daarom voldoet aan de eisen van het parkeerbeleid.

Maar de huidige situatie is een café-restaurant op de begane grond met daarboven een ongeveer voor ¾ bebouwde verdieping met bovenwoning. Het initiatief behelst een hotel van 3 volledig bebouwde lagen waarbij er geen woonruimte meer aanwezig is. Een (deels) andere functie en bijna verdubbeling van het bouwvolume kwalificeert niet als vervangende nieuwbouw. Er is sprake dus sprake van een nieuwe ruimtelijke ontwikkeling en daarbij hoort een andere parkeerberekening. Meer opmerkingen uit onze zienswijze worden niet beantwoord. De samenvatting is dus niet volledig. Hierbij noemen we geen buitenruimte voorzien voor gasten, geen mogelijkheden voor roken en geen fietsenstalling. Al deze zaken zullen extra druk en dus overlast in de huidige buitenruimte veroorzaken. Waar de buffervat(ten) voor tapwater en verwarming zijn voorzien blijft onbeantwoord en ook op de richtlijn voor de milieuzonering zoals vastgelegd in de tabel van de VNG wordt niet aan voldaan en ook niet ingegaan. De initiatiefnemer heeft tijdens overleg met de buurt een onderzoek naar de aanwezigheid van niet gesprongen explosieven beloofd. Een bomonderzoek noemde hij het. Dit is in de voorgestelde conceptvergunning als vrijblijvend opgenomen

Tot slot verzoeken wij u om het voornemen om de omgevingsvergunning te verlenen om te zetten in een weigering. Althans als gemeenteraad geen Verklaring van geen bezwaar af te geven. Eigenlijk is niet anders te concluderen dat deze aanvraag niet voldoet omdat het niet voldoet aan de regelgeving, het beleid en de afwijkingsvereisten. Het zal onevenredig veel hinder en overlast voor de buurt veroorzaken. Bij strijdigheid met één van deze elementen kan in principe géén medewerking worden verleend aan het verzoek. Aldus de wettelijke bepalingen Citaat uitspraak Raad van State 201503151/A1: “Juist omdat het bij dit soort verzoeken gaat om een individuele concrete situatie in tegenstelling tot de integrale ruimtelijke benadering bij een herziening van een bestemmingsplan moet nadrukkelijk rekening worden gehouden met de consequenties van het verzoek voor de omgeving en omwonenden.”

Bijlage Kopie geweigerde omgevingsvergunning 2de Zandstraat 3 , 26 juli 2022