Raadsvoorstel

Raadsvoorstel Pag. 1/3

Datum vergadering Omschrijving agendapunt Portefeuillehouder

4 april 2024 Voorstel tot gewijzigde vaststelling bestemmingsplan ‘Zwinstraat 11, Retranchement/Cadzandseweg, Nieuwvliet’ Wethouder M. van Oostenbrugge-Bertou

Samenvatting Op 23 juni 2022 stelde uw raad het bestemmingsplan ‘Zwinstraat 11, Retranchement/Cadzandseweg, Nieuwvliet’ gewijzigd vast, waarbij u bepaalde dat de woningen enkel permanent bewoond mochten worden. De Afdeling heeft een tussenuitspraak gedaan inzake het ingestelde beroep tegen deze wijziging, waarbij een nadere motivering ten aanzien van diverse punten wordt gevraagd. De beoordeling van de betreffende punten is opgenomen in de ‘Notitie gewijzigde vaststelling n.a.v. tussenuitspraak’. Geconcludeerd kan worden dat geen deugdelijke motivering kan worden gevonden voor de verplichting de nieuwe woningen permanent te bewonen nu het inmiddels vastgestelde beleid eerst recent in werking is getreden en ook voor andere plannen in procedure een dergelijke verplichting niet is gesteld. Reden waarom wij van mening zijn dat het plan wederom voor gewijzigde vaststelling in aanmerking komt, waarbij de verplichting om de nieuwe woningen permanent te bewonen vervalt en het bestemmingsplan daarop wordt aangepast. Nu het slechts een wijziging betreft op een reeds eerder vastgesteld plan, waarvoor een anterieure overeenkomst is gesloten, behoeft geen besluit te worden genomen ten aanzien van het wettelijk verplichte kostenverhaal.

Aan de raad, Het bestemmingsplan ‘Zwinstraat 11, Retranchement/Cadzandseweg, Nieuwvliet’ maakt de verplaatsing van twee bouwtitels mogelijk vanuit het plangebied van het bestemmingsplan ‘Cadzandseweg Nieuwvliet’ naar het perceel Zwinstraat 11 te Retranchement. Hiervoor zijn twee bouwtitels wegbestemd uit het plangebied ‘Cadzandseweg Nieuwvliet’. Op 23 juni 2022 stelde uw raad voornoemd ontwerpbestemmingsplan gewijzigd vast. Hierbij bepaalde u bij amendement dat de nieuwe woningen die het plan mogelijk maakt, uitsluitend permanent bewoond mogen worden. Tegen dit besluit heeft de initiatiefnemer beroep ingesteld bij de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State (hierna: de Afdeling). Op 30 augustus 2023 heeft de Afdeling een tussenuitspraak gedaan in deze beroepsprocedure, waarbij de gemeente in de gelegenheid is gesteld de geconstateerde gebreken te herstellen. Dit betekent dat u een nieuw besluit dient te nemen over de vaststelling van het bestemmingsplan, waarna een definitieve uitspraak volgt, waarbij ook wordt beslist over proceskosten en het betaalde griffierecht. Aard van het geschil Door de Afdeling is geconstateerd dat in het bestreden bestemmingsplan geen definitie is opgenomen van de begrippen ‘permanente bewoning’ en ‘tweede woninggebruik’, hetgeen strijdig is met het rechtszekerheidsbeginsel.

Daarnaast dient, om te kunnen vasthouden aan het gebruik als permanent te bewonen woning, het besluit nader gemotiveerd te worden zodat de Afdeling kan beoordelen of het door de raad opgelegde gebruik evenredig is. Ter zitting is niet betwist dat ongeveer ¾ van de woningen in Retranchement als tweede woning wordt gebruikt en dat veel eigenaren hier in de praktijk vrijwel permanent verblijven. Om te kunnen persisteren in het enkele gebruik als permanent te bewonen woningen, dienen de door de Afdeling aangegeven aandachtspunten te worden voorzien van een duidelijke motivering. Het gaat om de volgende punten: 1. Ten tijde van de vaststelling van het bestemmingsplan sloot het gemeentelijk beleid het gebruik van de nieuwbouwwoningen als tweede woningen niet uit. Er dient inzichtelijk gemaakt te worden waarom dit gebruik op het moment van vaststelling wel bezwaarlijk werd geacht, de enkele verwijzing naar het coalitieakkoord vormt hiervoor onvoldoende motivering. 2. Het coalitieakkoord noch het amendement maakt inzichtelijk wat de huidige situatie is ten aanzien van tweede woninggebruik in de kern Retranchement en wat de gevolgen zijn voor de leefbaarheid in dit geval. 3. Het is in de hiervoor genoemde documenten niet inzichtelijk gemaakt hoe wordt omgegaan met lopende zaken, een overgangsregeling is vanuit het oogpunt van zorgvuldigheid en rechtszekerheid van belang.

Raadsvoorstel Pag. 2/3

4. Het dient inzichtelijk gemaakt te worden hoe rekening is gehouden met de (financiële) belangen van de initiatiefnemers (de sanering van de grond en de gemaakte kosten voor de aanschaf van de bouwtitels) bij het opleggen van de regel van uitsluitend permanente bewoning. 5. Het dient inzichtelijk gemaakt te worden waarom in het dossier ‘Platteweg 2 Retranchement’ deze regel niet is opgenomen terwijl dit bestemmingsplan een maand eerder is vastgesteld. Een uitgebreide reactie op de vorenstaande punten is opgenomen in de als bijlage bijgevoegde ‘Notitie gewijzigde vaststelling n.a.v. tussenuitspraak’. Deze Notitie maakt een integraal onderdeel uit van uw besluit. In de Notitie is verwoord dat de hiervoor opgenomen aandachtspunten van de Afdeling, niet zodanig kunnen worden gemotiveerd dat kan worden vastgehouden aan de verplichting de nieuwe woningen te gebruiken voor permanente bewoning. Dit zou zonder meer al moeilijk geweest zijn. Uw motie van 14 december 2023, met de wens het gebruik als tweede woning toe te staan in het ontwerpbestemmingsplan voor de realisatie van nieuwe woningen aan de Kanaalweg ong. te Retranchement, geeft verder richting aan de te volgen koers. De waarde die uw raad hecht aan behoorlijk bestuur, maakt dat de gewijzigde vaststelling van het bestemmingsplan ‘Zwinstraat 11, Retranchement/Cadzandseweg, Nieuwvliet’ in de rede ligt.

Immers dit plan is van een veel eerdere datum dan het plan waarover u eerdergenoemde motie indiende. De gewijzigde vaststelling ziet erop toe dat niet langer de verplichting zal gelden de woningen permanent te bewonen. Voorgesteld vervolg Door de Afdeling is een termijn van 26 weken gesteld voor het nemen van een herstelbesluit, welke termijn op 27 februari 2024 is afgelopen. In overleg met de initiatiefnemers hebben wij de Afdeling gevraagd om uitstel tot de besluitvormende raadsvergadering van 28 maart 2024. Wij gaan ervan uit dat de Afdeling geen consequenties verbindt aan een kort, verder uitstel nu de vergaderdatum verplaatst naar 4 april. Kostenverhaal Ten aanzien van voorliggend plan is een anterieure overeenkomst gesloten met de ontwikkelaar en heeft u bij het eerste vaststellingsbesluit reeds bepaald dat geen exploitatieplan behoeft te worden vastgesteld. Conclusie Gelet op bovenstaande stellen wij voor om het bestemmingsplan ‘Zwinstraat 11, Retranchement/Cadzandseweg, Nieuwvliet’ (NL.IMRO.1714.bpzwinstraat11-VG01) opnieuw gewijzigd vast te stellen en hierbij de verplichting de nieuwe woningen permanent te bewonen te laten vervallen. Het besluit wordt op de voorgeschreven wijze bekend gemaakt en medegedeeld. Oostburg, 5 maart 2024 Hoogachtend,

De secretaris,

De burgemeester,

S.I. de Kievit-Minnaert

mr. M.M.D. Vermue

Bijlage(n): 01 Notitie gewijzigde vaststelling n.a.v. tussenuitspraak 02 Tussenuitspraak Afdeling Bestuursrechtspraak Raad van State 03 Bestemmingsplan ‘Zwinstraat 11, Retranchement/Cadzandseweg, Nieuwvliet’

Raadsvoorstel Pag. 3/3

DE RAAD VAN DE GEMEENTE SLUIS gelezen het voorstel van het college van burgemeester en wethouders d.d. 5 maart 2024;

gelet op artikel 3.1, 3.8 en 6.12 van de Wet ruimtelijke ordening en het bepaalde in de Algemene wet bestuursrecht;

BESLUIT: • kennis te nemen van de tussenuitspraak van de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State van 30 augustus 2023; • in te stemmen met de ‘Notitie gewijzigde vaststelling n.a.v. tussenuitspraak’; • het bestemmingsplan ‘Zwinstraat 11, Retranchement/Cadzandseweg, Nieuwvliet’ gewijzigd vast te stellen’; • het gewijzigde bestemmingsplan overeenkomstig de tussenuitspraak op de voorgeschreven wijze bekend te maken en mede te delen met als identificatienummer NL.IMRO.1714.bpzwinstraat11-VG02

Sluis, 4 april 2024 DE RAAD VOORNOEMD, De griffier,

De voorzitter,

mr. P. T. G Claeijs

mr. M. M. D. Vermue