18 J.A. van Zuilekom zienswijze regiopark Oostburg.pdf

îm t;en te öśUiS Ingekomer

08 Aan de gemeenteraad van de gemeente Sluis

jr?R,

Adres: Postbus 27 4500 AA Oostburg

'llllllI!ļ||lfl||||ĮM 22.0005038 Inkomende documenten Gemeente Sluis

Oostburg 5 juni 2022, Betreft: Zienswijze tegen het Conceptbestemmingsplan Regiopark Oostburg Kenmerk: NL.IMRO.1714.bpregiopark-ON01

Geachte Raad, Het conceptbestemmingsplan, zoals geformuleerd door bureau van Kerkhoff en ter inzage aangeboden onder de verantwoording van gemeenteraad Sluis, is vanwege de volgende redenen niet acceptabel: A. Het concept bevat onjuistheden B. Het concept is onvoldoende concreet C. Het concept bevat tegenstrijdigheden D. Het concept hanteert aannames E. Het concept beantwoordt procedureel niet aan de ABBB F. Het concept past niet binnen eerder gemaakte toezeggingen G. Het concept is gezondheid bedreigend Ter nadere info : bovenstaande punten worden met diverse voorbeelden toegelicht. Schrijver is zich er van bewust dat, gezien de omvang van het conceptbestemmingsplan, niet in detail kan worden getreden. Hoofdzaken worden aangehaald, toegelicht en mogelijk wordt er naar pagina’s I bijlagen verwezen. A. ONJUISTHEDEN * In november 2017 heeft gemeente Sluis een keuze gemaakt uit 9 inzendingen. De motivatie voor deze keuze is niet transparant gemaakt. In het Conceptbestemmingsplan wordt geen aandacht besteed aan de voorwaarden en de keuze, zodat men, indien men nota neemt van het plan, geen kennis kan nemen van de argumentatie voor deze keuze en waarom dit plan een toegevoegde waarde gaat zijn voor de regio, zoals het concept vermeldt.

* De N253 is toegerust op de extra verkeersstroom volgens het Concept, waarbij een vergelijking gemaakt wordt met de ooit verwachtte bezoekersaantallen van voormalig Euregiotuinen (100.000). Doordat de Tuinen snel failliet gingen zijn deze aantallen nooit gekomen. Dit is dus een foute vergelijking. » Het verkeer is in 20 jaar toegenomen, de toeristenstroom eveneens en landbouwverkeer maakt gebruikt van groter materieel. Tussen de rotonde richting Sluis en de kruising Dierkensteenweg zal de meeste verkeersverplaatsing plaatsvinden. Verkeer door bewegwijzering via de

2022

rondweg leiden zal aan deze situatie niets veranderen. Het laatste traject tot de toegang bedraagt 250 meter en zal alle gemotoriseerde bezoekers moeten verwerken. “Goede bereikbaarheid “ is dus een verkeerde voorstelling van zaken. Dat het hier om “doorstroorrť’gaat is eveneens een verkeerde voorstelling want elke bezoeker zal moeten stoppen voor het bereiken van het Park. Het concept maakt geen melding van zeer waarschijnlijke filevorming, ook dit is een fout. Het 2 baans fietspad wordt in het concept omschreven als een veilige mogelijkheid om als fietser het Park te bereiken. Ook dit is een foute voorstelling: een 2 baans fietspad wordt door Veilig Verkeer Nederland per definitie aangeduid als risicovol. Dit langzame verkeer kent schoolfietsersrecreanten-koersfietsers-scooters-scootmobielen-wandelaarshondenuitlaters... en kan dus bestempeld als risicovol i.c.m. kruisend verkeer in 2 richtingen. Dit fietspad loopt parallel aan de verkeerstroom die moet afslaan naar het Park en dus het fietspad heen en terug moet kruisen. Dit traject is onverlicht, dus extra risicovol in avond en nacht. Er wordt uitgegaan van onjuiste parameters : enkel het verkeerslawaai van 2021 is in kaart gebracht. Aantrekkende verkeerseffecten ontbreken. Er is niets ingepland van muziek l evenementen I stemgeluid of enige inschatting inzake deze.

Burgerparticipatie : vanaf de eerste publicatie zijn omwonenden aangemerkt als “zwakke schakel” van dit plan. Toch heeft er noch door gemeente noch door ondernemer overleg plaatsgevonden, ook niet ruim voor de Coronacrisis. ( hierbij dient opgemerkt dat de infoflyers en 2 inloopmiddagen geen communicatiestatus hebben). Belangenafwegingen m.b.t. omwonenden zijn niet gemaakt. Gemeente Sluis houdt zich niet aan de zelf geformuleerde voorwaarden uit het visiedocument Krachtig Verbonden, o.a ten aanzien van toeristisch verblijf en de groei daarvan en toepassen van de burgerparticipatie. In het conceptbestemmingsplan wordt geen exacte melding gemaakt van bewoning en bewoners. Bewoning : 81 locaties Bewoners : 138 De dB berekening is onjuist. Basniveaus zijn niet berekend. Evenmin wordt er melding gemaakt van mogelijke effecten op geluid d.m.v. afkoeling in de avonduren en windkracht/verplaatsing. Ecologisch onderzoek vermeldt de, al járen, op deze locatie broedende buizerd niet. Evenmin wordt melding gemaakt van de havik, ijsvogel en boomkikker. Vleermuizen(4 soorten) worden in hun foeragegebied niet gehinderd. De motivatie voor deze conclusie ontbreekt en de conclusie is niet juist. Het rapport dateert van 2019 en is dus niet ( meer) actueel.

»

« »

*

»

«

Regiopark Oostburg wordt in het concept voorgesteld als recreatieterrein met kleinschalig overnachten als nevenactiviteit. 15.000 verblijfsrecreanten ( pag. 29) is niet kleinschalig en zeker geen nevenactiviteit. De “kleinschalige nevenfunctie” zoals de wedstrijd formulering eiste is dus niet gevolgd. Regiopark is door: boven hobbymatige activiteit, structureel actief door 126 evenementen/activiteiten (zie tabel in het concept) op jaar basis aan te bieden, het terrein is omheind. Dit terrein is dus een Inrichting en valt onder Milieufactor 4.2 en niet 2.1. Zie art. 1.1 lid 1 wet milieubeheer. Groepskamperen richt zich op groepen van max. 200 personen. Of deze 200 personen ook kunnen bestaan uit meerdere subgroepen wordt niet vermeld. Ook dit is een fout en valt tevens onder ontbreken van concrete info. Het concept meldt dat de waterloop zo is verlegd dat er geen open waterverbinding is met Natura 2000 Groote Gat. Dit is onjuist. Vanaf de Boomkreekweg gaat een duiker onder de weg en komt uit bij de Grotedam in het water van het Groote Gat. Bureau Wielingen maakt geen melding van de bijzondere nachtvlinders in de Euregiotuinen. Deze vlinders worden wekelijks geteld en doorgegeven aan het landelijke meldpunt.

B. NIET CONCREET » Het concept is in september 2017 aangeboden als een trendvolgend marktconcept. Nadere omschrijvingen richten zich op termen als flexibel I groeimodel I perspectiefontwikkeling I experiment /ontdekkingsreis I organische ontwikkeling I gefaseerde ontwikkeling.... Het conceptbestemmingsplan telt 435 pagina’s toch ontbreekt nagenoeg de concrete invulling. « Een dergelijke opzet gaat volledig voorbij aan de behoeften van een woonomgeving met 138 bewoners waarvan het merendeel 60+ is en al járen woonachtig in deze omgeving. * Een Trendvolgend concept dat zich richt op experimenten kan risico’s ontwikkelen in een woonomgeving en in de nabijheid van een kern. * Gemeente Sluis is door achterwege laten van Burgerparticipatie en belangenafweging in een parcours terecht gekomen dat niet concreet is. De gemeente heeft de plicht belangen van burgers te behartigen. Dit is niet mogelijk als het Plan zich niet concreet aanbiedt waardoor risico afweging niet mogelijk is. « Plan Regiopark gaat invulling bieden aan voorstellingen/ evenementen/ festivals/ feesten/ markten/ beurzen/ exposities. Nergens wordt concreet aangegeven welke invullingen deze activiteiten kunnen krijgen. Toch poogt men op jaar basis 78.500 bezoekers te trekken dus 78.500 verkeersbeweg ingen. * Het concept biedt een groeimodel in 3 fasen aan. Eindfase van o.a.

de festivals is vele malen ruimer dan nu, fase 1, in de tabel vermeld staat.

«

» » » « »

»

Fase 1 maakt melding van festivals van 1000 - 2500 bezoekers. Er is een eindstreven ( mondeling meegedeeld) naar 10.000 bezoekers, dus (middel)grote festivals. Ondernemer maakt tijdens zijn presentatie aan de gemeente melding van “weitjerockachtige”. festivals, met in de 1e fase rond 4000 bezoekers. De tabel van het conceptplan toont andere aantallen. Dit is zowel een fout als een tegenstrijdigheid. Waarom is er geen invulling van fasen 2 Ã 3 in het conceptplan? Wat zijn de consequenties voor gemeente als fase 1 mislukt en de grond verkocht is? Waarom is gemeente niet concreet inzake een meerwaarde clausule? Waarom maakt het concept geen melding van een actuele hertaxatie van de grond? De parkeersituatie van het regiopark geeft ruimte tot parkeren aan 420 auto’s. Bij een festival van 1000-2500 personen zijn er honderden plaatsen te weinig. Melding maken van “inhuren op loopafstand” is niet concreet. Waarom gaat gemeente hiermee akkoord? Hoe denkt men de parkeersituatie te regelen in fase 2 Ã 3?

C.TEGENSTRIJD1GHEDEN Het concept geeft aan dat er in de Regio behoefte is aan kamperen voor groepen, daar deze vorm van kamperen belastend is voor andere recreanten. Dit betekent dat een dergelijke belasting er voor omwonenden niet zou zijn? De activiteiten die ondernemer plant voor het Regiopark worden niet geschikt geacht (citaat presentatie) voor Groede Podium vanwege de overlast voor de naburige familiecamping Groede, waarvan de ondernemer eigenaar is. Dit betekent dat ondernemer van een woonomgeving een tolerantie verwacht die hij zelf niet wil opbrengen. Het groepskamperen geeft tegenstrijdige aantallen. ( pag. 16 /pag. 291 gemeente flyer van 20/4/2022) * 1. 4 x max. 150 personen per maand = max. 600 * 2. 3 daags max 200 personen (is dit x10 s 30 dgn:3) = max. 2000 * 3. 100 pers. = max. dagen? «Het conceptplan geeft geen uitleg over desamenstelling GROEP. Door diverse groepen en groepskamperen in het algemeen wordt het risico op overlast voor de woonomgeving nog groter. Dit is in tegenstrijd met wat gemeente en ondernemer beweren te bieden. » Zonering geeft aan dat 30 meter afstand in acht wordt genomen tot naast gelegen woningen. Er is geen melding van hoe deze 30 meter wordt gegarandeerd. Bij locatie 87 neemt men deze afstand niet in acht m.b.t. het naast gelegen parkeerterrein. De motivatie is dat dit een bestaand parkeerterrein is( voormalige Euregiotuinen ).

Hier wordt voorbij gegaan aan het feit dat de Tuinen rond 17.00-18.00 hun sluitingstijden hadden en dat Regiopark sluitingstijden hanteert tot 01.00. Door deze gewijzigde

» *

«

* «

« * *

*

situatie dient de 30 meter van de erfafscheiding ook hier in acht te worden genomen. Lichtmasten tot 8 meter hoog zullen ‘s avonds en ‘s nachts voor overlast zorgen. Gemeente garandeert( in de media) het borgen van de omwonenden en hun woonkwaliteit. Hoe dit wordt aangepakt wordt nergens toegelicht. Men beroept zich op de gemeentelijke APV terwijl landelijke gegevens tonen dat APV’s grote overlast voor omwonenden op papier verminderen maar niet in de werkelijke situaties. Meeste festivals en evenementen vinden eenmalig plaats op dezelfde locatie gedurende het festivalseizoen. Regiopark opteert voor een recreatieterrein met structureel aanbieden van 4- 5 meerdaagse vergunning plichtige festivals met versterkte muziek tot 127 dB en daarbij niet vergunning plichtige evenementen voor groepen tot 1000 personen en versterkte muziek tot 119dB jaar breed. Dit zal leiden tot situaties waarin gemeente borgen van de omgeving nooit kan garanderen en waarmaken. Groepskamperen is binnen de belofte de omgeving te borgen niet passend. Het Regiopark zal de natuur bewaken en niet/ nauwelijks aantasten.(zie bijlage Natuuronderzoek) Broedvogels worden niet verstoord. Men maakt intensief gebruik van het terrein, dus veel herrie en gedruis vanaf februari. Broedvogels zullen naar elders trekken en niet (meer) broeden op deze locatie. Zo voorkom je broed verstoring.

Zo bewaak je de natuur ??? De Buizerd is een vaste bewoner. Vogelbescherming Nederland : de buizerd is een vogel die jaar rond verplicht wordt beschermd. De ransuilenlocatie wordt beschermd? Hoe? Hekje er om? En het geluid? Door de aangeboden bebouwingen zal kappen van bomen onvermijdelijk zijn. De oorspronkelijke inplant heeft op dit moment een miljoenenwaarde. De aanplant is momenteel Arboretum-waardig. Natuuronderzoek van het concept maakt geen melding van taxatie en inventarisatie van de betreffende houtgewassen. Ook dit is in tegenstrijd met de meldingen dat men zorg zal hebben voor de bestaande natuur. Waterpartijen zullen beschermd worden. Ook dit is in tegenstrijd met de aantallen bezoekers dat het plan beoogt. Grote(re) groepen laten zich moeilijk sturen. Hoe men de waterpartijen wil beschermen wordt niet vermeld. Dus weer een tegenstrijdige situatie van een plan zonder concrete aanpak.

D.AANNAMES Aangezien het Regioplan ( nog ) geen uitvoerende status heeft is het logisch dat het plan deels moet werken met aannames. Toch is het van groot belang deze aannames goed te overwegen in zake de gevolgen die mogelijk geen aannames zullen zijn.

«

»

* « *

Het concept meldt dat het Park “een park voor iedereen zal zijn Aangezien de invulling van de activiteiten nauwelijks is geconcretiseerd is dit een aanname. Het concept geeft aan dat de doelgroepen van Regiopark vnl gezinnen zijn en dat drugs/alcohol gerelateerd heid niet realistisch is. Groepskamperen betekent groepen ontvangen en ook festivals worden doorgaans niet door gezinnen bezocht. Geen drugs/alcohol risico is dus een aanname. De meeste bezoekers zullen, gezien de aantallen, niet uit de regio komen en brengen een uitgaanscultuur mee die hier niet speelt. Het concept meldt dus dat onze regio geen drugs/alcohol-risico’s zal geven. Gezien het lokale drugscultuurtje is ook dit een aanname. Het concept vermeldt op pag.10 dat er van de oorspronkelijke Tuinen “nagenoeg niets” meer over is. Ook dit is een aanname zolang er geen professionele inventarisatie heeft plaats gevonden. Het terrein is gemeentelijk bezit dus gemeente Sluis dient deze verantwoording aan te gaan en niet akkoord te gaan met een dergelijke aanname.

E. PROCEDURES Taken van een gemeente : Een gemeente voert alleen taken uit die van direct belang zijn voor haar inwoners. Bijvoorbeeld bestemmingsplannen maken. Raadsleden stellen bij hun handelen de kwaliteit van het lokale, openbare bestuur centraal. Integriteit is daarbij een belangrijke voorwaarde. Belangen van de gemeente, EN VAN DE BURGERS zijn daarbij het primaire richtsnoer.

Bij deze wijs ik de gemeente op beslissingen van de vorige Raad; de nieuw gekozen Raad heeft de plicht te handelen naar mogelijk nieuwe inzichten. Daarbij verwijs ik naar bovenstaande teksten, geformuleerd door Rijksoverheid. »

« » »

In deze situatie kiest de gemeente voor een Plan dat de belangen van 1 burger dient, terwijl de belangen van gemeentelijk handelen gericht dienen te zijn op burgers in het algemeen. Vanaf november 2017 zijn ABBB niet of niet juist/ volledig toegepast op de wedstrijd. BEGINSEL van GELIJKHEID. Bij deze wordt verwezen naar het Didam arrest van 26/11/2021 MOTIVERINGSBEGINSEL.Transparantie t.a.v. de besluitvorming en keuze van de wedstrijdwinnaar hebben nooit plaatsgevonden. Hierbij verwijs ik naar een nietszeggend gesprek met wethouder Poissonnier, d.d. 2/9/2020 met ondergetekende. Tevens werd door deze wethouder bewust verkeerde informatie afgegeven t.a.v. de intentieovereenkomst tussen gemeente Sluis en ondernemer van Damme. WOB verzoeken (11) zijn alle afgewezen.

»

*

»

BEGINSEL van FAIRPLAY. Gedurende 2 jaar voel ik me door gemeente Sluis onzorgvuldig bejegend. Ik noem : afwijzing van alle WOB verzoeken, niet beantwoorden van brieven, niet aanwezig zijn van wethouder/raadsleden tijden de 2 inloopdagen terwijl gemeente Sluis de uitnodigende partij was. Blijkgeven van niet voldoende op de hoogte zijn van Plan Regiopark door de wethouders die ik heb uitgenodigd voor wandelgesprekken. Ik noem : Dhr Ploegaert, die “niets “ wist van sectie T 1412 met de z.g. bouwvergunning, Mevr. Poissonnier, doet de zorgen van de omwonenden af als “koudwatervrees “. Dhr. Werkman, die niet op de hoogte bleek van het aantal festivals en veronderstelde dat het om 1 festival zou gaan. VERBOD op VOORINGENOMENHEID. “Ook de schijn van vooringenomenheid moet worden voorkomen.” De frequente positieve voorstelling van plan van Damme , o.a. via de media/persberichten heeft de schijn van vooringenomenheid zeker versterkt. In 2018 richtte Ondernemer van Damme een actieve B.V. op locatie Nieuwstraat 87a op. Dit is de locatie Euregiotuinen. Op dat moment en ook nu nog gemeenteigendom. Kamer van Koophandel vermeldt dat de activiteit bestaat uit verhuur van vakantiewoningen en appartementen. Een WOB verzoek t.a.v. transparantie betreffende deze B.V. locatie, zijnde eigendom van gemeente Sluis, werd door gemeente Sluis afgewezen met: “Híer is geen documentatie van bekend.”

F.TOEZEGGING Met de toezeggingen richt ik me ten eerste op de gedane beloften/uitspraken ten tijde van de verkiezingen. PVDA : “Iedereen heeft recht op een fijn en betaalbaar huis.” Geldt dit ook voor de omwonenden van de Euregiotuinen ?

“Behoud van ons landschao: rust en ruimte zijn ons grootste goed. Geldt dit ook voor omwonenden en de Euregiotuinen/ Natura 2000 ?

WD : “ een gemeente waar ie gezond en fijn kan leven..” Kan dit met 126 geluid gerelateerde evenementen en festivals tot 127dB? Kan dit met een toestroom van 56.200 toeristen in Mei t/m September?

NIEUW GEMEENTEBELANG : “...de mening van de inwoners telt.,.een leefbare gemeente creeren voor iedereen, door iedereen...

Waarom telt woongebied Euregiotuinen niet mee? Wij zijn nooit gehoord, hoeveel moeite we ook deden.

LOKAAL SLUIS : “...dicht bij de burgers...behartigen van belangen van de burgers....burgers een vetorecht geven Gaan bewoners Euregiotuinen dit nu echt beleven?!

In 2005/2006 zijn beloften gedaan richting de mogelijkheden van appartementencomplex Hoogendamme. (zie bijlage) De Zorgvoorwaarden maakten een versoepeling voor vergunnen mogelijk. Wat waren deze beloften! toezeggingen: *

*

De insteek was duurzaamheid en levensduur bestendig, voor iedere geïnteresseerde. Deze berichten waren niet alleen regionaal maar gingen tevens landelijk. De appartementen zijn zo gebouwd dat duurzaam wonen mogelijk is : drempelvrije appartementen met brede deuren en een aangepaste badkamer, huistelefoon, aangepaste lift en brede toegangsdeuren voor rolstoelgebruik. Openbaar Vervoer voor de deur, mogelijkheid tot inkopen van Zorg. Daarnaast werd aandacht besteed aan de rust en ruimte die voor dit complex werden gegarandeerd.... tot 2017.

Inmiddels zijn we 16 jaar verder en de meeste bewoners zijn toe aan duurzaam en levensbestendig wonen en willen genieten van hun balkon.... In rust. Deze rust wordt door Plan Regio zonder enig overleg deze mensen ontnomen en er is geen alternatief. »

«

«

Hoe kan gemeente Sluis dit verantwoorden naar de burgers toe? Vitaal Oostburg, oriënterend op een vergrijzende regio, is een hot item of hoort dit te worden. Bij een Gezond en Vitaal Oostburg gaan de gedachten eerder naar een groengordel met groen recreatiemogelijkheden dan naar een evenemententerrein met 126 activiteiten-met-geluid. Ook groenrecreatie bedient toeristen, maar dan in de vorm van kwaliteit i.p.v. kwantiteit. Op welke wijze betrekt gemeente Oostburg Regiopark in haar plannen bij de ontwikkeling naar een Gezond Oostburg? Festival en geluid evenementen zijn bewezen schadelijk voor de algemene gezondheid. Uit gesprekken blijkt dat meeste bewoners van Hoogendamme geen gat zien in het lezen van een conceptbestemmingsplan van 435 pagina’s via een voor hen, moeilijk toegankelijke gemeente site. Zij hopen dan ook “dat het wel mee zal vallen”, maar er heerst grote onrust en onzekerheid. Gemeente Sluis biedt in deze ontwikkelingen geen luisterend oor en dus geen vertrouwen. De voorlichting die op 4/11 /2021 werd gepresenteerd door de ondernemer was een positieve voorstelling van zaken zonder gegevens die nu in het concept vermeld staan. Hierbij wijs ik o.a. op

aantallen en soorten activiteiten. De voorzitter van de vereniging van eigenaren gaf duidelijk aan dat vragen stellen en discussie voeren niet gewenst waren. De direct omwonenden werden niet uitgenodigd en waren niet gewenst. G.GEZONDHE1D Woongebied Euregiotuin omvat een deel Nieuwstraat - BrugsevaartBoomkreekweg- Dierkensteenweg - Bakkersdam - Grotedam (3Á) »

«

« « « » » « » »

*

Het betreft 81 locaties, waarvan 45 in appartementencomplex Hoogendamme en verder gezinswoningen. Er wonen 8 jongeren en 130 ouderen. Alternatieve woningen voor senioren zijn voorlopig niet in beeld. Makelaardij geeft inmiddels aan dat de woningen 15-25“/o in waarde zijn gedaald met de huidige situatie en woningen een zeer moeilijke verkoopbaarheid zullen hebben. Planschade is een wettelijke vordering op gemeente en vervolgens op de ondernemer maar zal aan de leefsituatie niets veranderen. Via deze situatie komt gezondheid, of de bedreiging er van, direct in beeld. Stress is nu al aan de orde door de onzekere situatie en het beeld wat er mogelijk op deze omgeving afkomt. Stress zal toenemen met het verwezenlijken van de plannen. Geluidoverlast zal leiden tot stress en slaapproblemen. Nachtelijk, gelijktijdig vertrek van bezoekers zal leiden tot slaapverstoring. Door geluid gerelateerd heid van bijna alle activiteiten zullen huizen afgesloten moeten blijven en frisse lucht ontberen. Ouderen rusten vaker en slapen mogelijk vroeger. Dit is dus niet meer mogelijk. Lichtmasten tot 8 meter hoog zullen slaapstoornis bevorderen. Festivals en evenementen trekken (veel) publiek) en laten veel afval achter, dus aantrekken van ongedierte ligt voor de hand. Parken in de Randstad zijn hiervan een duidelijk voorbeeld met ratten/muizenplagen. ZORG : onze Zorg is inmiddels overbelast.

Toch blijft in het toeristische hoogseizoen de capaciteit van hulpinstanties en hulpdiensten nagenoeg gelijk. Door plan Regiopark, met groepskamperen, festivalgangers, risicogedrag, verkeersonveilige situaties wordt onze zorg nog extra onder druk gezet EN mogelijk onttrokken aan de burgers van Oostburg S Regio.

Ter afsluiting: Geachte Raad, zoals U mogelijk begrijpt is er lang en goed nagedacht over deze Zienswijze naar aanleiding van het aangeboden conceptbestemmingsplan. Dit conceptplan is goedgekeurd en onder verantwoordelijkheid van het vorige College en Raad ter inzage aangeboden aan de Regio en stad Oostburg. Uit bovenstaande kunt U concluderen dat dit concept fouten, tegenstrijdigheden, aannames, gebrek aan concreetheid en vragen/opmerkingen bevat. Hieruit had de

vorige Raad de conclusie moeten trekken dat dit concept niet geschikt was om ter inzage aangeboden te worden. De aanpassingen n.a.v. het voorontwerpplan zijn dermate marginaal dat het conceptplan onacceptabel blijft. Wettelijk mag een concept dat onjuistheden bevat niet worden gepresenteerd. De conclusie is dat de vorige Raad de corrigerende taak niet naar voldoende behoren heeft uitgevoerd. Ik hoop dan ook dat de huidige Raad haar taak dermate serieus neemt dat er tot een verantwoordelijke beslissing kan worden overgegaan. Gezien bovenstaande betekent “ verantwoordelijke” beslissing het afwijzen van dit plan in de huidige vorm. Bovenstaande punten zijn argumenten om het huidige conceptbestemmingsplan volledig af te wijzen als zijnde schade toebrengend aan omwonenden, woonkwaliteit, gezondheid, natuur, landschap en regio. Dit betekent dat Plan Regiopark niet kan worden geaccepteerd en dat er moet worden overgegaan naar een nieuwe procedure, vertrekkend vanuit een O-situatie waarbij positieve ideeen voorde regio en het toerisme in samenspraak met bewoners en burgers kunnen worden ontwikkeld.

Hoogachtend : J.A.van Zuilekom Nieuwstraat 87 '501 ND Oostburg

Deze zienswijze mag openbaargemaakt worden